Решение по делу № 2-2480/2018 от 01.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                        27 июня 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                  М.А. Курочкиной

при секретаре                                                                                     А.И. Медяник

с участием:

истцов:                                                                                                  С.П. Перлухина

                                                                                                              Е.А. Перлухиной

представителя ответчика                                                                    Е.М. Габриелян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2480/2018 по иску Перлухина Сергея Павловича и Перлухиной Елены Александровны к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Перлухин С.П. и Перлухина Е.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Капитал Б» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 176 руб. 10 коп., штрафа в размере 178 088 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Перлухиным С.П., Перлухиной Е.А. и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №ДМД-М/111/5-16-3-073 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 111, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:35, и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, общей площадью 34,20 кв.м. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме, сумму по договору оплатили полностью. Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, предусмотренные договором, в связи с чем, истцы просят суд требования искового заявления удовлетворить.

Истцы Перлухина Е.А. и Перлухин С.П. в судебное заседание явились, исковое заявление поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Габриелян Е.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд применить ст. 333 ГПК РФ. Предоставила письменные возражения.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Перлухиным С.П., Перлухиной Е.А. и ЗАО «Капитал Б» заключен договор №ДМД-М/111/5-16-3-073 участия в долевом строительстве многоэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ЗАО «Капитал Б» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 17-ти этажный жилой дом - корпус 111, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:28:0050105:35, и передать участникам долевого строительства однокомнатную квартиру, расположенную на 16 этаже, общей площадью 34,20 кв.м. Пунктом 3.1 договора установлено, что срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2016 года (л.д. 10-19).

Судом установлено, что ответчик, являясь застройщиком, нарушил условия договора в части срока передачи объекта истцам, исполнившим свои обязательства в полном объеме и оплатившим по договору полную стоимость объекта.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом периода просрочки по договору, согласно которому срок просрочки составил 336 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки до 200 000 рублей.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора, степень нравственных страданий, причиненных истцам, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования истцов в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию в размере 16 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать штраф в сумме 108 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Статья 103 ГПК РФ гласит, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ст. 64 Бюджетного кодекса РФ гласит, что муниципальными правовыми актами представительного органа муниципального образования вводятся местные налоги, устанавливаются налоговые ставки по ним и предоставляются налоговые льготы по местным налогам в пределах прав, предоставленных представительному органу муниципального образования законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в пользу бюджета городского округа Домодедово Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 360 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Перлухина Сергея Павловича и Перлухиной Елены Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» солидарно в пользу Перлухина Сергея Павловича и Перлухиной Елены Александровны:

- сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей,

- штраф в сумме 108 000 (сто восемь тысяч) рублей,

Взыскать с ЗАО «Капитал Б» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Домодедово в сумме 5 360 (пять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Во взыскании с ЗАО «Капитал Б» в пользу Перлухина Сергея Павловича и Перлухиной Елены Александровны неустойки в размере 156 176 (сто пятьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) рублей 10 копеек, компенсации морального вреда в размере 34 000 (тридцать четыре тысячи) рублей, штрафа в размере 70 088 (семьдесят тысяч восемьдесят восемь) рублей 05 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                    М.А. Курочкина