Решение по делу № 2-8/2022 (2-235/2021;) от 29.07.2021

    УИД № 67RS0027-01-2021-000326-72

Дело № 2-8/2022

                                                            РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шумячи                                                                                      7 апреля 2022 г.

        Шумячский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Иколенко Н.В.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СКПК «Форвард» к СПК «Труд» об обращении взыскания    на заложенное имущество по договору залога и по встречному иску    СПК «Труд», ООО «Залесье Агро» к СКПК «Форвард», Язеву Александру Валерьевичу о признании недействительным договора залога,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

СКПК «Форвард» обратился в суд с учетом уточнений требований к СПК «Труд», ООО «Залесье Агро», Язеву А.В. с требованием обратить взыскание в пользу СКПК «Форвард» на заложенное имущество по договору залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года на крупный рогатый скот (далее по тексту - КРС) основного молочного стада количеством 100 голов, залоговой стоимостью 6 000 000 рублей, собственником которого является ООО «Залесье Агро».

В обоснование заявленных требований указал, что 04.02.2016 года в члены СКПК «Форвард» принят СПК «40 лет Октября». 23.01.2018 года между СКПК    «Форвард» и СПК «40 лет Октября» заключен договор о предоставлении потребительского займа №ЗВЮ-0003-2018, по которому СКПК «Форвард» передал в собственность денежные средства в размере 3 500 000 рублей под 22% годовых, окончательный    срок возврата займа 25.12.2018 года. Договор о предоставлении потребительского займа №ЗВЮ-0003-2018 от 23.01.2018 года обеспечен поручительством Язева А.В. по договору №ОЗВЮ-0003-2018/2 от 23.01.2018 года, залогом КРС по договору    залога №ОЗВЮ-0003-2018/1 от 23.01.2018 г.

27.04.2017 г. в члены СКПК «Форвард» принят    СПК «Труд».

25.01.2019 г. между    СКПК «Форвард», СПК «40 лет Октября» и СПК «Труд» заключен договор №ЗВЮ-0002-2019 о переводе долга, по которому новым должником по договору     от 23.01.2018 года № ЗВЮ-003-2018 становится    СПК «Труд», который принял на себя все обязанности заемщика по договору потребительского займа №ЗВЮ-0003-2018 от 23.01.2018 года, начиная с 26.01.2019 г.

Протоколом Общего собрания СПК «Труд» от 20.01.2020 года принято решение о передаче в залог СКПК «Форвард» КРС - 100 голов в обеспечение требований по договору №ЗВЮ-0002-2019 о переводе долга по договору от 25.01.2019 г. №ЗВЮ-003-2018.

24.01.2020 г. между    СКПК «Форвард» (залогодержатель) и СПК «Труд» (залогодатель) заключен договор залога №ОЗВЮ-0002-2019, в соответствии с которым СКПК «Форвард» предоставляет денежные средства СПК «Труд» в размере 2 674 257 руб. 41 коп., в обеспечение данного займа СПК «Труд» передает в залог СКПК «Форвард» согласно п.2.1 договора залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 г. и приложению №1 к данному договору КРС основного молочного стада количеством 100 голов, залоговой стоимостью 6 000 000 рублей.

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 31.03.2021 года с СПК «Труд» в пользу СКПК «Форвард» взыскана сумма задолженности в размере 2 424 958 руб. 38 коп. по договору №ЗВЮ-0002-2019 о переводе долга от 25.01.2019 г. По данному решению выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, решение не исполняется в связи с отсутствием денежных средств в СПК «Труд».

Согласно п.6.3 договора залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 г. стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания    на предмет залога.

11.11.2020 г. в адрес СПК «Труд» направлено письмо с требованием предъявить предмет залога для осмотра.

18.12.2020 г. истец произвел осмотр предмета залога - КРС в отсутствие ответчика, не явившегося на осмотр.

15.03.2021 г. в адрес СПК «Труд» направлено уведомление о внесудебной реализации залога по договору залога № ОЗВЮ-0003-2018/1 от 23.01.2018 г.

Истец указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что КРС по договору залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 г. был передан в пользу третьего лица    - ООО «Залесье Агро», что подтверждается письмом из Управления ветеринарии по Смоленской области. Документов о передаче    КРС от СПК «Труд» в ООО «Залесье Агро» в материалы дела не представлены, имеется товарная накладная ТН1, подписанная лицом, не имеющим права второй подписи, не уполномоченное доверенностью на совершение действий по распоряжению имуществом (основными средствами) СПК «Труд».

На основании договора уступки ООО «Инженерный центр «Электролуч» имущественных прав (требований) в пользу ООО «Залесье Агро» от 14.10.2019 г., ООО «Залесье Агро» становится кредитором СПК «Труд» на сумму 42 436 978 руб. согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 04.09.2018 года, в силу чего обладало сведениями о кредиторах и наличием у СПК «Труд» признаков неплатежеспособности.

Согласно соглашению о передаче имущества СПК «Труд» в счет погашения долга (об отступном) в пользу    ООО «Залесье Агро» от 27.03.2020 года, ООО «Залесье Агро» принимает на себя обязательства по погашению кредитных обязательств    СПК «Труд» по кредитному    договору, заключенному между СПК «Труд» и СКПК «Форвард» в объеме, существующем на дату подписания    соглашения и до погашения     обязательства.

Заключая сделку, СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро» по отчуждению КРС основного стада, которое является предметом залога по договору залога от 24.01.2020 года № ОЗВЮ-0002-2019, стороны действовали не в соответствии с обычно применяемыми правилами, зная о неплатежеспособности СПК «Труд», с целью вывода имущества СПК «Труд» в обход иных кредиторов.

Генеральный директор ООО «Залесье Агро» Анисимов В.Е. является    председателем СПК «Труд» с 11.09.2020 г., следовательно, с 2019 года    Анисимов В.Е. является аффилированным лицом в отношении СПК «Труд» имеющим    с ним общий круг хозяйственных интересов.

Поскольку основное стадо КРС перешло в собственность от СПК «Труд» в ООО «Залесье Агро», что подтверждается, по мнению истца,     сведениями Главного управления ветеринарии Смоленской области, просит суд обратить взыскание в пользу СКПК «Форвард» на заложенное имущество по договору залога № ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года    на КРС основного молочного стада количеством 100 голов, залоговой стоимостью 6 000 000 рублей, собственником которого является ООО «Залесье Агро».

В свою очередь СПК «Труд», ООО «Залесье Агро» обратились в суд с иском к СКПК «Форвард», Язеву А.В. с требованием о признании недействительным договора залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года с приложениями №1,2,3 к    данному договору, указывая, что согласно п.13.1 Устава СПК «Труд» кворум при принятии решений Общим собранием членов кооператива должен составлять 50 процентов от общего числа членов кооператива. Пунктом 21.2 Устава предусмотрено, что взыскание по долгам кооператива, при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения    задолженности, может быть обращено на принадлежащий ему продуктивный и племенной скот, в случае его залога в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога заключается на основании решения    Общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, и в п.21.3 Устава предусмотрена    субсидиарная ответственность членов кооператива по обязательствам кооператива в размере 20% их пая. В обоснование иска    СКПК «Форвард» предоставил в материалы дела копию договора залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года, приложения №1,№2, №3 к договору, а также оригинал Протокола Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года, при этом представленные СКПК «Форвард» документы в СПК «Труд» не оформлялись и в архивной документации кооператива отсутствуют. Число членов СПК «Труд» на дату проведения собрания в протоколе не указано.

По состоянию на 20 января 2020 года общее число членов СПК «Труд» составляет 12 членов, следовательно, для принятия решений на общем собрании членов кооператива необходимо присутствие не менее 6 его членов. Согласно протоколу в общем собрании членов СПК «Труд» принимали участие 4 члена кооператива, в том числе основные члены - 3 человека (Терзийский Н.В., Терзийская Т.В., представитель «ИЦ «Электролуч» (ассоциированные члены кооператива), ассоциированные члены - 1 человек (данные не указаны).

Таким образом, указывают истцы по встречному иску, решения по вопросам повестки дня принимали 4 члена    кооператива вместо необходимых 6 членов, из них, как минимум, 3 ассоциированных члена. Исходя из п.5.5 Устава, общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании не должно превышать 20 процентов от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве Общего собрания членов кооператива, что составляет 2 члена. На Общем собрании членов СПК «Труд» 20.01.2020 года отсутствовал кворум для принятия решений по вопросам, включенным в повестку дня данного собрания, в том числе для принятия решения    о заключении спорного договора залога.

Для обращения взыскания на продуктивный скот, являющийся    предметом залога по договору залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года необходимо решение Общего собрания членов СПК «Труд», принятое 8 членами кооператива (2/3 от 12 членов), тогда как на собрании присутствовало 4 члена кооператива.

Указывают, что договор залога от 24.01.2020 г., заключенный на основании решений Общего собрания членов СПК «Труд», не имеющих силы, является недействительным.

Представленный СКПК «Форвард» протокол оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем в нарушение п.13.8 Устава отсутствует подпись председателя СПК «Труд» Язева А.В., принимавшего участие в общем собрании.

Бывший главный бухгалтер СПК «Труд» Игнатова Т.Д. пояснила, что    спорный договор залога и опись закладываемого имущества к данному договору в СПК «Труд»    не составлялись и не оформлялись, все указанные в описи закладываемого имущества    животные имеют одну и ту же стоимость 60 000 рублей, а, значит,     один и тот же вес, что для коров в количестве 100 голов    не представляется возможным. Язев А.В. пояснил, что опись закладываемого имущества составлялась в СКПК «Форвард» на основании представленных им письменных данных в отношении 100 голов КРС, принадлежащих СПК «Труд». Полагают, что Язев А.В., являясь поручителем по договору займа, имеет личную заинтересованность в удовлетворении исковых требований СКПК «Форвард» за счет обращения взыскания на залоговое имущество по спорному договору залога.

Между СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро» заключено Соглашение №1 об отступном от 27.03.2020 г., в котором    СКПК «Форвард» вообще не упоминается, в соглашении отсутствуют условия о наличии каких-либо обязательств ООО «Залесье Агро» по погашению задолженности СПК «Труд» перед СКПК «Форвард». Целью заключения    соглашения является частичное прекращение обязательства СПК «Труд» перед ООО «Залесье Агро», то есть уменьшение задолженности СПК «Труд» перед ООО «Залесье Агро» предоставлением отступного. Пункт 4.1.2 Соглашения в редакции СКПК «Форвард» противоречит сути самого    соглашения об отступном, так как фактически данный    пункт является    соглашением о переводе долга с СПК «Труд» на ООО «Залесье Агро», в результате которого    ООО «Залесье Агро» становится новым должником перед    СКПК «Форвард». Вопрос такого рода между СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро» не обсуждался. На момент передачи животных передаваемое имущество не являлось залоговым, не было обременено правами третьих лиц. Соответствующие документы в СПК «Труд» отсутствуют. О протоколе и договоре залога, которые предоставлены суду СКПК «Форвард», СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро» стало известно    в настоящем судебном процессе. С даты заключения договора уступки (14.10.2019 г.) до момента заключения Соглашения об отступном №1 (27.03.2020 г.) документы, свидетельствующие об обременении в качестве залогового имущества основного стада КРС в СПК «Труд» не оформлялись. Передача животных    от СПК «Труд» в ООО «Залесье Агро» произведена в соответствии с заключенным сторонами Соглашением №1    об отступном от 27.03.2020 года на законных основаниях. КРС, принадлежащий ООО «Залесье Агро», залоговым имуществом не является. Просит признать недействительным договор залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску    - СКПК «Форвард», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает и просит применить срок исковой давности.

В предыдущих судебных заседаниях представитель СКПК «Форвард» Филиппова    А.А. уточненные исковые требования поддержала и просит удовлетворить, пояснив суду, что принадлежащий СПК «Труд» КРС, являющийся предметом залога по спорному договору, в настоящее время передан в ООО «Залесье Агро», в связи с чем просит удовлетворить уточненные исковые требования. В письменных пояснениях от 15.03.2022 года анализирует    ветеринарную справку №4885926599 от 04.04.2020 года которой зарегистрирован переход права собственности на КРС пользовательный 155 голов, идентификаторов животных справка не содержит, основание перехода права собственности указано - транзакция создана в связи    с реорганизацией    предприятия, а также товарную накладную 1Т от 31.03.2020 года по которой предан товар в количестве 183    штуки, наименование товара отсутствует, основание передачи отсутствует, подписан со стороны СПК «Труд» Кузнецовой    С.В. - зав. фермой, со стороны ООО «Залесье Агро»    Анисимовым    В.Е., документы, подтверждающие возможность представления интересов СПК «Труд» Кузнецовой      С.В. не представлено. Товарная накладная 1Т от 31.03.2020 года документом, подтверждающим    переход права собственности на КРС    являться не может, поскольку предмет сделки не конкретизирован. Ссылается на п.4.1.2 Соглашения от 27.03.2020 года, заключенного между    СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро», предоставленного Язевым А.В. Учет    КРС ведется предприятием    самостоятельно.    На каждое животное открывается инвентарная карточка. Для инвентаризации скота    основного стада    применяется    инвентаризационная опись    рабочего    скота    и продуктивных животных. Идентификационные номера и клички присвоенные    КРС сельхозпредприятием передаются в ветеринарную службу для регистрации. Несовпадение номеров в описи возможно ввиду замены    СПК «Труд» этих идентификаторов самостоятельно, с последующим обновлением в ветеринарной службе. Полагает, что СПК «Труд» заменил выбывший    КРС новым КРС, но не известил об этом    СКПК «Форвард»    как залогодержателя    по договору залога    № ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 г. На момент заключения договора залога    №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года в СПК «Труд» имелось 100 голов КРС. Ввиду отсутствия урегулированного учета    КРС в СПК «Труд» и невозможности установить достоверные идентификаторы КРС ввиду грубого нарушения договора залога от 24.01.2020 года залогодателем - СПК «Труд», вывод имущества в пользу аффилированного лица ООО «Залесье Агро», следует учитывать КРС при обращении на него взыскания в количественном эквиваленте, а не по имеющимся в описи идентификаторам КРС ввиду злоупотребления правом    со стороны залогодержателя СПК «Труд», также исходя из особенности предмета залога - КРС, допустим естественный падеж, выбраковка и иное выбытие КРС из состава основных средств СПК «Труд».

Возражая против удовлетворения встречных исковых требований представитель СКПК «Форвард» поддержала представленные возражения, приобщенные к материалам дела, из которых следует, что СКПК «Форвард» сотрудничал с СПК «Труд» с 2016 года и все сделки осуществлялись с одобрения    Общего собрания    членов кооператива СПК «Труд». В обоснование требований о признании договора залога недействительным СПК «Труд» ссылается на отсутствующий кворум членов кооператива СПК «Труд» протокола общего собрания членов    СПК «Труд» от 20.01.2020 г., предметом которого является КРС основного стада СПК «Труд». Копии протоколов общих собраний СПК «Труд» передавались в СКПК «Форвард» при заключении сделок и ни один протокол не содержал сведений о 12 членах кооператива СПК «Труд». Полагать, что СПК «Труд» не соблюдает собственный Устав и заключает сделки без согласия всех членов кооператива или не соблюдает необходимый кворум для совершения сделок у СКПК «Форвард» оснований не имелось, поскольку фиксация членов кооператива производится исключительно в рамках деятельности такого кооператива, проверить такую информацию в официальных источниках СКПК «Форвард» возможности не имеет, поскольку такая информация в регистрирующий орган не предоставляется. Список участников СПК «Труд» не представлен. Встречный иск не содержит требования члена (членов) СПК «Труд» о признании протокола КРС недействительным, не указано, нарушение каких прав и законных интересов членов СПК «Труд» нарушил залог КРС в обеспечение кредитного договора. В протоколе общего собрания от 20.01.2020 г. рассмотрено два вопроса повестки дня, один из которых пролонгация договора о переводе долга № ЗВ-0001-2019 от 25.12.2019 года заключенного между    СПК «Труд» и СКПК «Форвард», по данному договору СПК «Труд» производил выплаты, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга по указанному договору. СПК «Труд» не оспаривает договор о переводе долга №ЗВ-0001-2019 от 25.12.2019 года, с протоколом в части требования о пролонгации согласен, претензий относительно кворума членов СПК «Труд» не имеет. Волеизъявление СПК «Труд» предоставить СКПК «Форвард» в залог КРС 100 голов отражено в протоколе общего собрания    членов СПК «Труд» от 14.01.2019 г. Указывает, что бывший председатель СПК «Труд» и СПК «40 лет Октября» Язев А.В. в судебном заседании пояснил, что договор залога подписан им на основании решения общего собрания кооператива. Протокол составлялся в СПК «Труд» и на его основании заключен договор    залога    № ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 г., в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании договора залога    №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года начинается с 24.01.2020 г. Исковое заявление СКПК «Форвард» к СПК «Труд» о взыскании долга по договору № ЗВЮ-0002-2019 о переводе долга по договору    №ЗВЮ-003-2018 от 25.01.2019 года подано 08.02.2021 г., содержало требование об обеспечении иска, направлялось в адрес СПК «Труд» и получено им. Решение суда о взыскании долга СПК «Труд» не обжаловал. Полагает, что СПК «Труд» утаивает количество членов    кооператива, их правовой статус и данные ввиду возможности СКПК «Форвард» обратиться    с требованием    о привлечении к субсидиарной ответственности членов СПК «Труд», а также возможности привлечения    членов СПК «Труд» как свидетелей или лиц с иным правовым статусом в рамках настоящего гражданского дела, тем самым устанавливая препятствия    СКПК «Форвард» к исполнению решения суда от 31.03.2021 г., а также договора залога. Полагает, что 12 членов кооператива на момент заключения сделки    24.01.2020 года    не имелось. Фактически членами кооператива являлись Терзийский    Н.В., Терзийская    Т.В., Язев А.В., совместно образуя    общее собрание    СПК «Труд», остальные     лица являлись    ассоциированными    членами либо фактически не являлись членами кооператива, но ввиду несоблюдения требований о    надлежащем ведении внутренней документации СПК «Труд» не вел учет членов кооператива согласно п.5 ст.39 Федерального закона    от 08.12.1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Указывает, что СПК «Труд» и СПК «40 лет Октября» являются аффилированными лицами. Анализируя протоколы общего собрания СПК «40 лет Октября» и СПК «Труд», имеющиеся в материалах дела, указывает на наличие кворума. Доказательств наличия 12     основных членов    СПК «Труд» не представлено, как и не представлено    выписок с расчетного счета СПК «Труд» за период      октября 2019 года по июнь 2020 года, списка участников СПК «Труд» на 2019-2020 г.г., протоколов общего собрания членов СПК «Труд» на совершение сделок по отчуждению основных средств и продаже основных средств КРС из неделимого фонда кооператива по договорам, доказательств того, что Игнатова Т.Д. является членом    кооператива.

Просит отказать в удовлетворении встречных    исковых требований о признании недействительным договора залога.

Представитель ответчика СПК «Труд» по первоначальному иску и представитель истцов ООО «Залесье Агро», СПК «Труд» по встречному иску Шелепова Н.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала и суду пояснила, ссылаясь, в том числе на предоставленные отзывы, возражения и дополнения, что о договоре залога от 24.01.2020 года ООО «Залесье Агро» не знало, поскольку данный договор в бухгалтерии СПК «Труд» отсутствовал, опись залогового имущества главным бухгалтером не составлялась. Переданный по товарной накладной    №1Т от 31.03.2020 года КРС не может являться залоговым имуществом. Передача КРС уменьшила задолженность СПК «Труд» перед ООО «Залесье Агро» на 7 717 711 рублей. Передача животных в количестве 155 голов сопровождалась оформлением электронных ветеринарных сопроводительных документов и оформлена в системе ФГИС «ВетИс» «Меркурий». В связи с тем, что ООО «Залесье Агро» выплатило за СПК «Труд» заем в размере 1 850 000 рублей Казакову А.А., то КРС в количестве 63 голов, приобретенный    СПК «Труд» у Колтуклу Г.Г. за счет заемных средств Казакова А.А., является собственностью ООО «Залесье Агро».

Идентификационные номера животных (тавро), указанные в товарной накладной от 31.03.2020 г. не имеют совпадений с    номерами животных, указанных в описи закладываемого имущества к договору залога от 24.01.2020 г. В описи закладываемого имущества стоимость каждого животного указана в размере 60 000 рублей, что для коров в количестве 100 голов не представляется возможным.

С 14 октября 2019 года ООО «Залесье Агро» фактически является собственником имущества    СПК «Труд» и Язев А.В. не мог распоряжаться имуществом СПК «Труд». Договор залога от 24.01.2020 года и опись к нему в СПК «Труд» не оформлялись. Формат описи, представленный СКПК «Форвард» не соответствует той форме описи, которая, как правило, оформлялась в бухгалтерии СПК «Труд», пример описи закладываемого имущества, составленной в СПК «Труд» предствлен. Свидетель Игнатова Т.Д. пояснила, что договор залога и опись к нему она впервые увидела в судебном заседании, в бухгалтерии СПК «Труд» такие документы отсутствовали.

Указывает, что в документах, которыми располагает СПК «Труд» имеется протокол Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года в соответствии с которым решено в залог к договору о переводе долга от 25.01.2019 года предоставить трактора. Однако такого договора залога составлено не было, замена залога по данному решению не произошла.

Акт осмотра    состояния залога от 18.12.2020 года считает недопустимым доказательством, полагает, что проверка залога фактически не проводилась, в акте отражены сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Проведение проверки, в том числе пересчет животных, осмотр и фиксация тавро каждой коровы без ведома сосбственника    КРС и в отсутствие представителя собственника невозможны. Отраженные в акте данные идентичны животным, указанным в представленной истцом описи закладываемого имущества, то есть скопированы в акт из описи. По состоянию на 18.12.2020 года на ферме в д.Починичи отсутствовал КРС принадлежащий СПК «Труд».

Считает, что договор залога оставлен фактически прежним - КРС, принадлежащий СПК «40 лет Октября», поскольку в описи закладываемого имущества имеются совпадения с номерами (тавро) животных, находившихся в 2019 году в СПК «40 лет Октября». В бухгалтерских документах факт передачи     КРС от СПК «40 лет Октября» в СПК «Труд» не отражен, не имеется такой информации и в    ФГИС «ВетИс» «Меркурий».

СПК «Труд», ООО «Залесье» ссылаются на отсутствие кворума при    принятии решения СПК «Труд» от 20.01.2020 года о передаче в залог по договору о переводе долга как сельскохозяйственной техники, так и КРС.

Договор о переводе долга явно нанес ущерб СПК «Труд». Бывший председатель СПК «Труд» Язев А.В. в судебном заседании    поддержал требования    СКПК «Форвард», поскольку в ином случае, с него, как с поручителя, также подлежит взысканию задолженность по договору займа. Договор залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не регистрировался.

Полагает, что СПК «Труд», ООО «Залесье Агро» не пропустили срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора залога, поскольку о наличии договора залога узнали в процессе судебного разбирательства, не ранее 13.07.2021 г., когда было подписано исковое заявление СКПК «Форвард».

Пояснила, что Язев А.В. членом    СПК «Труд» никогда не являлся. Просит отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, удовлетворив встречный иск.

Соответчик Язев А.В. как по первоначальному иску,    так и по встречному иску, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержал требования СКПК «Форвард», пояснив, что договор залога оформлен в соответствии с действующим законодательством. Между ООО «Залесье Агро» и СПК «Труд» 27.03.2020 года было заключено Соглашение, по которому ООО «Залесье Агро» принимало на себя обязательства СПК «Труд». В том числе и перед СКПК «Форвард». После этого он, как председатель СПК «Труд» передал 100 коров в ООО «Залесье Агро», хотя понимал, что не должен был этого делать, поскольку коровы находятся в залоге. От СПК «Труд» в ООО «Залесье Агро» передавалось все имущество. Сначала в залог СКПК «Форвард» хотели передать технику, но потом было принято решение о передаче в залог КРС - 100 голов. Все принимаемые решения в отношении СПК «Труд» он всегда обсуждал с учредителем Терзийским. Договор займа в СКПК «Форвард» и договор залога с ООО «Залесье Агро» не обсуждал. У него имеется копия Соглашения от 27.03.2020 года, на котором стоит печать ООО «Залесье Агро», однако оно не подписано руководителем ООО «Залесье Агро», поскольку это третий, лишний экземпляр, который он оставил себе. С января 2020 года ООО «Залесье Агро» обсуждало свою будущую деятельность в СПК «Труд». После заключения соглашения об отступном передачи имущества от СПК «Труд» в ООО «Залесье Агро» не было, КРС как основное средство числилось на СПК «Труд».

Пояснил, что Казаков А.А. со своим компаньоном решили заняться разведением КРС в Шумячском районе. Когда они купили КРС, то стадо разместили в основном в СПК «Труд», но и в СПК «40 лет Октября» тоже. КРС было на 180 000 рублей. Между Казаковым и СПК «Труд» был договор займа. КРС Казакову А.А. не возвращали, а вернули ли Казакову А.А. заем на 1 850 000 рублей, он не помнит. КРС Казакова А.А. не может быть в залоге, так как это 2-3летние коровы, они приобретались на развитие молочного стада. На 20.01.2020 года в СПК «Труд» было примерно 195 голов КРС.

Заключая спорный договор залога, он ООО «Залесье Агро» не информировал, но когда ООО «Залесье Агро» входило в курс дела и готовилось соглашение, то ООО «Залесье Агро» знало обо всех долгах и кредитах, все проверялось. Почему описи, представленной СКПК «Форвард» в материалы дела не имеется в СПК «Труд», ему неизвестно. КРС, принадлежащий СПК «40 лет Октября» был переведен в СПК «Труд», но в каком году он не помнит. Фактически коровы остались в д.Снегиревка по месту расположения СПК «40 лет Октября» ввиду отсутствия коровника в СПК «Труд».

Представитель соответчика Язева А.В. по доверенности - Кель О.И. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что к Язеву А.В. ни одной из сторон конкретных исковых требований не предъявлено, он не является надлежащим ответчиком по данному делу и просит в иске к Язеву А.В. отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

23 января 2018 года между СКПК «Форвард» и СПК «40 лет Октября» заключен договор займа №ЗВЮ-0003-2018 на сумму 3 500 000 рублей под 22% годовых на срок до 25.12.2018 года. В силу п.3.1 указанного договора заем обеспечивается поручительством председателя    СПК «40 лет Октября» Язева А.В., залогом КРС по договору залога №ОЗВЮ-0003-2018/1 от 23.01.2018 года (т.1. л.д.70-74).

По договору залога от 23.01.2018 года № ОЗВЮ-0003-2018/1 СПК «40 лет Октября» передает залогодержателю в залог имущество согласно Приложению 1 «Опись закладываемого имущества» (п.1.2 Договора залога), предмет залога оценен в 6 100 000 рублей (п.2.2 Договора залога) (т.1, л.д.82-86).

В соответствии с Описью закладываемого имущества предметом залога является    КРС основное молочное стадо согласно инвентаризационной описи на 01.01.2018 года в количестве 140 голов, рыночной стоимостью 6 100 000 рублей (т.1, л.д.87).

25.01.2019 года между СКПК «Форвард» и СПК «40 лет Октября», СПК «Труд» заключен договор №ЗВЮ-0002-2019 о переводе долга по договору №ЗВЮ-003-2018, в соответствии с которым СПК «Труд» принял на себя обязательства СПК «40 лет Октября» по договору займа №ЗВЮ-0003-2018 от 23.01.2018 года, заключенному между СКПК «Форвард» и СПК «40 лет Октября» на сумму непогашенных платежей 3 240 795 руб. 41 коп. – основной долг, 148 546 руб. 02 коп. – проценты (т.1, л.д.91-94).

24.01.2020 года к вышеуказанному договору стороны СКПК «Форвард» и СПК «Труд» заключили дополнительно соглашение №1 к договору о переводе долга № ЗВЮ-0002-2019 от 25.01.2019 года, изложив в новой редакции п.3 указанного договора (т.1. л.д.95-98).

24.01.2020 года между СКПК «Форвард» и СПК «Труд» заключен    договор залога № ОЗВЮ-0002-2019 в соответствии с п.1.2 которого залогодатель в обеспечение обязательств по займу по договору о переводе    долга №ЗВЮ-0002-2019 от 25.01.2019 года передает залогодержателю в залог имущество согласно Приложению 1 «Опись закладываемого имущества». Предмет залога оценен в 6 000 000 рублей (т.1. л.д.99-103).

Согласно Приложению №1 к договору залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года СПК «Труд» передал в залог СКПК «Форвард» 100 голов КРС основного молочного стада, рыночная стоимость каждой коровы 60 000 рублей, на общую сумму 6 000 000 рублей (т.1, л.д.104-106).

Согласно Приложению №2 к договору залога    №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года составлен акт    оценки    закладываемого имущества, по которому оценочная комиссия в составе главного бухгалтера    СКПК «Форвард» и председателя СПК «Труд» произвели осмотр имущества – основного молочного стада КРС в количестве 100 голов, принадлежащего СПК «Труд», находящегося на фермах СПК «Труд» по адресу: Смоленская область, Шумячский район, д.Снегиревка (т.1. л.д.107).

В то же время СКПК «Форвард», обращаясь в суд с иском к СПК «Труд» о взыскании задолженности по договору о переводе долга предоставлял в материалы гражданского дела №2-47/2021 копию отличного по содержанию от вышеуказанного акта, также являющегося Приложением №2    к договору залога № ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года, согласно которому составлен акт    оценки    закладываемого имущества, по которому оценочная комиссия в составе главного бухгалтера    СКПК «Форвард» и председателя СПК «Труд» произвели осмотр имущества – основного молочного стада КРС в количестве 100 голов, принадлежащего СПК «Труд», находящегося на фермах СПК «Труд» по адресу: Смоленская область, Шумячский район, д.Починичи (том 3).

Таким образом, достоверно установить производился ли осмотр предмета залога и где он производился не представляется возможным.

Из акта проверки    состояния залога    от 18.12.2020 года следует, что председатель СКПК «Форвард» провел визуальный    осмотр предмета залога - КРС - основное стадо, которые выступают предметом залога    в соответствии с Договором    движимого имущества № ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 г. Проверка наличия залогового имущества проведена визуально полностью лично председателем СКПК «Форвард» Быстровым    Ю.А. Место хранения залогового имущества - Смоленская область, Шумячский район, д.Починичи, ферма    СПК «Труд», приведен перечень залогового имущества. При этом очевидно, что перечень залогового имущества скопирован в акт проверки, поскольку только визуально (так указано в акте), без представителя собственника КРС    сложно пересчитать 100 голов КРС, проверить каждую корову на наличие и совпадение тавро и составить    списком, полностью совпадающим с ранее составленной описью. При этом идентификационные номера животных, указанные в товарной накладной от 31.03.2020 г. не совпадают с номерами, указанными как в описи, так и соответственно в акте от 18.12.2020 г. Представитель залогодателя на осмотр предмета залога не явился (т.1, л.д.110-114).

Однако, как следует из материалов гражданского дела № 2-47/2021 СКПК «Форвард» потребовал от СПк «Труд» предъявить ему 11 декабря 2020 года предмет залога, направив в адрес СПК «Труд» соответствующее требование от 03.12.2020 г. Указанное требование получено СПК «Труд» 19.12.2020 года, то есть за пределами тех сроков, когда СКПК «Форвард» составлен акт проверки состояния    залога от 18.12.2020 года, в связи с чем утверждение СКПК «Форвард» о том, что ответчик на осмотр не явился, не соответствует действительности (том 3).

Решением Шумячского районного суда Смоленской области от 31.03.2021 года по гражданскому делу №2-47/2021 по иску    СКПК «Форвард» к    СПК    «Труд» о взыскании задолженности по договору о переводе долга, с СПК «Труд» в пользу СКПК «Форвард»    взыскана задолженность по договору о переводе долга от 25.01.2019 года №ЗВЮ-003-2018 по состоянию на 28.01.2020 г. в общей сумме 2 409 770 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 20 248 руб. 85 коп.

11.03.2021 года СКПК «Форвард» направил в адрес СПК «Труд» уведомление о внесудебной реализации залога по договору залога № ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года и просил передать    залог (КРС) залогодержателю для реализации     во внесудебном порядке путем обращения взыскания на предмет залога с торгов (т.1. л.д.139-140).

Уведомление получено СПК «Труд» 20.03.2021 года (т.1, л.д.142,145).

Между тем, 04.09.2018 г. Арбитражным судом Смоленской области утверждено мировое    соглашение между ООО «ИЦ «Электролуч» и СПК «Труд» в рамках рассмотрения гражданского дела по иску    ООО «ИЦ «Электролуч» к СПК «Труд» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займом по условиям которого ответчик обязался в течение 7 лет путем ежемесячных выплат в пользу истца в соответствии с графиком выплатить 31 846 000 рублей задолженности по договорам займа (т.2, л.д.17-20).

14.10.2019 г. ООО «ИЦ «Электролуч» (Цедент) и ООО «Залесье Агро» (Цессионарий) заключили договор уступки ООО «ИЦ «Электролуч» имущественных прав (требований) в пользу ООО «Залесье Агро» по условиям которого Цедент уступает за плату, а Цессионарий принимает в полном объеме и на тех условиях права (требования), принадлежащие Цеденту, на основании договоров, судебных актов, закрепленных    в п.1.2, 1.3 Договора. По условиям договора Цедент передает (уступает) Цессионарию в полном объеме права (требования) покупателя по договорам купли-продажи земельных паев, заключенных с физическими лицами, перечень которых приведен в договоре, право (требование) Цедента (кредитора) к СПК «Труд» на взыскание задолженности в размере 31 846 000 рублей (п.1.3.3 Договора). В силу п.1.5 договора Цедент уведомляет Цессионария о том, что имущественные права (требования), указанные    в п.1.3 договора на общую сумму 52 489 000 рублей могут быть частично удовлетворены за счет основных средств, в том числе СПК «Труд» (т.2, л.д.27-41).

К договору уступки от 14.10.2019 года между    ООО «ИЦ «Электролуч» и ООО «Залесье Агро» 31.10.2019 г. заключены дополнительное соглашение №1 (т.2, л.д.25-26)    и дополнительное соглашение №2 (т.2, л.д.23-24) по условиям которых Цедент уступил право (требование) к СПК «Труд», возникающее из договора передачи дополнительного паевого взноса от 11.11.2013 года, а общая стоимость имущественных прав, отчуждаемых в рамках договора составила 30 389 639 рублей.

27.03.2020 г. между ООО «Залесье Агро» (кредитор) и СПК «Труд» (должник) заключено Соглашение №1 об отступном, предметом которого    является частичное прекращение обязательства должника перед кредитором, предоставлением отступного в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. В п.1.2 указанного Соглашения №1 об отступном указано, что на основании договора уступки ООО «ИЦ «Электролуч» имущественных прав (требований) в пользу ООО «Залесье Агро» от 14.10.2019 г. Должник принял на себя обязательство перед кредитором в размере 31 846 000 рублей. В п.1.3 указано, что стороны пришли к соглашению о частичном прекращении обязательства должника, указанного в п.1.2 настоящего Соглашения, предоставлением отступного в форме передачи имущества, поименованного в Приложении к данному соглашению и являющемуся неотъемлемой частью данного соглашения (т.2, л.д.21-22).

В материалы гражданского дела СПК «Труд» представлена копия товарной накладной №1Т от 31.03.2020 года, в соответствии с которой СПК «Труд» передало ООО «Залесье Агро» на основании Соглашения №1 от 27.03.2020 года КРС в количестве 183 голов на сумму 7 717 711 руб. (т.2,, л.д.152-157).

В то же время представитель СКПК «Форвард», обосновывая уточненные исковые требования, ссылается и предъявляет суду копию Соглашения о передаче имущества СПК «Труд» в счет погашения долга (об отступном) в пользу ООО «Залесье Агро» от 27.03.2020 года, в п.4.1.2 которого указано на факт того, что кредитор (ООО «Залесье Агро») принимает на себя обязательства по погашению кредитных обязательств СПК «Труд» по кредитному договору, заключенному      СПК «Труд» с СКПК «Форвард» в объеме, существующем на дату подписания    настоящего соглашения и до погашения указанного обязательства включительно (т.1, л.д.236-257).

Однако представленное Соглашение не имеет подписи генерального директора    ООО «Залесье Агро» Анисимова В.Е., в силу чего заключенным не является и не может быть допустимым доказательством по делу.

Копия данного Соглашения передана представителю СКПК «Форвард» соответчиком Язевым А.В., пояснившим, что данный    экземпляр являлся лишним, третьим, поэтому он взял его себе.

В подтверждение исковых требований представитель СКПК «Форвард» также предоставил копию акта приема передачи имущества к Соглашению №1 об отступном от 27.03.2020 года, составленное 01.04.2020 года, заключенного между    ООО «Залесье Агро» и     СПК «Труд», в соответствии с которым СПК «Труд» передал, а ООО «Залесье Агро» принял здания и сооружения на общую сумму 1 337 591 руб. Акт подписан и скреплен печатью каждой из сторон (т.1, л.д.232-233).

Таким образом, из текста акта видно, что он составлен к Соглашению №1 об отступном от 27.03.2020 года, на которое ссылается представитель СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро» как на    надлежащий документ, составленный между    СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро», возражая относительно заключения Соглашения, представленного в материалы дела представителем СКПК «Форвард».

С учетом заключенных вышеуказанных мирового соглашения, договора уступки от 14.10.2019 г., соглашения от 27.03.2020 года ООО «Залесье Агро» правопреемником СПК «Труд» не является.

Согласно сведений Главного управления ветеринарии Смоленской области от 22.09.2021 г. №04-12/92295 собственником КРС, находящегося по адресу: Смоленская область, Шумячский район, въезд в д.Починичи является ООО «Залесье-Агро». 04.04.2020 г. от СПК «Труд» был оформлен электронный    ветеринарный сопроводительный документ № 4885926599 на перемещение 155 голов крупного рогатого скота в адрес ООО «Залесье Агро» в связи с реорганизацией (т.1, л.д.191-196).

Возражая относительно того, что СПК «Труд» передал ООО «Залесье Агро» КРС, находящийся в залоге, ООО «Залесье Агро» предоставило в материалы дела выписку из Журнала    искусственного осеменения, запуска и отелов    коров и осемененных телок за 2019 год    по СПК «40 лет Октября» из которого следует, что имеются совпадения по 63 номерам    животных, указанных    в описи закладываемого имущества, являющегося Приложением №1 к договору    залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года (т.2, л.д.62-89).

Кроме того, в акте ректального исследования    коров по СПК «40 лет Октября» от 30.08.2019 года из 99 голов перечисленного КРС 81 корова имеет номера тавро, идентичные номерам, указанным    в описи закладываемого имущества, являющегося Приложением №1 к договору    залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года (т.2, л.д.96-101).

Соответчик Язев А.В. в судебном заседании суду пояснял, что КРС, принадлежащий СПК «40 лет Октября» передавался    в СПК «Труд» и в последующем был передан в залог СКПК «Форвард» по договору залога от 24.01.2020 г.

Представитель СКПК «Форвард» обосновывая факт того, что КРС, принадлежащий СПК «40 лет Октября» был передан в СПК «Труд» сослался на    протокол Общего собрания членов    СПК «40 лет Октября» от 11.01.2019 г., в соответствии с которым одобрена продажа основных и оборотных средств СПК «40 лет Октября» в СПК «Труд» на сумму кредиторской задолженности, которая в протоколе не указана (т.3, л.д.39-40).

В свою очередь представитель СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро»    предоставил копию    протокола Общего собрания членов СПК «40 лет Октября» от 11.03.2019 года в соответствии с которым решено продать основные средства (трактор, зерноуборочный комбайн), принадлежащие СПК «40 лет Октября» в СПК «Труд» в счет погашения кредиторской задолженности на сумму 1 200 000 рублей (т.3, л.д.44).

При этом представитель СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро» заявил    об отсутствии кворума на Общих собраниях СПК «40 лет Октября»    от 11.01.2019 года и 11.03.2019 года, а также предоставил    выписку    из системы ФГИС «ВетИс» «Меркурий» из которой видно, что в период с 11.04.2018 г. по 03.03.2020 г. КРС от СПК «40 лет Октября» в СПК «Труд» не поступал (т.2, л.д.102).

Согласно выписке из системы ФГИС «ВетИс» «Меркурий» в отношении СПК «40 лет Октября»    в период 2018-2020 г.г. ветеринарные сопроводительные документы, подтверждающие факт передачи КРС    в СПК «Труд» не оформлялись (т.3, л.д.71).

В главной книге СПК «Труд» за 2019 год отсутствуют сведения о поступлении на баланс СПК «Труд» от СПК «40 лет Октября» КРС, однако имеются сведения о поступлении КРС в июле 2019 года от ИП Колтуклу Г.Г. на сумму 2 586 075 руб. на основании заключенных между    Колтуклу Г.Г. и СПК «Труд» договоров купли-продажи КРС от 25.06.2019 г. (т.2, л.д.103-106, 112-114).

Таким образом, при заключении договора залога от 24.01.2020 года СКПК «Форвард» не проверил должным образом факт того, что СПК «Труд» является собственником имущества (стада КРС 100 голов, указанного в описи), передаваемого в залог.

Кроме того, представитель СПК «Труд» в своем письменном отзыве     от 14.12.2021 г. (т.2, л.д.51-53) и в судебном заседании пояснял, что 26.06.2019 г. между Казаковым    А.А. и СПК «Труд» заключен договор займа, по которому Казаков А.А. предоставил СПК «Труд» заем на сумму 1 850 000 рублей на приобретение крупного рогатого скота в количестве 62 голов у Колтуклу Г.Г., при этом сумма займа передается займодавцем непосредственно Колтуклу Г.Г. Заемщик обязался возвратить сумму займа    не позднее 27.12.2019 г. (т.2, л.д.107-108).

Представитель СПК «Труд» пояснил, что по данному договору займа ООО «Залесье Агро» выступило гарантом возврата денежных средств Казакову А.А. Поскольку к указанному в договоре сроку СПК «Труд» денежные средства очевидно не мог возвратить, в декабре 2019 года между Казаковым А.А., ООО «Залесье Агро», СПК «Труд» была достигнута договоренность о том, что ООО «Залесье Агро» своими денежными средствами погашает долг перед Казаковым А.А. в срок до 30.06.2020 г. При этом ООО «Залесье Агро» становится собственником КРС, приобретенного у Колтуклу Г.Г. Возврат займа осуществлен Казакову А.А. 26.05.2020 года, что подтверждается расходным кассовым ордером и выпиской из кассовой книги (т.2, л.д.109, 110-111).

    Свидетель Игнатова Т.Д. в судебном заседании суду показала, что с 2006 года до июня 2020 года работала главным бухгалтером СПК «Труд». На 01.01.2020 года в СПК «Труд»    КРС основного стада в качестве основных средств имелся, на какую сумму в неделимом фонде, на какую в делимом фонде, пояснить не смогла. Договор о переводе долга в бухгалтерии имелся, договор залога и описи к нему отсутствовал. Ознакомившись в судебном заседании с описью залогового имущества, свидетель пояснила, что такая опись в СПК «Труд» не составлялась. В описях, которые она делала в СПК «Труд» указывала возраст, вес, кличку, стоимость коровы. Не может такого быть, чтобы все коровы были одного веса, возраста, стоимости. Основное стадо КРС отражалось на 01-счете. ООО «Залесье-Агро» покупало в СПК «Труд» КРС в период ее работы. Она составляла акты передачи основных средств после заключения трехстороннего соглашения между ООО «ИЦ «Электролуч», СПК «Труд», ООО «Залесье-Агро». КРС был передан ООО «Залесье-Агро» по этому соглашению. О проведении Общего собрания членов СПК «Труд» 20 января 2020 года ей ничего неизвестно.

В материалы гражданского дела представлено два протокола Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года.

Представителем истца - СКПК «Форвард» представлен протокол Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года, согласно которому 20.01.2020 г. в д.Починичи состоялось Общее собрание членов СПК «Труд», на котором решили заменить залоговое имущество и предложить СКПК «Форвард» в залог к договору о переводе долга основное стадо КРС - 100 голов, за что проголосовало 4 участника собрания. (т.1, л.д.123-124).

Представителем ответчика - СПК «Труд» представлен протокол Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года, согласно которому 20.01.2020 г. в д.Починичи состоялось Общее собрание членов СПК «Труд», на котором предложено СКПК «Форвард» заменить имеющееся залоговое имущество (основное стадо) на трактора, за что проголосовало все те же 4 участника собрания (т.1, л.д.198).

Таким образом, каждая сторона предоставила суду подлинник протокола Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года в одном из которых залоговое имущество заменено на технику, в другом – на стадо коров.

Соответчик Язев А.В. в судебном заседании пояснил, что сначала было принято решение о передаче в залог сельхозтехники, а потом решили передать КРС.

Сведений об отмене решения о передаче в залог техники не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 24.01.2020 года между СКПК «Форвард» и СПК «Труд» заключен договор залога - КРС 100 голов. В целях фиксации предмета залога составлена опись закладываемого имущества, являющаяся Приложением №1 к договору залога, содержащая номера и клички животных, стоимость каждой коровы (60 000 рублей). Каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих право собственности СПК «Труд» на залоговое имущество не предоставлялось. Учитывая, что СКПК «Форвард» в материалы данного дела и в материалы гражданского дела №2-47/2021 представлен различный акт    оценки закладываемого имущества, в одном из которых указано на нахождение КРС в д.Починичи, в другом - в д.Снегиревка, суд приходит к выводу, что фактически предмет залога не осматривался и не оценивался, поскольку в описи стоимость каждой коровы указана в размере 60 000 рублей, что исходя из количества КРС - 100 голов, невозможно, поскольку 100 коров не могут иметь одинаковый вес, состояние, упитанность, возраст.

Таким образом, при заключении договора залога СКПК «Форвард» не принял необходимых в данном случае мер для того, чтобы проверить действительное наличие КРС в СПК «Труд».

Нарушение процедуры принятия решения о предмете залога фактически признано Язевым А.В. в судебном заседании, который пояснил, что стороны действовали на доверии, собираясь совместно работать.

С учетом уточнений требований СКПК «Форвард» просил обратить взыскание на КРС, принадлежащий ООО «Залесье Агро», полагая, что общество    приобрело КРС, находящийся в залоге.

Однако судом не добыто допустимых и достоверных доказательств того, что получая по Соглашению №1 об отступном    от 27.03.2020 года КРС, оформляя на него ветеринарно-сопроводительные документы, регистрируя в системе ФГИС «ВетИс» «Меркурий» ООО «Залесье Агро» знало о договоре залога. В судебном заседании Язев А.В. пояснил, что заключая договор залога, с ООО «Залесье Агро» сделку не обсуждал, но о долгах ООО «Залесье Агро» знало.

Договор залога с описью КРС в бухгалтерских документах СПК «Труд» отсутствовал, что следует из показаний свидетеля Игнатовой Т.Д., не доверять которым оснований не имеется, тем более что эти показания ничем и никем не опровергнуты, залог движимого имущества (КРС) в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не регистрировался, таким образом ООО «Залесье Агро», заключая Соглашение №1 об отступном 27.03.2020 года и получая от СПК «Труд» КРС по товарной накладной от 31.03.2020 года, не знало и не могло знать о залоге КРС.

Более того, идентификационные номера КРС, указанные в товарной накладной от 31.03.2020 года и договоре залога не совпадают. По мнению суда, 63 головы КРС, приобретенные у Колтуклу Г.Г., ООО «Залесье Агро» обоснованно считает своей собственностью.

Доказательств замены    КРС, падежа судом не добыто.

Соглашение №1 об отступном от 27.03.2020 г. и товарная накладная от 31.03.2020 года СКПК «Форвард»    не оспорены.

Представленное СКПК «Форвард»    соглашение от 27.03.2020 года не подписано генеральным директором ООО «Залесье Агро», следовательно, является незаключенным и недопустимым доказательством по данному делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства заключения договора залога и обстоятельства приобретения ООО «Залесье Агро»    КРС, суд приходит к выводу о законности приобретения ООО «Залесье Агро» КРС    на основании Соглашения №1    об отступном    от 27.03.2020 года и отсутствии в связи с этим оснований для обращения взыскания    на принадлежащий ООО «Залесье Агро» КРС в количестве 100 голов в пользу СКПК «Форвард».

Рассматривая встречные исковые требования СПК «Труд», ООО «Залесье Агро» к СКПК «Форвард», Язеву А.В. о признании недействительным договора залога от 24.01.2020 года суд приходит к следующему.

В обоснование недействительности договора залога истцы по встречному иску сослались на положения ч.1 ст.173.1 ГК РФ, ст.174 ГК РФ, нарушение Закона о сельхозкооперации, предусматривающего наличие кворума при принятии решений Общим собранием кооператива.

В соответствии с ч.1 ст.173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Согласно ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (ч.1).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (ч.2 ст.174 ГК РФ).

24.01.2020 г. между    СКПК «Форвард» (залогодержатель) и СПК «Труд» (залогодатель) заключен договор залога №ОЗВЮ-0002-2019, в соответствии с которым СКПК «Форвард» предоставляет денежные средства СПК «Труд» в размере 2 674 257 руб. 41 коп., в обеспечение данного займа СПК «Труд» передает в залог СКПК «Форвард» согласно п.2.1 договора залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 г. и приложению №1 к данному договору КРС основного молочного стада количеством 100 голов, залоговой стоимостью 6 000 000 рублей.

В соответствии    с ч.1 ст.24 Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» кворум при принятии решений на общем собрании членов кооператива, если уставом кооператива не установлено иное, должен составлять не менее 25 процентов от общего числа членов кооператива, имеющих право голоса, но не менее 5 членов кооператива в случае, если число членов кооператива составляет менее 20 членов.

Согласно п.13.1 Устава СПК «Труд» кворум при принятии решений общим собранием членов кооператива должен составлять 50 процентов от общего числа членов кооператива.

Частью 7 ст.30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии    с ч.7 ст.37 Закона взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта правило в отношении имущества кооператива, на которое не может быть обращено взыскание, не применяется при залоге имущества кооператива в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога имущества    кооператива заключался на основании решения общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов    кооператива, и уставом    кооператива предусмотрена субсидиарная ответственность членов кооператива в размере не менее чем 20 процентов от их пая.

Согласно п.21.2 Устава СПК «Труд» взыскание по долгам кооператива, при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащий ему продуктивный и племенной скот, в случае его залога в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога заключается на основании решения Общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от Общего собрания членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от Общего числа членов    кооператива.

Пунктом 21.3 Устава предусмотрено, что члены кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере 20% своего пая.

В материалы гражданского дела представлено два протокола Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года.

Представителем истца - СКПК «Форвард» представлен протокол Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года, согласно которому 20.01.2020 г. в д.Починичи состоялось Общее собрание членов СПК «Труд», на котором присутствовало 3 основных члена кооператива (Терзийский Н.В., Терзийская    Т.В., представитель ООО «ИЦ «Электролуч» без указания фамилии) и 1 ассоциированный член (без указания фамилии), в связи с чем собрание признано    правомочным. Вторым вопросом в повестке дня указан вопрос о замене    залогового обеспечения    по договору о переводе    долга №ЗВЮ-0002-2019 года от 25.01.2019 года, заключенного между СПК «40 лет Октября»,    СПК «Труд», СКПК «Форвард». По второму вопросу выступил Язев А.В. о замене залогового обеспечения по договору о переводе долга № ЗВ-0001-2019 года от 25.01.2019 г., заключенного между    СПК «40 лет Октября», СПК «Труд», СКПК «Форвард». Постановили предложить    СКПК «Форвард» имеющееся    залоговое имущество основное стадо 100 голов, за что проголосовало 4 участника собрания. Протокол подписан председателем собрания Терзийским Н.В., секретарем собрания Терзийской Т.В. (т.1, л.д.123-124).

Представителем ответчика - СПК «Труд» представлен протокол Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года, согласно которому 20.01.2020 г. в д.Починичи состоялось Общее собрание членов СПК «Труд», на котором присутствовало 3 основных члена кооператива (без указания фамилии) и 1 ассоциированный член (без указания фамилии), в связи с чем собрание признано    правомочным. Вторым вопросом в повестке дня указан вопрос о замене    залогового обеспечения    по договору о переводе    долга №ЗВЮ-0002-2019 года от 25.01.2019 года, заключенного между СПК «40 лет Октября»,    СПК «Труд», СКПК «Форвард». Кто выступил по второму вопросу в Протоколе не указано, однако отражено что предлагается СКПК «Форвард» заменить имеющееся залоговое имущество (основное стадо) на следующую технику: трактора МТЗ 1523, МТЗ 1523, МТЗ 892.1. Постановили предложить    СКПК «Форвард» заменить имеющееся залоговое имущество (основное стадо) на следующую технику: трактора МТЗ 1523, МТЗ 1523, МТЗ 892.1, за что проголосовало 4 участника собрания. Протокол подписан Терзийским Н.В., Терзийской Т.В., подписи председателя кооператива Язева А.В. не имеется (т.1, л.д.198).

Таким образом, каждая сторона предоставила суду подлинник протокола Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года в одном из которых залоговое имущество заменено на технику, в другом – на стадо коров. Ни в одном из протоколов число членов СПК «Труд» не указано. Предметом залога в соответствии с оспариваемым договором залога является стадо коров. Договор залога техники не заключался. Какого-либо решения, отменяющего решение Общего собрания о предоставлении в залог сельскохозяйственной техники, суду не представлено.

Согласно справке СПК «Труд» о количественном составе     членов СПК «Труд» в период с 01.01.2018 г. по 20.01.2020 г. общее количество членов СПК    «Труд» оставалось неизменным и составляло 12 членов, учитывая, что в протоколах указано на присутствие 4 участников Общего собрания, кворума не имелось (т.2, л.д.237).

Члены СПК «Труд» Самсонов В.И. и Самсонова Г.П. соответственно 08.09.2017 г. и 05.09.2017 г. подали заявления о своем исключении из членов СПК «Труд», обосновав выход из СПК «Труд» отсутствием непосредственного трудового участия в деятельности кооператива, что подтверждается их собственноручными заявлениями.

В соответствии с п.8-10 ст.24 Федерального закона от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции по состоянию на 20.01.2020 г. – даты представленных в материалы дела протоколов Общего собрания) решения общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) оформляются протоколом, который составляется в ходе этого собрания и оформляется не менее чем в двух экземплярах не позднее чем через десять дней после окончания этого собрания. В протоколе общего собрания членов кооператива (собрания уполномоченных) должны содержаться следующие сведения: наименование кооператива и информация о его месте нахождения; место, дата и время проведения общего собрания членов кооператива; дата извещения о проведении общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении общего собрания членов кооператива, число присутствующих на общем собрании членов кооператива и ассоциированных членов кооператива с правом решающего голоса. При проведении собрания уполномоченных - число избранных уполномоченных и число присутствующих на этом собрании уполномоченных; отметка о правомочности (неправомочности) общего собрания членов кооператива; объявленная повестка дня общего собрания членов кооператива; фамилия, имя, отчество и должность лица, выступающего на общем собрании членов кооператива, и основные положения его выступления; результаты голосования по вопросам повестки дня общего собрания членов кооператива, решения, принятые и объявленные на этом собрании.

К протоколу общего собрания членов кооператива прилагаются: решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива. При проведении собрания уполномоченных - список избранных уполномоченных и список уполномоченных, принявших участие в собрании уполномоченных; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных; материалы, представленные по повестке дня общего собрания членов кооператива; бюллетени для голосования; заявления, предложения и особые мнения, в отношении которых членами кооператива и ассоциированными членами кооператива выражено требование приобщить их к протоколу общего собрания членов кооператива; иные предусмотренные уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива или общим собранием членов кооператива документы.

Каждый из двух экземпляров протокола общего собрания членов кооператива должен быть подписан председателем и секретарем этого собрания, председателем кооператива и по решению общего собрания членов кооператива членами наблюдательного совета кооператива или не менее чем тремя иными членами кооператива. Если одно из лиц, которые должны подписать протокол общего собрания членов кооператива, отказывается его подписать, оно обязано указать в протоколе этого собрания причины своего отказа.

По смыслу пунктов 8-10    ст.24 Закона о сельхозкооперации, обстоятельства принятия Общим собранием членов кооператива решения по вопросам, относимым к исключительной компетенции Общего собрания членов кооператива должны подтверждаться протоколом собрания, оформленным с соблюдением    требований Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ.

Из двух представленных суду    протоколов Общего собрания членов СПК «Труд» от 20.01.2020 года, ни один не соответствует в полной мере требованиям п.8-10 ст.24 Закона.

         Так, в представленных протоколах не указана дата извещения о проведении Общего собрания членов кооператива и дата представления материалов, прилагаемых к повестке дня Общего собрания членов кооператива; общее число членов кооператива на дату извещения о проведении Общего собрания членов кооператива.

К протоколу не приложены: решение о созыве Общего собрания членов кооператива, список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в Общем собрании членов кооператива, доверенности на право представительства, материалы, представленные по повестке дня Общего собрания    членов кооператива, бюллетени для голосования.

Свидетель Игнатова Т.Д. в судебном заседании пояснила, что не знала о проводимом Общем собрании 20.01.2020 года, тогда как она, согласно представленной СПК «Труд» информации является членом СПК «Труд» и должна была извещаться о таком собрании.

Ни один из протоколов Общего собрания не подписан председателем СПК «Труд».

Вопреки указанному в Протоколах на наличие кворума, кворума не имелось, поскольку согласно Уставу (п.13.1) для принятия решений на Общем собрании членов кооператива, необходимо присутствие не менее 6 его    членов.

Кроме того, в силу    вышеприведенных норм закона и положений Устава СПК «Труд», взыскание по долгам СПК «Труд», при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения    задолженности, может быть обращено на принадлежащий ему продуктивный и племенной скот, в случае его залога в качестве обеспечения исполнения обязательств кооператива, если договор залога заключен на основании решения Общего собрания    членов кооператива, принятого не менее чем двумя третями голосов от общего числа членов кооператива, что составляет 8 членов (2/3 от 12 членов).

Соответчик Язев А.В., давая объяснения в суде, фактически признал нарушения, допущенные при проведении Общего собрания, пояснив, что сначала решили отдать в залог технику, а потом стадо коров, ненадлежащее оформление документов связано с тем, что СПК «Труд» и СКПК «Форвард» работали на доверии.

Согласно ч.5 ст.3 Закона о сельхозкооперации число членов производственного кооператива должно быть не менее пяти.

Представитель СКПК «Форвард» в своих возражениях от 15.03.2022 года делает вывод о том, что фактически членами СПК «Труд» являлись Терзийский Н.В., Терзийская Т.В., Язев А.В., образуя Общее собрание СПК «Труд».

Однако представитель соответчика Язева А.В. - Кель О.И. в судебном заседании уточнила, что Язев А.В. членом СПК «Труд» не являлся.

Таким образом, и решение Общего собрания членов СПК «Труд» о залоге сельскохозяйственной техники, и решение Общего собрания членов СПК «Труд» о залоге 100 голов КРС от 20.01.2020 года, не основано на законе.

Между тем, СКПК «Форвард» заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, в связи с этим юридически значимым обстоятельством по заявленному встречному иску будет являться факт того, имеет ли место со стороны СПК «Труд» и ООО «Залесье Агро» обращение в суд за пределами срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Договор залога заключен 24.01.2020 года, то есть 24.01.2020 года исполнительный орган юридического лица (председатель СПК «Труд») совершил юридически значимое для этого лица (кооператива) действие (заключил договор залога), что порождает с момента совершения этих действий определенные последствия (необходимость исполнения обязательств по договору). Соответственно, с этого    момента возникает и возможность устранения    этих последствий в случае их неблагоприятности (в том числе и путем обращения в суд с соответствующими требованиями о признании сделки недействительной). В связи с этим годичный срок исковой давности подлежал бы исчислению с 25.01.2020 года.

Однако, свидетель Игнатова Т.Д. суду показала, что договора залога КРС от 24.01.2020 года в бухгалтерии СПК «Труд» не имелось и она, являясь главным бухгалтером СПК    не знала о таком договоре. Кроме того, Язев А.В. в судебном заседании суду пояснил, что, заключая договор залога, он действовал самостоятельно, без контроля ООО «Залесье Агро». Смена председателя СПК «Труд» с Язева А.В. на Анисимова В.Е. произошла 11.09.2020 года, о чем свидетельствуют записи в ЕГРЮЛ.

С учетом представленных сторонами и добытых судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что новый председатель СПК «Труд» должен был узнать о наличии договора залога от 24.01.2020 года из требования СКПК «Форвард» о предъявлении предмета залога, направленного в адрес СПК «Труд» 03.12.2020 года. Данное требование направлено СПК «Труд» по адресу: д.Балахоновка Шумячского района Смоленской области (этот же адрес указан как адрес для корреспонденции во встречном исковом заявлении) и получено СПК «Труд» 19 декабря 2020 года.

На момент обращения со встречным иском (09.02.2022 г.) у СПК «Труд» годичный срок исковой давности истек как при исчислении его с 25.01.2020 года, так и при исчислении с 20.12.2020 г., что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Кроме этого, положениями абзаца 2 пункта 8 статьи 38 Закона о сельхозкооперации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Вопреки доводам представителя истцов по встречному иску Шелеповой Н.В. срок исковой давности пропущен и ООО «Залесье Агро» ввиду следующего.

Председателем СПК «Труд» и генеральным директором ООО «Залесье Агро» является Анисимов Владислав Евгеньевич, следовательно, данные организации являются аффилированными (связанными) лицами. При наличии отношений аффилированности предполагается, что связанные организации осведомлены о хозяйственной деятельности друг друга, расчетах, заложенных объектах, поэтому требования ООО «Залесье Агро», СПК «Труд»    не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд.

Исчисление срока обращения в суд со встречным исковым заявлением с 16.07.2021 года, то есть с даты ознакомления председателя СПК «Труд» с материалами гражданского дела №2-47/2021 по иску СКПК «Форвард» к СПК «Труд» о взыскании задолженности по договору о переводе долга, как об этом просит представитель, судом отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                     Р Е Ш И Л :

    Отказать СКПК «Форвард» в удовлетворении уточненных исковых требований к СПК «Труд», ООО «Залесье Агро», Язеву Александру Валерьевичу об обращении взыскания    в пользу    СКПК «Форвард» на заложенное имущество по договору залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года на крупный рогатый скот основного молочного стада количеством 100 голов, залоговой стоимостью 6 000 000 рублей, собственником которого является ООО «Залесье Агро».

    Отказать СПК «Труд», ООО «Залесье Агро»    в удовлетворении встречных исковых требований к    СКПК «Форвард», Язеву Александру Валерьевичу о признании недействительным договора залога №ОЗВЮ-0002-2019 от 24.01.2020 года.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Шумячский районный суд Смоленской области.

    Решение в окончательной форме принято 14.04.2022 г.

Судья                                                           Н.В. Иколенко