Решение по делу № 2-446/2018 от 06.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-446/2018 (2-6655/2017)

08 февраля 2018 года г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова Сергея Николаевича к Ястиной Ирине Валерьевне об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец Марков С.Н. в лице представителя Дмитриевой Л.М., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Ястиной И.В., в обоснование требований ссылается на то, что он состоял в зарегистрированном браке с Ястиной И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

От данного брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оставшаяся доля в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит несовершеннолетним сыновьям истца ФИО2и ФИО2 по <данные изъяты> доли каждому.

Указанное жилое помещение было приобретено Марковым С.Н. до вступления в брак на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Марков С.Н. подарил по <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру ответчице Ястиной И.В. и сыновьям ФИО2 и ФИО3, оставив за собой <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Ястина И.В. подарила истцу принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру.

Таким образом, в настоящее время квартира принадлежит истцу Маркову С.Н. (<данные изъяты> доли в праве собственности) и их сыновьям ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве собственности) и ФИО3 (<данные изъяты> доли в праве собственности).

В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении брака, после чего ответчица вместе с детьми выехала из квартиры и с этого момента по настоящее время проживает вместе со своими родителями по адресу: <адрес> Ответчице принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчицей расторгнут, место жительства несовершеннолетних детей определено с Ястиной И.В. Однако после вынесения решения старший сын ФИО2 переехал жить к истцу и в настоящее время проживает с ним в спорной квартире.

Таким образом, ответчица утратила статус члена семьи собственника жилого
помещения. Ястина И.В. уклоняется от снятия с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец просил с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ: 1) устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> 2) признать Ястину И.В. утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 3) обязать Управление по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № УМВД России по г.Самаре снять Ястину И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Маркова С.Н. и его представитель адвокат Дмитриева Л.М., действующая на основании доверенности и ордера, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, истец просил: 1) признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес> 2) устранить препятствия в пользовании жилым помещением посредством снятиния Ястиной И.В. с регистрационного учета; 3) обязать Управление по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № УМВД России по г.Самаре снять Ястину И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> уточненные исковые требования и доводы иска полностью поддержали,. В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что причиной расторжение является супружеская измена ответчика. Договор дарения ему квартиры ответчиком был оформлен до расторжения брака. После того как Ястина И.В. поняла, что он не простит ее и она не сможет вернуться в семью, она подала заявлению в полицию.

Ответчик Ястина И.В. и ее представитель Бурцев С. С., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом-лично под расписку, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования не признали по тем основаниям, что дети сторон являются сособственниками спорной квартиры. Ястина И.В. зарегистрирована вместе со своими несовершеннолетними детьми, а не с истцом. Старший ребенок остался проживать с отцом (истцом по делу) в указанной квартире, поскольку ему далеко ездить до школы из <адрес>. В спорной квартире она не проживает, вещей ее в квартире нет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в квартире, распложенной в мрк. Крутые Ключи, сособственниками которой являются она (ответчик), ее мама и сестра. Последние два месяца она проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее отцу. Она против того, чтобы их с истцом старший ребенок проживал с Марковым С.И. Договор дарения своей доли квартиры она подписала под давлением, ей у нотариуса ничего не объясняли, дали только подписать документы. Она подала заявление в полицию, решение по которому не принято.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции в Промышленном районе ОП № 2 УМВД России по г.Самаре не явился, извещался о дате и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В силу ч.1 и ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности, стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны по делу Марков С.Н. и Ястина И.В. с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, и.о. мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары, брак сторон расторгнут, несовершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 оставлены проживать с матерью. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения, удостоверенному нотариусом г.Самары ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ. по реестру за №, Ястина И.В. подарила Маркову С.Н. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Жилое помещение-квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Маркову С.Н. (<данные изъяты> доли в праве) и несовершеннолетним детям сторон ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли в праве), ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ответчик Ястина И.В. (с ДД.ММ.ГГГГ.), несовершеннолетние ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику Ястиной И. В. принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ)

Доводы стороны ответчика в обоснование возражений на иск о том, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности также несовершеннолетним детям сторон, в квартире с истцом проживает старший сын сторон, суд не принимает во внимание, так как правого значения для разрешения спора эти обстоятельства не имеют, поскольку факт наличия в собственности несовершеннолетних доли в праве собственности на квартиру и проживание в квартире с истцом несовершеннолетнего ребенка ФИО2, не порождает право пользования спорной квартирой самой Ястиной И.В.

Место жительства детей в силу ч. 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом жительства их родителей, тогда как место жительства родителей, то есть в данном случае Ястиной И.В. местом жительства ее детей не определяется.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации права родителей не производны от прав их детей, в том числе, в отношении права пользования жилым помещением.

Право пользования спорной квартирой у ответчика в связи с отчуждением принадлежащей ей доли спорной квартиры прекращено. Законных оснований для сохранения за Ястиной И.В. права пользования квартирой не имеется. При этом суд учитывает также, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Формальная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении права распоряжения и пользования жилым помещением.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение гражданина из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании данной нормы закона решение суда о признании Ястиной И.В. утратившим право пользования квартирой является основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>

По вышеуказанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Маркова Сергея Николаевича удовлетворить.

Устранить препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Признать Ястину Ирину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в городе <адрес> утратившей право пользования жилым помещением-квартирой по адресу: <адрес>

Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № УМВД России по г.Самаре снять Ястину Ирину Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившуюся в городе <адрес> с регистрационного учета из жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г.Самары.

Решение в окончательной форме составлено 13 февраля 2018 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

@