Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2102/2024 от 13.03.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2102/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                         7 мая 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 сентября 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 г., вынесенные в отношении Поляхова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 сентября 2023 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 г., Поляхов И.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Поляхов И.Н. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2023 г. в г. Красноярске ул. Конституции СССР, 17а Поляхов И.Н., управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Поляхова И.Н., имевшего запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. п. 2 и 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Поляхов И.Н. в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1, 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Поляхову И.Н. в присутствии двух понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, письменными пояснениями свидетелей и иными доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Деяние Поляхова И.Н. квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

При пересмотре постановления о привлечении к административной ответственности судьей районного суда материалы дела проверены в полном объеме, доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам жалобы выводы судебных инстанций об управлении Поляховым И.Н. транспортным средством с признаками опьянения объективно подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об отстранении его от управления транспортным средством, письменные пояснения свидетелей М., С., явившихся очевидцами факта управления Поляховым И.Н. транспортным средством с признаками опьянения, сомнения не вызывают.

Утверждение заявителя о неразъяснении процессуальных прав, фальсификации его подписи в протоколе об административном правонарушении, употреблении алкоголя после совершения дорожно-транспортного происшествия, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах.

Нарушения требований законности и установленного законом порядка при применении инспектором ДПС мер обеспечения производства по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Поляхова И.Н. не установлено.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Поляхова И.Н., не усматривается.

В целом приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, не опровергают выводы суда о виновности Поляхова И.Н. в совершении вмененного административного правонарушения и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от 29 сентября 2023 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 17 января 2024 г., вынесенные в отношении Поляхова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     А.В. Калинко