Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2018 от 15.03.2018

24RS0002-01-2017-005007-05

Дело № 2-1305(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                                                       г. Ачинск Красноярского края

         Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Р-СиМ», Обществу с ограниченной ответственностью «Кайлас», Ибадову С. С. О. о расторжении договоров об открытии кредитной линии, досрочного взыскания задолженности по договорам об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее Банк, АО «Россельхозбанк») обратилось с иском к ООО «Р-СиМ», ООО «Кайлас», Ибадову С.С.О. о расторжении договоров об открытии кредитной линии, досрочного взыскания задолженности по договорам об открытии кредитной линии, обращении взыскания на предмет залога, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2015 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Р-СиМ» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия в сумме 10 000 000 рублей под 19,73 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 03.08.2015г. между Банком и ООО «Р-СиМ», в соответствии с которым Банку передано имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 2 590 500 рублей, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 11 365 500 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 1 983 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, квартал IX, строение 1, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. Согласно информации из ЕГРН по состоянию на 29.09.2017 год в отношении АО «Россельхозбанк» существует запись об обременении в виде ипотеки, правообладателем указанного имущества является ООО «Р-СиМ». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 03.08.2015 г. между Банком и Ибадовым С.С.о., договор поручительства физического лица № от 03.08.2015 г. между Банком и ООО «Кайлас», которые в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил полностью в соответствии с кредитным договором, что подтверждается банковскими ордерами: №10237 от 10.08.2015, №5386 от 12.08.2015, №3206 от 13.08.2015, №92164 от 30.09.2015, №4332 от 08.08.2016, №4029 от 12.08.2016, №3372 от 27.09.2016. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора – с 25.07.2017 года не произведена оплата основного долга в размере 8 322 038,02 рублей, в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 27.05.2017г. по 20.09.2017г. в размере 371 785,52 рублей. Вместе с тем, заемщиком не была произведена оплата процентов, начисленных на основной долг в размере 491 852,39 рублей, в связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01.06.2017г. по 20.09.2017г. в размере 21 928,61 рублей. Также заемщиком не уплачена предусмотренная п.1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в размере 11 317,35 рублей, в связи с чем начислена пеня за период с 01.06.2017г. по 20.09.2017г. в размере 501,26 рублей. 22.09.2017г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность была не погашена. По состоянию на 20.09.2017 года задолженность по кредитному договору № составляет 9 219 423,15 рублей: задолженность по кредиту 8 322 038,02 руб., задолженность по процентам 491 852,39 руб., несвоевременно оплаченная комиссия 11 317,35 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 371 785,52 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 21 928,61 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии 501,26 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ООО «Р-СиМ» заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия в сумме 4 500 000 рублей под 19,38 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от 09.09.2015г. между Банком и ООО «Р-СиМ», в соответствии с которым Банку передано имущество: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес> залоговой стоимостью 2 590 500 рублей, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 11 365 500 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, квартал <адрес>, залоговой стоимостью 1 983 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей. Согласно информации из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в отношении АО «Россельхозбанк» существует запись об обременении в виде ипотеки, правообладателем указанного имущества является ООО «Р-СиМ». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 09.09.2015 г. между Банком и Ибадовым С.С.О., договор поручительства физического лица № от 09.09.2015 г. между Банком и ООО «Кайлас», которые в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, несут солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику выполнил полностью в соответствии с кредитным договором, что подтверждается банковскими ордерами: № от 23.09.2015, № от 30.09.2015, № от 01.10.2015, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщиком были нарушены условия Кредитного договора – с 26.06.2017 года не произведена оплата основного долга в размере 4 388 072,46 рублей, в связи с чем начислены пени за несвоевременную уплату кредита за период с 27.06.2017г. по 20.09.2017г. в размере 114 624,06 рублей. Вместе с тем, заемщиком не была произведена оплата процентов, начисленных на основной долг в размере 259 266,21 рублей, в связи с чем начислены пени за несвоевременную оплату процентов за период с 01.06.2017г. по 20.09.2017г. в размере 6 503,44 рублей. Также заемщиком не уплачена предусмотренная п.1.3.2 кредитного договора комиссия за обслуживание кредита в размере 7 954,61 рублей, в связи с чем начислена пеня за период с 01.06.2017г. по 20.09.2017г. в размере 251,17 рублей. Заемщиком не уплаченная, предусмотренная п.1.3.3 кредитного договора комиссия за резервирование кредитных средств размере 331,52 рублей, в связи с чем начислена пеня за период с 01.06.2017г. по 20.09.2017г. в размере 110,38 рублей. 22.09.2017г. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность была не погашена. По состоянию на 20.09.2017 года задолженность по кредитному договору № составляет 4 777 113,85 рублей: задолженность по кредиту 4 388 072,46 руб., задолженность по процентам 259 266,21 руб., несвоевременно оплаченная комиссия 7 954,61 руб., несвоевременно оплаченная комиссия за резервирование 331,52 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 114 624,06 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 6 503,44 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии 251,17 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии за резервирование 110,38 руб. В связи с этим истец просит расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.2015г., договор № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по указанным кредитным договорам в размере 9 219 423,15 рублей и 4 777 113,85 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, квартал 12, №А, залоговой стоимостью 2 590 500 рублей, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 11 365 500 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 1 983 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, залоговой стоимостью 1 500 000 рублей (т.1 л.д.3-12).

19 января 2018 года истцом были уточнены исковые требования, мотивированы тем, что по состоянию на 09.01.2018 года задолженность по кредитному договору № составляет 9 710 816,72 рублей: задолженность по кредиту 8 286 032,98 руб., задолженность по процентам 491 852,39 руб., несвоевременно оплаченная комиссия 11 317,35 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 868 993,54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 51 440,15 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии 1 180,31 руб., по кредитному договору № составляет 5 051 399,87 рублей: задолженность по кредиту 4 388 072,46 руб., задолженность по процентам 259 266,21 руб., несвоевременно оплаченная комиссия 7 954,61 руб., несвоевременно оплаченная комиссия за резервирование 331,52 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 373 241,42 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 21 783,67 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии 719,99 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии за резервирование 29,99 руб.

Истец просит расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от 03.03.08.2015г., договор № об открытии кредитной линии от 09.09.2015г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по указанным кредитным договорам в размере 9 710 816,72 рублей и 5 051 399,87 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 2 590 500 рублей, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес> залоговой стоимостью 11 365 500 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 1 983 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговой стоимостью 1 500000 рублей, судебные расходы в размере 60 000 рублей (т.2 л.д.211-213, т.3 л.д. 20-22).

Определением суда от 20.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «РУСАЛ Ачинск» (т.4 л.д. 131).

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, что подтверждается судебным извещением и уведомлением и телефонограммой (т.4 л.д.133, 143, 212), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 4 л.д. 98, 133).

Ответчик Ибадов С.С.о в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (т.4 л.д.132, 133).

Представитель ответчиков ООО «Р-СиМ», ООО «Кайлас» - Дмитриев И.В., действующий на основании доверенностей, выданных 26.05.2017г. на срок три года (т.3 л.д. 110), и выданной 24.01.2018г. на срок три года (т.3 л.д. 13) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (т.4 л.д.130, 133).

Ранее участвуя в судебных заседаниях представитель ответчиков ООО «Р-СиМ», ООО «Кайлас» и третьего лица Столль В.А. – Дмитриев И.В., действующий на основании доверенностей от 24.01.2018г., от 26.05.2017г. (т. 3 л.д. 13, 110, 111) по исковым требованиям в части взыскания долга по кредитным договорам и расторжении кредитных договоров об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество не возражал о чем пояснял ранее в судебном заседании и указал в письменном отзыве (т.4 л.д. 121), возражая против установления начальной продажной стоимости имущества в заявленном истцом размере. Считает, что необходимо установить начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Кадастр Инжиниринг».

Третье лицо Столль В.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен (т.4 л.д.147, 133).

Представитель третьего лица АО «РУСАЛ Ачинск» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен (т.4 л.д. 133, т.3 л.д. 211), просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.4 л.д. 150). В отзыве представитель Витюгова Н.А., действующая по доверенности от 05.02.2018г. (т. 4 л.д. 157-158). по иску не возражала, указав, что между АО «РУСАЛ Ачинск» (Сервитуарий) и ООО «Р-СиМ» (Собственник») заключен договор о частичном сервитуте №№ от 17.07.2013. Согласно условиям договора собственник предоставляет сервитуарию безвозмездно на условиях настоящего договора право ограниченного пользования (далее «сервитут»), земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Сервитут установлен на неопределенный срок в интересах сервитуария в целях обеспечения доступа для эксплуатации, ремонта, обслуживания и реконструкции сооружений, а именно –хозпитьевого водопровода и хозяйственно-фекальной канализации. В случае перехода права собственности на земельный участок к иному лицу, установленное обременение на указанный земельный участок сохраняется за АО «РУСАЛ Ачинск» (т.4 л.д. 149-150).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими     удовлетворению в следующем размере, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 03.08.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Р-СиМ», в лице директора Ибадова С.С.о. заключен договор № об открытии кредитной линии, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия в сумме 10 000 000 рублей под 19,73 % годовых сроком до 28.07.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д. 84-96).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, комиссия за обслуживание кредита составляет 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита составляет 2% годовых (т.1 л.д.84).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 03.08.2015 г. между Банком и Ибадовым С.С.О., договор поручительства № от 03.08.2015 г. между Банком и ООО «Кайлас». Согласно п. 2.1, 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (т.1 л.д.110-119, 120-128).

В соответствии с п. 1.2 договора, кредит предоставлен заемщику частями, в пределах лимитов выдачи, в течение установленного в п.1.5 (т.1 л.д. 84) договора срока, до 29.06.2017 г., что подтверждается банковскими ордерами (т.1 л.д. 77-83,84).

Также договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, по оплате процентов за пользование кредитом, неустоек в порядке и сроки, предусмотренные договором. (п. 4.8 договора).

При этом, как следует из п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 19,25% годовых, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита (т.1 л.д. 86).

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленных п. 4.1. договора, заемщик уплачивает неустойку из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году (т.1 л.д.93).

Согласно п. 4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов, уплаты комиссии, в том числе в случае неисполнении обязанности в срок возврата кредита, начисленных процентов и\или комиссии (т.1 л.д. 87).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.2 от 03.08.2015 г., между Банком и заемщиком ООО «Р-СиМ» был заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости), предметом ипотеки согласно п.3.1 указанного договора являются: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 2 590 500 рублей, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 11 365 500 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговой стоимостью 1 983 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговой стоимостью 1 500 000 рублей (т.1 л.д. 97-108).

В силу настоящего договора, передавая в залог указанное имущество, заемщик обеспечивает надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору №.2 от 03.08.2015 г., заключенному между Банком и ООО «Р-СиМ» (п. 1.1 договора ипотеки (т.1 л.д.97).

Пунктом 3.2 Договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в сумме 17 439 000 руб., в том числе:

-залоговую стоимость нежилого, 1-этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес> - 11 365 500 рублей (т.1 л.д. 100);

-залоговую стоимость нежилого, 1-этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес> - 2 590 500 рублей;

-залоговую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 1 983 000 рублей;

-залоговую стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговая стоимость 1 500 000 рублей (т.1 л.д.100).

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая составляет 9 710 816,72 рублей, из которых: задолженность по кредиту 8 286 032,98 руб., задолженность по процентам 491 852,39 руб., несвоевременно оплаченная комиссия 11 317,35 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 868 993,54 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 51 440,15 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии 1 180,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (т.2 л.д. 211-213,214-215,216-226).

09.09.2015 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «Р-СиМ» в лице директора Ибадова С.С.О. заключен договор № об открытии кредитной линии, дополнительное соглашение №1 к указанному договору от 09.09.2015г., в соответствии с кредитным договором ответчику открыта кредитная линия в сумме 4 500 000 рублей под 19,38 % годовых сроком до 08.09.2017 года, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (т.1 л.д. 14-28).

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, комиссия за обслуживание кредита составляет 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности, комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита составляет 2% годовых (л.д.66,т.1).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 09.09.2015 г. между Банком и Ибадовым С.С.о., и договор поручительства № от 09.09.2015 г. между Банком и ООО «Кайлас». Согласно п. 2.1, 2.2 которых, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (т.1 л.д. 45-51, 38-44).

В соответствии с п. 1.2 договора, кредит предоставлен заемщику частями, в пределах лимитов выдачи, в течение установленного в п.1.5 договора срока, до 09.08.2017 г., что подтверждается банковскими ордерами (т.1 л.д. 14,153-157).

Также договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, по оплате процентов за пользование кредитом, неустоек в порядке и сроки, предусмотренные договором. (п. 4.8 договора).

При этом, как следует из п. 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 19,38% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита (т.1 л.д. 16).

В соответствии с п. 7.1 договора, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, возврата кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий, установленных п. 4.1. договора, заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 4.7 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов, уплаты комиссии, в том числе в случае неисполнении обязанности в срок возврата кредита, начисленных процентов и\или комиссии (т.1 л.д. 17).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №.2 от 09.09.2015 г., между Банком и заемщиком ООО «Р-СиМ» был заключен договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости), предметом ипотеки согласно п.3.1 указанного договора являются: нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 2 590 500 рублей, нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 11 365 500 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, залоговой стоимостью 1 983 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговой стоимостью 1 500 000 рублей (т.1 л.д. 29-37).

В силу настоящего договора, передавая в залог указанное имущество, заемщик обеспечивает надлежащее исполнение обязательство по кредитному договору №.2 от 09.09.2015 г., заключенному между Банком и ООО «Р-СиМ» (п. 1.1 договора залога) (т.1 л.д.29).

Пунктом 3.2 Договора об ипотеке установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог в сумме 17 439 000 руб., в том числе: залоговая стоимость нежилого, 1-этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес> - 2 590 500 рублей, залоговая стоимость нежилого, 1-этажного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес> - 11 365 500 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговая стоимость 1 983 000 рублей, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> залоговая стоимость 1 500 000 рублей (т.1 л.д.32).

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате кредита надлежащим образом, по состоянию на 09.01.2018 года образовалась задолженность по кредитному договору № составляет 5 051 399,87 рублей: задолженность по кредиту 4 388 072,46 руб., задолженность по процентам 259 266,21 руб., несвоевременно оплаченная комиссия 7 954,61 руб., несвоевременно оплаченная комиссия за резервирование 331,52 руб., пеня за несвоевременную уплату кредита 373 241,42 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов 21 783,67 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии 719,99 руб., пеня за несвоевременную уплату комиссии за резервирование 29,99 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (т.2 л.д.211-213, 227-228,229-239).

На основании изложенного, представленный истцом расчет суммы долга ответчиками не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу задолженности по кредитным договорам, подлежащие солидарному взысканию с ответчиков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, общая сумма ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке составляет 9 710 816,72 руб. + 5 051 399,87 руб. = 14 762 216,59 рублей.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 1 Закона РФ «О залоге» под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 334 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

На основании ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру.

Согласно ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Статья 52 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) предусматривает, что иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиками суммы основного долга и процентов по кредитному договору № от 03.08.2015г. и по кредитному договору № от 09.09.2015г., то есть ответчиками не были выполнены его условия по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца, путём обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору о частном сервитуте №№ от 17.07.2013г. заключенному между ООО «Р-СиМ» и ОАО «РУСАЛ АГК». Согласно п. 1.1. договора собственник предоставляет сервитуарию безвозмездно на условиях настоящего договора право ограниченного пользования (далее «сервитиут»), земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Сервитут установлен на неопределенный срок в интересах сервитуария в целях обеспечения доступа для эксплуатации, ремонта, обслуживания и реконструкции сооружений, а именно –хозпитьевого водопровода и хозяйственно-фекальной канализации (п. 1.2., 1.4 договора).

В силу ст. 275 ГК РФ сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на указный земельный участок, поскольку, в случае перехода права собственности на земельный участок к иному лицу, установленное обременение на указанный земельный участок сохраняется за АО «РУСАЛ Ачинск».

Учитывая названные положения закона и фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиками обязательств по указанным кредитным договорам, принимая во внимание, что заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Р-СиМ», в лице директора Ибадова С.С.о. договор залога соответствует по форме и содержанию требованиям ст. 339 ГК РФ, суд находит требования истца об обращении взыскания на указанное в договоре ипотеки заложенное имущество, принадлежащее ООО «Р-СиМ», что подтверждается выписками из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 29.09.2017г. (т.2 л.д.11,16,22,29) путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как установлено материалами дела, п.3.2 договора об ипотеке №.2 от 09.09.2015г. (т.1 л.д.32), п.3.2 договора об ипотеке №.2 от 03.08.2015г.(т.1 л.д.100, т.2 л.д.37-38), сторонами установлена общая залоговая стоимость имущества, передаваемого в залог, 17 439 000 рублей.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Заключением судебной экспертизы, проведенной ООО «КадастрИнжиниринг» 19.10.2018г. №ЭИ-18-54 выполненной на основании определения Ачинского городского суда от 03.04.2018г. (т.4 л.д. 178-180) определена следующая рыночная стоимость залогового имущества.

Согласно заключению рыночная стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РФ <адрес> – 3 400 000 руб.,

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: РФ <адрес> 2 000 000 руб.,

- здание с кадастровым номером №, назначение: нежилое. 1 – этажное, общая площадь <данные изъяты>.м., адрес (местонахождение) объекта: РФ <адрес>, Южная Промзона, квартал 12, №А – 4 455 000 руб.,

- здание с кадастровым номером № назначение: нежилое, 2- этажное, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. В1, адрес (местонахождение) объекта: РФ <адрес>, корпус 1 – 11 345 000 руб. Всего 21 200 000 рублей (т.4 л.д. 1-81).

При этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца в назначении по делу повторной экспертизы.

Эксперт <данные изъяты> К.С. допрошенный в судебном заседании 20.11.2018г. пояснил, что в заключении экспертов подробно описано обоснование отказа от использования объектов-аналогов расположенных в <адрес> и обоснование применения в качестве объектов-аналогов земельных участков в <адрес>. Аналоги приведенные в возражениях АО «Россельхозбанк» не приемлемы, так как это земельные участки для индивидуального жилищного строительства с насаждениями и фундаментом. В качестве аналогов по нежилым зданиям в сравнительном подходе подобраны здания производственно-складского назначения с административными помещениями, но по прямому назначению используются только производственные помещения. В тексте заключения состояние объектов указано как хорошее, так как здание с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. построено в 2014 году, физический износ здания рассчитанный методом срока жизни- 4%, эксперт принял физический износ экспертным методом в размере 10%, соответственно состояние оценивается как хорошее- повреждений и деформации нет. Имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. При подготовке заключения эксперт принял решение отказаться от затратного и доходного подхода, т.к. согласно п. 13 ФСО №1 доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. Данный подход рассматривает недвижимость с точки зрения инвестиционной привлекательности, т.е. как объект вложения с целью получения в бедующем соответствующего дохода. Необходимо учитывать, что использование ряда параметров, определяемых экспертом при доходном подходе (потери на недобор арендной платы, ставка капитализации и др.), снижает достоверность определяемого значения стоимости и, соответственно может искажать результаты оценки. Доходный подход применяется, когда существует достоверная информация, позволяющая прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а так же связанные с объектом оценки расходы (ФСО 1, ч. IV, п. 21). На момент проведения оценки оценщик не располагал достоверной информацией, позволяющей прогнозировать будущие доходы, которые объект оценки способен приносить, а также связанные с объектом оценки расходы. Например, отсутствует подтвержденная заказчиком в установленном порядке (ФСО 3, часть IV п. 11) информация о расходах, связанных с владением объектом оценки. Расчет затратным подходом эксперт производил, но не учитывал его при согласовании результатов, т.к. затратный подход применяется, когда существует возможность заменить объект оценки другим объектом, который является либо точной копией объекта оценки, либо имеет аналогичные полезные свойства (ФСО 1, часть IV п. 23). Необходимые условия для использования затратного подхода- достаточно детальная оценка затрат на строительство идентичного (аналогичного) объекта недвижимости с последующим учётом износа оцениваемого объекта. Расчет по «типовым» сметам и т.п. с учетом всех реальных дополнительных затрат, определением совокупного износа здания в целом, приведет к большой погрешности в вычислениях по опыту эксперта.

Не доверять выводам экспертов у суда нет оснований. Эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.4 л.д. 3). Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства, в том числе, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Данное заключение последовательно и непротиворечиво, согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Эксперты имеет необходимую соответствующую квалификацию и стаж работы, каких-либо противоречий в представленном заключении суд не усматривает. В связи с чем, данное доказательство соответствует требованиям об относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судом для определения стоимости заложенного имущества была принята стоимость указанная в заключении судебной экспертизы (т.4 л.д. 1-67).

Учитывая вышеизложенное, судом было отказано в удовлетворении ходатайства (т.4 л.д. 94-98) представителя истца о назначении по делу повторной оценочной экспертизы.

Таким образом, в соответствии с пп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает необходимым установить начальную продажную цену (общую) заложенного имущества исходя из заключения экспертов в размере 16 960 000 рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной сторонами в договорах об ипотеке (21 200 000 х 80 %).

Согласно ч.3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании определения Ачинского городского суда от 07 декабря 2017 года приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ООО «Р-СиМ», ООО «Кайлас», Ибадову С.С.о. в пределах заявленных истцом требований (т.1 л.д.2), которые суд считает необходимым сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения от 13.11.2017г. (т.1 л.д. 13), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от 03.08.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-СиМ».

Расторгнуть договор № об открытии кредитной линии от 09.09.2015 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Р-СиМ».

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Р-СиМ», Общества с ограниченной ответственностью «Кайлас», Ибадова С. С. О. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 710 816,72 рублей, по кредитному договору № от 09.09.2015 г. в сумме 5 051 399,87 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 рублей, а всего 14 822 216 (четырнадцать миллионов восемьсот двадцать две тысячи двести шестнадцать) рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, и по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2015г. Путем продажи с публичных торгов: на нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 564 000 рублей;

- нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: Россия, <адрес>, квартал 12, 8, корпус 1 с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 076 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 720 000 рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования производственной базы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Россия, <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 600 000 рублей, принадлежащее ООО «Р-СиМ», путем продажи с публичных торгов, общая начальная продажная стоимость всего имущества составляет 16 960 000 (шестнадцать миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Сохранить меры обеспечения иска, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 07 декабря 2017 года до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

       Судья                                                                  Н.А. Дорофеева