Решение по делу № 2-2025/2022 от 09.06.2022

Дело № 2-2025/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002038-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 октября 2022 года         с. Шаран РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием представителя ответчика Галимовой Г.Ф. – Игдеева М.М., действующего на основании доверенности от 16.06.2022г.,

ответчика Галимовой Г.Ф.,

при секретаре Насыровой А.Ф.

рассмотрев гражданское дело по иску Рудинского Е.А., Рудинского Р.Е., Дайтовой В.Ш. к Галимовой Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Рудинский Е.А., Рудинский Р.Е., Даутова В.Ш. обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что согласно приложенным свидетельствам о праве собственности, квартира по адресу: <адрес> принадлежит им (далее – истцам) - Рудинскому Е.А., Рудинскому Р.Е., Дайтовой В.Ш.. Галимова Г.Ф. (далее – ответчик) является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной непосредственно над их квартирой (этажом выше). 24 декабря 2021 года произошло затопление принадлежащей им квартиры (во всех помещениях: кухня, коридор, ванная и зал), ввиду чего им был причинен ущерб. В результате воздействия на потолок, стены помещений воды, поступающей из квартиры, принадлежащей ответчику, актом обследования жилого дома от 24.12.2021 года, проведенного ООО «ПромСтройМонтаж», выявлены и зафиксированы следующие последствия: пострадал потолок кухни, коридора, комнаты, образовались подтеки на потолке помещений, повреждены обои кухни и стены ванны. Также данный ущерб подтверждается актом осмотра от 21.01.2022 года, составленным специалистом АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» (далее - АО «БТИ РТ»). В соответствии с отчетом №252-22 от 28.01.2022 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: <адрес>, составленным АО «БТИ РТ» данная стоимость по состоянию на 21 января 2022 года округленно составила 50 250 рублей. Указанная в заключении АО «БТИ РТ» сумма подлежит взысканию с ответчика по следующим основаниям. Согласно акту обследования квартиры ООО «ПромСтройМонтаж» от 24.12.2021 года причина затопления их квартиры установлена: прорыв радиатора на газовой колонке в <адрес>. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Из данной нормы следует, что собственник имущества обязан поддерживать его в исправном состоянии, в том числе, чтобы не допускать порчу имущества иных лиц. Считают, неосуществление этого требования повлекло затопление их квартиры по вине ответчика. Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку действиями ответчика нам был причинен ущерб, выразившийся в повреждении их имущества, полагают обоснованным взыскание с ответчика в полном объеме расходов, которые они будут должны произвести для восстановления поврежденной квартиры в размере стоимости восстановительного ремонта – 50 250 рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы». Для определения размера ущерба квартиры и стоимости восстановительного ремонта был заказан отчет об оценке, исполнителем которого является АО «БТИ РТ». Затраты на произведенную оценку в размере 5 500 рублей также подлежат взысканию с ответчика. Для определения ответчика были получены сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, стоимость которых составляет 350 рублей. Истцами были также произведены почтовые расходы в связи с направлением претензии в размере 196,20 рублей (документы, подтверждающие все указанные расходы, прилагаются). В связи с отсутствием юридического образования и невозможностью постоянного присутствия на судебных заседаниях, Истцы были вынуждены обратиться к ФИО2 за оказанием юридических услуг. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В обосновании возмещения компенсации морального вреда сообщают, что они получили нравственные и физические страдания, связанные с тем, что вынуждены были устранять следы залива, приводя залитое имущество в состояние, пригодное для использования; до сих пор ощущается запах сырости, что негативно влияет на здоровье одного истца - Дайтовой В.Ш., которая страдает бронхиальной астмой; ответчик не желает спор решить миром, в связи с чем они вынуждены участвовать в судебном разбирательстве.

Истцы просят взыскать с Галимовой Г.Ф. убытки, причиненные затоплением квартиры, в размере 50 250 рублей. Взыскать с Галимовой Г.Ф. в пользу Рудинского Е.А., Рудинского Р.Е., Дайтовой В.Ш. судебные расходы на общую сумму 12 754,20 рублей, а именно: - оплата госпошлины – 1 708 рублей; - проведение оценки причиненного ущерба затоплением квартиры – 5 500 рублей; - почтовые расходы в связи с направлением претензии – 196,20 рублей; - расходы на получение сведений из ЕГРН – 350 рублей; - расходы на оплату юридических услуг – 5 000 рублей. Взыскать с Галимовой Г.Ф. компенсацию за моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истцы Рудинский Е.А., Рудинский Р.Е., Даутова В.Ш. в судебное заседание не явились, представили мировое соглашение и просили его утвердить, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Галимова Г.Ф., её представитель Игдеев М.М. в судебном заседании, просили утвердить представленное мировое соглашение, последствия, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ООО "ПромСтройМонтаж" извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Сторонами суду представлено мировое соглашение, которое истец и ответчик просят утвердить, по условиям мирового соглашения:

1. ответчик признает и подтверждает наличие у него задолженности перед истцами в размере 45 400 руб., из которых:

- 45 000 руб. составляют убытки, причиненные затоплением ответчиком квартиры истцов (стоимость восстановительного ремонта);

- 400 руб. в качестве компенсации истцам затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба.

Указанные денежные средства в размере 45 400 руб. ответчик обязуется оплатить истцам в день судебного заседания - 05.10.2022 г. посредством денежного перевода с использованием системы быстрых платежей или «<данные изъяты>» единовременно всей суммы путем перечисления денежных средств на счет Дайтовой В.Ш. по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

При этом все иные обязательства ответчика перед истцами по соглашению сторон (истцов и ответчика) признаются прекращенными (ст. 407 ГК РФ).

Все другие расходы, включая расходы по уплате госпошлины при подаче иска, по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, сторонами друг другу не возмещаются.

2. В случае нарушения ответчиком обязательств, указанных в п.1 настоящего соглашения, истцы вправе подать заявление в суд о выдаче им исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Одновременно стороны договорились, что в случае неисполнения ответчиком п.1 настоящего мирового соглашения, ответчик в качестве санкции за неисполнение или неполное исполнение (ненадлежащее исполнение) мирового соглашения также обязуется выплатить истцам штраф в размере 15 000 руб. не позднее 10 октября 2022 года.

На основании изложенного, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истцы вправе подать заявление в суд о выдаче им исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения со следующей формулировкой:

«Взыскать с Галимовой Г.Ф. в пользу Рудинского Е.А. 15 000 руб. убытков, причиненных затоплением квартиры, 133,33 руб. в качестве затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба, а также 5 000 руб. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения.

Взыскать с Галимовой Г.Ф. в пользу Рудинского Р.Е. 15 000 руб. убытков, причиненных затоплением квартиры, 133,33 руб. в качестве затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба, а также 5 000 руб. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения.

Взыскать с Галимовой Г.Ф. в пользу Дайтовой В.Ш. 15 000 руб. убытков, причиненных затоплением квартиры, 133,34 руб. в качестве затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба, а также 5 000 руб. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения»

На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения выражены в адресованном суду письменном заявлении, подписаны сторонами, заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Рудинским Е.А., Рудинским Р.Е., Дайтовой В.Ш. и Галимовой Г.Ф., по условиям которого:

1. ответчик признает и подтверждает наличие у него задолженности перед истцами в размере 45 400 руб., из которых:

- 45 000 руб. составляют убытки, причиненные затоплением ответчиком квартиры истцов (стоимость восстановительного ремонта);

- 400 руб. в качестве компенсации истцам затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба.

Указанные денежные средства в размере 45 400 руб. ответчик обязуется оплатить истцам в день судебного заседания - 05.10.2022 г. посредством денежного перевода с использованием системы быстрых платежей или «<данные изъяты>» единовременно всей суммы путем перечисления денежных средств на счет Дайтовой В.Ш. по следующим реквизитам:

№

№

№

№

№

№

№

При этом все иные обязательства ответчика перед истцами по соглашению сторон (истцов и ответчика) признаются прекращенными (ст. 407 ГК РФ).

Все другие расходы, включая расходы по уплате госпошлины при подаче иска, по оплате услуг представителей и иные расходы сторон, сторонами друг другу не возмещаются.

2. В случае нарушения ответчиком обязательств, указанных в п.1 настоящего соглашения, истцы вправе подать заявление в суд о выдаче им исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения.

Одновременно стороны договорились, что в случае неисполнения ответчиком п.1 настоящего мирового соглашения, ответчик в качестве санкции за неисполнение или неполное исполнение (ненадлежащее исполнение) мирового соглашения также обязуется выплатить истцам штраф в размере 15 000 руб. не позднее 10 октября 2022 года.

На основании изложенного, в случае ненадлежащего исполнения ответчиком условий мирового соглашения, истцы вправе подать заявление в суд о выдаче им исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения со следующей формулировкой:

«Взыскать с Галимовой Г.Ф. в пользу Рудинского Е.А. 15 000 руб. убытков, причиненных затоплением квартиры, 133,33 руб. в качестве затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба, а также 5 000 руб. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения.

Взыскать с Галимовой Г.Ф. в пользу Рудинского Р.Е. 15 000 руб. убытков, причиненных затоплением квартиры, 133,33 руб. в качестве затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба, а также 5 000 руб. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения.

Взыскать с Галимовой Г.Ф. в пользу Дайтовой В.Ш. 15 000 руб. убытков, причиненных затоплением квартиры, 133,34 руб. в качестве затрат на проведение оценщиком оценки причиненного ущерба, а также 5 000 руб. в качестве штрафа за ненадлежащее исполнение условий мирового соглашения»

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рудинским Е.А., Рудинским Р.Е., Дайтовой В.Ш. к Галимовой Г.Ф. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: О.Н. Алехина