Решение по делу № 33-1346/2023 от 27.03.2023

Вагапова Д.Н"> №"> Вагапова Д.Н"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Леонова Е.А. Дело № 2-477/2022,48RS0001-01-2022-006246-89

Докладчик Климко Д.В. № 33-1346/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Климко Д.В., Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Живутской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Анекс Туризм» на решение Советского районного суда г. Липецка от 9 января 2023 г., которым с учетом определения Советского районного суда г. Липецка от 1 марта 2023 г. об устранении описки постановлено:

«Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в пользу Кузнецовой Екатерины Сергеевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в сумме 192500 руб., из которых 105 000 руб. – оплата по договору реализации туристского продукта от 13 января 2020 г., 10 000 руб. – компенсация морального вреда, 57 500 руб. – штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, 20 000 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении иска Кузнецовой Екатерины Сергеевны к ООО «Анекс Туризм» о взыскании неустойки в сумме 105000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» (ИНН 7743184470) в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 3600 руб.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

установила:

Истец Кузнецова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о взыскании уплаченных по договору реализации туристского продукта денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что 13 января 2020 г. заключила с ООО «Туристическое агентство «Время» договор реализации туристского продукта, согласно которому приобрела тур стоимостью 115 000 руб.: страна пребывания – Турция, период пребывания с 29 мая 2020 г. по 5 июня 2020 г., место размещения – отель KAYA BELEK 5*. Стоимость тура была оплачена полностью через центр бронирования. В связи с распространением коронавирусной инфекции и отменой выезда в зарубежные страны 25 марта 2020 г. истец обратилась с требованием о возврате денежных средств в связи с невозможностью реализации туристического продукта, туристическое агентство произвело возврат агентского вознаграждения в сумме 10000 руб., однако стоимость тура до настоящего времени туроператором не возвращена. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 105000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с 11 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 105000 руб. и штраф в размере 5% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Кузнецова Е.С., представители истца по доверенности Шкурко А.В., Вязников А.А. исковые требования поддержали, просили взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 40 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал, указав, что ООО «Анекс Туризм» не формировало туристский продукт для истца, заявка на бронирование тура не поступала, ответчик не является туроператором по забронированному для истца туру и каких-либо обязательств перед истцом не принимал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Анекс Туризм» просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выслушав истца Кузнецову Е.С. и ее представителя Шкурко А.В., поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 января 2020 г. между Кузнецовой Е.С. и ООО «Туристическое агентство «Время» заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого истец приобрела тур для двух взрослых и ребенка стоимостью 115000 руб. в Турцию, период пребывания с 29 мая 2020 г. по 5 июня 2020 г.

Согласно приложению 2 к договору туроператором является ООО «Анекс Туризм».

На основании квитанций к приходным кассовым ордерам от 13 января 2020 г. и 26 февраля 2020 г. истец внесла денежные средства в общей сумме 115000 руб. в ООО ТА «Время».

Всемирная организация здравоохранения 11 марта 2020 г. объявила о всемирной пандемии коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

19 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму размещено сообщение «Рекомендации о выезде», согласно которому гражданам России рекомендуется, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки.

Федеральным агентством по туризму в связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в мире была опубликована информация о запрете въезда в Турецкую Республику с 27 марта 2020 г. Кроме того, с 15 апреля 2020 г. Российской Федерацией приостановлено, а затем и полностью прекращено авиасообщение с Турцией из-за ухудшения ситуации с распространением коронавирусной инфекции.

25 марта 2020г. истец обратилась в ООО Туристическое агентство «Время» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в связи с эпидемиологической ситуацией в мире по причине распространения коронавирисной инфекции.

ООО Туристическое агентство «Время» произвело возврат агентского вознаграждения в сумме 10000 руб.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Турагентство «Время» ОГРН 1024800833430 ликвидировано 19 января 2022 г.

12 ноября 2020 г. истец обратилась в ООО «Анекс Туризм» с заявлением об отказе от предоставления равнозначного продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку денежные средства возвращены не были, 2 августа 2022 г. Кузнецова Е.С. обратилась в ООО «Анекс Туризм» с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 105 000 руб., выплате неустойки за период с 10 января 2022 г. по 2 августа 2022 г. за просрочку их возврата в размере 105000 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по заявке истца туроператором ООО «Анекс Туризм» сформирован турпродукт, за который туроператору перечислены денежные средства в сумме 105 000 руб., однако после расторжения договора о реализации туристского продукта стоимость тура заказчику не возвращена, в связи с чем пришел к выводу, что денежные средства, оплаченные истцом по договору реализации туристского продукта от 13 января 2020 г., подлежит взысканию с ООО «Анекс Туризм» в пользу Кузнецовой Е.С.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном определении существенных обстоятельств по делу и их оценке.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзац 3 статьи 9 Закона № 132-ФЗ предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона № 132-ФЗ туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что приобретенный Кузнецовой Е.С. турпродукт ООО «Анекс Туризм» не формировало, денежные средства для его оплаты данному туроператору не поступали.

Указанные доводы ответчика заслуживают внимания, однако оставлены судом первой инстанции без надлежащей проверки и оценки.

Поскольку исходя из возражений ООО «Анекс Туризм» суд первой инстанции не предлагал стороне истца представить доказательства, подтверждающие факт поступления денежных средств в счет оплаты тура ответчику, являющиеся юридически значимыми по данному делу, судебная коллегия, руководствуясь п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», предложила лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства.

Согласно подтверждению бронирования в системе Travel Business Service (TBS) агентом 1001 Тур ФР Липецк 13 января 2020 г. осуществлено бронирование № 19W1900833 для туристов Кузнецовых страна пребывания – Турция, период пребывания с 29 мая 2020 г. по 5 июня 2020 г., место размещения – отель KAYA BELEK 5*, стоимостью 1480 евро, туроператором по которому указан ANEX TOUR, номер заявки туроператора 7216966 (л.д. 49).

На запрос судебной коллегии ответчик сообщил, что ООО «Анекс Туризм» является юридическим лицом – туроператором по законодательству Российской Федерации, тогда как наименование «ANEX TOUR» - это товарный знак, правообладателем которого является иностранный туроператор Anex Tourism Worldwide DMCC. Бронирование тура под данным товарным знаком может быть осуществлено другими туроператорами, действующим на территории Российской Федерации. ООО «Анекс Туризм» не формировало туристский продукт для истца, заявка на бронирование туристских услуг № 7216966, оплата в компанию ООО «Анекс Туризм» ни от истца, ни от турагента ООО «Турагентство «Время» не поступала.

Представленные стороной истца доказательства в подтверждение факта оплаты тура судебная коллегия оценивает критически.

Так, приложенные к иску копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 13 января 2020 г. и 26 февраля 2020 г. свидетельствуют о передаче Кузнецовой Е.С. денежных средств в общей сумме 115000 руб. в ООО ТА «Время».

Из имеющихся в материалах дела кассовых чеков следует, что 14 января 2020 г. и 26 февраля 2020 г. через платежного агента ООО «ПремиумПлат» поставщику Центр бронирования TBS ООО «Лагуна» внесена оплата по бронированию № 19W1900833 в размере 51500 руб. и 53 500 руб. соответственно (л.д. 43).

По сообщению ООО «Анекс Туризм» на запрос судебной коллегии оплата туристского продукта истца была произведена в ООО «Лагуна» ИНН 7733271220, цессионарием которого в настоящее время является ООО «Каравелла» ИНН 9701073109.

Для проверки указанных обстоятельств судебной коллегией направлялись запросы в ООО «Каравелла», ООО «Лагуна», ООО «ПремиумПлат» о предоставлении сведений о дальнейшем движении денежных средств, полученных по кассовым чекам от 14 января 2020 г. и 26 февраля 2020 г., а также информации об их конечном получателе. Ответа на запросы судебной коллегии не поступило.

Согласно представленным стороной истца в суд апелляционной инстанции скриншотам личного кабинета ТА Время в системе центра бронирования TBS по бронированию № 19W1900833, № заявки туроператора: 7216966, туроператор: ANEX TOUR, страна Турция, дата вылета: 29.05.2020 г., фамилия туриста: Кузнецова Екатерина, оплате в центр бронирования подлежит 1480 евро (104 978 руб.), оплачено агентством: 0 руб. В столбце «К оплате/Оплачено» по бронированию № 19W1900833 проставлено «1675 евро/0,00»; в столбце «Прибыль» указано «-103303,00».

Представленная стороной истца переписка Кузнецовой Е.С. с сотрудником ООО «Турагентство «Время» юридически значимых сведений по данному делу не содержит, а в уведомлении ООО «Анекс Туризм» от 2 сентября 2020 г. о предоставлении равнозначного туристского продукта отсутствует какая-либо индивидуализирующая информация (фамилия туристов, номер договора или заявки, способ отправки данного сообщения).

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия отмечает, что сведения об ООО «Анекс Туризм» как о туроператоре тура по заявке Кузнецовой Е.С. приведены только в договоре, заключенном между истцом и турагентом, и ничем, по сути, объективно не подтверждены, тогда как бронирование в системе Travel Business Service (TBS), скриншоты личного кабинета тургагента в данной системе указывают на то, что туроператором в отношении туристского продукта является ANEX TOUR, идентичность которого с ответчиком стороной истца не доказана. Бесспорных доказательств, подтверждающих получение ответчиком ООО «Анекс Туризм» оплаты за бронирование тура по заявке Кузнецовой Е.С., в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на ООО «Анекс Туризм» обязанности по возврату переданных турагенту денежных средств и удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Неверное определение судом существенных обстоятельств по делу является в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании оплаченной суммы по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 9 января 2023 г. отменить в части удовлетворения требований Кузнецовой Екатерины Сергеевны к ООО «Анекс Туризм» о взыскании оплаченной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Постановить в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Кузнецовой Екатерины Сергеевны о взыскании оплаченной суммы по договору реализации туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение в части взыскания с ООО «Анекс Туризм» государственной пошлины в доход бюджета города Липецка отменить.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.05.2023