Решение по делу № 1-25/2023 (1-459/2022;) от 28.10.2022

№ 1-25/2023 (1-459/2022)

УИД 91RS0008-01-2022-003697-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                   10 января 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Губановой А.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Мельникова Д.В.,

защитника-адвоката Муленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, проживающего в гражданском браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Мельников Д.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Мельников Д.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов по 11:30 часов, находясь на участке местности, расположенном перед территорией домовладения № по <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа деревянную биту в правой руке и используя её в качестве оружия, умышленно сверху вниз справа налево нанес ею один удар Потерпевший №1 в височно-теменную область головы слева, причинив телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выразились в виде: линейный перелом височной и теменной костей черепа слева, с контузионным очагом в теменной доле головного мозга слева, осложнившийся субарахноидальным кровоизлиянием в теменной доле левого полушария, подтвержденный компьютерно-томографическим исследованием в динамике, кровоподтек в височно-теменной области головы слева, причинившие тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.12; 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года.

В судебном заседании подсудимый Мельников Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше обвинению, дополнительно пояснив, что возле дома его матери постоянно собираются наркоманы, пугают его малолетнюю племянницу, поэтому он так отреагировал на посиделки потерпевшего и его друзей. В содеянном чистосердечно раскаивается, уверяет суд, что такого больше не повторит.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, пояснив, что он с друзьями сидели на лавочке возле дома, выпивали пиво, подъехал подсудимый и в грубой форме сказал им уйти, на что Свидетель №1 ему что-то ответил, потом подсудимый взял биту и ударил его по голове, хотя он никакой агрессии в отношении подсудимого не проявлял. После случившегося они ушли от этого дома к стадиону, через некоторое время ему стало плохо и друзья вызвали скорую помощь, которая отвезла его в приемный покой.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов он, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО23 и Свидетель №2 пришли к скамейке, расположенной у ограждения частного домовладения № по <адрес>, где присели на скамейку. На скамейке они сидели и общались. Он и ФИО7 выпивали пиво, а девушки пили энергетический напиток. Приблизительно через 30 минут, то есть в 11:30 часов возле них на проезжей части остановился автомобиль марки «ВАЗ» модель точно не запомнил в кузове серебристого цвета. С водительского места автомобиля вышел раннее незнакомый ему парень. Описать парня не может, так как прошел значительный промежуток времени и он не придавал его внешности особого внимания. Парень вышел из автомобиля и начал кричать в их адрес нецензурную брань и требовать, чтобы они встали со скамейки и ушли прочь. Он попросил парня общаться без употребления нецензурной брани и спокойно попросить уйти, на что парень сказал, что покажет, как он спокойно попросит. Затем парень открыл водительскую дверь своего автомобиля и из салона достал биту, окрашенную вроде бы в черный цвет. Держа биту в правой руке, парень направился к скамейке, где на тот момент находился ФИО7 и ФИО23. Он в этот момент находился слева от скамейки на расстоянии около 5 метров. Когда парень с битой в правой руке подходил к ФИО7, то у него на пути встала ФИО23 и что-то ему сказала, что именно не услышал, но думаю, она пыталась его остановить и успокоить. Парень оттолкнул ФИО23 ладонью и подошел к ФИО7, который уже встал со скамейки. После этого парень замахнулся битой и сверху вниз по диагонали ударил ФИО7 по голове. ФИО7 не упал, а взялся за голову в месте удара – левая височная часть. Больше парень никого не бил. Через некоторое время ко всем присутствующим подошел ФИО47 и спросил, что случилось и нужна ли кому-нибудь помощь. Вроде бы ФИО7 ответил, что разберется сам в произошедшем. Затем он, Свидетель №2, ФИО23 и ФИО7 пошли по <адрес>, где Свидетель №2 или ФИО23 вызвали ФИО7 скорую медицинскую помощь. На автомобиле скорой медицинской помощи ФИО7 был доставлен в Джанкойскую ЦРБ (л.д.86-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 часов она, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО23 и Свидетель №1 пришли к скамейке, расположенной у ограждения частного домовладения по <адрес>, номер дома не помнит, где присели на скамейку. На скамейке они сидели и общались. Свидетель №1 и ФИО7 выпивали пиво, а она и ФИО23 пили энергетические напитки. Приблизительно через полчаса, то есть в 11:30 часов возле них на проезжей части остановился автомобиль марки «ВАЗ» модель не знает, серебристого цвета. С водительского места автомобиля вышел раннее незнакомый ей парень. Описать парня не может, так как не помнит. Парень вышел из автомобиля и начал кричать в их адрес нецензурную брань и требовать, чтобы они встали со скамейки и ушли. Свидетель №1 попросил парня общаться без матов и спокойно попросить уйти, на что парень что-то ответил Свидетель №1, что именно, она не расслышала. Затем парень открыл водительскую дверь своего автомобиля и из салона достал биту черного цвета. С битой в правой руке, парень направился к скамейке, где на тот момент находился ФИО7 и ФИО23. Свидетель №1 в этот момент находился слева от скамейки на расстоянии около 5 метров, а она отошла на тротуар, расположенный на расстоянии около 10 метров от скамейки. Когда парень с битой в правой руке подходил к ФИО7, то перед ним встала ФИО23 и что-то ему сказала, что именно она не услышала. Парень оттолкнул ФИО23 ладонью и подошел к ФИО7 на расстояние около 1 метра. ФИО7 стоял на ногах. После этого парень замахнулся битой и сверху ударил ФИО7 по голове. После удара ФИО7 взялся за голову в месте удара, а именно за левую височную часть. Парень больше никого не бил. Затем они вчетвером прошли к магазину «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, куда через некоторое время подъехала машина скорой медицинской помощи, которую вызывала или она или ФИО23, точно уже не помнит. ФИО7 был доставлен в Джанкойскую ЦРБ (л.д.88-89);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в 12:30 часов на пульт диспетчера поступил звонок о причинении Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения телесных повреждений, который находится по адресу: <адрес>. Телефонный звонок поступил от анонима, свой номер телефона и анкетные данные аноним не сообщил. В 12:31 часов он выехал по данному сообщению. По приезду на <адрес>, перед магазином «<данные изъяты>» находились 2 девушки и 2 парня, среди которых был Потерпевший №1 Со слов Потерпевший №1 неизвестный нанес ему телесные повреждения битой по голове. Потерпевший №1 был приглашён в автомобиль скорой медицинской помощи, где был произведен его осмотр и оказана первая медицинская помощь. После этого Потерпевший №1 был доставлен по маршрутизации в ближайший травмпункт (ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ»). После первичного осмотра, им был поставлен диагноз Потерпевший №1: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей черепа (под вопросом). В 13:12 часов окончание вызова по вышеуказанному факту (л.д.90);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в приёмном пункте травматологического отделения. Приблизительно в 13:00 часов в приёмный пункт травматологического отделения по скорой медицинской помощи поступил гр-н Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Диагноз, указанный фельдшером СМП Свидетель №3: ЗЧМТ, СГМ, перелом костей черепа. Затем Потерпевший №1 был осмотрен дежурным врачом-травматологом, (точно не помнит кем именно), и проведена компьютерная томография. После проведения компьютерной томографии, результаты были осмотрены дежурным врачом-травматологом или врачом-хирургом, точно не помнит. Перелом костей черепа не подтвердился. Потерпевший №1 была предложена госпитализация, на что последний пояснил, что вынужден отправиться по месту проживания и взять с собой необходимые вещи, после чего вернется для госпитализации в травматологическое отделение, однако до ДД.ММ.ГГГГ не пришел для госпитализации. После описания компьютерной томографии головного мозга Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (13:29 часов), ему поставлено заключение: КТ-признаки контузии теменной доли слева, субарахноидального кровоизлияния, линейный перелом височной и теменной костей слева. Со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 11:30 часов его знакомый, данных которого он не сообщил, ударил его битой по голове. Потерпевший №1 не пояснил, где именно получил телесные повреждения (л.д.91);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение по скорой медицинской помощи поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Первичный осмотр Потерпевший №1 был проведен врачом-травматологом ФИО12, после чего Потерпевший №1 была проведена компьютерная томография, после которой он от госпитализации отказался и самовольно покинул лечебное учреждение.     ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение по повторному обращению был госпитализирован Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, линейный перелом свода черепа слева, ушиб головного мозга 2 степени. Со слов: ДД.ММ.ГГГГ ударил известный один раз битой по голове. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 самовольно покинул травматологическое отделение, в связи, с чем был выписан из-за нарушения больничного режима (л.д.92-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данных им на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время совместно с дочерью – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом дочери является Мельников Дмитрий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально в браке с Мельниковым Д.В. не состояла. Фамилия и отчество ребенка ею были выбраны лично, так как на момент рождения ребенка она с Мельниковым Д.В. была в ссоре. На данный момент она находится в положении от Мельникова Д.В. Она может охарактеризовать Мельникова Д.В., как порядочного трудолюбивого и спокойного человека. На данный момент она поддерживает с Мельниковым Д.В. очень хорошие отношения. Мельников Д.В. постоянно помогает финансово нашему совместному ребенку и принимает активное участие в его воспитании. Заботится о ней, так как она на данный момент находится в положении. Ничего негативного о Мельникове Д.В. она сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней приехал Мельников Д.В. и рассказал, что около 4 человек находились у ограждения его дома в нетрезвом состоянии, которым он сделал замечание. Люди не отреагировали и как-то огрызнулись ему в ответ, в следствие чего произошел конфликт и Мельников Д.В. ударил какого-то мужчину битой (л.д.94);

- рапортом дознавателя ОД МО МВД России «Джанкойский» ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в приёмное отделение ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» гражданина Потерпевший №1 с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга (л.д.13);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 18:00 часов, находясь вблизи домовладения № по <адрес>, нанес ему один удар металлической битой по голове, чем причинил телесные повреждения (л.д.24);

- справкой врача-травматолога ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясения головного мозга, которые были им получены в 11:30 часов ДД.ММ.ГГГГ противоправно (л.д.15);

- описанием компьютерной томографии рентгенологического отделения ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения: КТ-признаки контузии теменной доли слева, субарахноидального кровоизлияния. Линейный перелом височной и теменной костей слева (л.д.18);

- выписным эпикризом № из медицинской карты стационарного пациента отделения травматологии ГБУЗ РК «Джанкойская ЦРБ» Потерпевший №1 (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный близи домовладения № по <адрес> (л.д.34-35, 36-37);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Мельников Д.В. добровольно выдал деревянную биту, окрашенную в черный цвет (л.д.45-47, 48-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к нему, согласно которому осмотрена деревянная бита (л.д.80, 81-83);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому деревянная бита признана вещественным доказательством по настоящему уголовному делу (л.д.84);

- квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой деревянная бита помещена на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» (л.д.85);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «У гражданина ФИО14 обнаружены повреждения: линейный перелом височной и теменной костей черепа слева, с контузионным очагом в теменной доле головного мозга слева, осложнившийся субарахноидальным кровоизлиянием в теменной доле левого полушария, подтвержденный компьютерно-томографическим исследованием в динамике, кровоподтек в височно-теменной области головы слева. Указанные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию опасности для жизни, согласно п.6.1.12; 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года» (л.д.75-77);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и таблица иллюстраций к нему, согласно которому обвиняемый Мельников Д.В. пояснил обстоятельства и указал механизм и локализацию причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения № по <адрес> (л.д.119-122, 123-125);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников Д.В. поясняет, обстоятельства причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, выразившихся в одном ударе битой по голове, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ вблизи домовладения № по <адрес> (л.д.41-42).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и правильности квалификации его действий по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мельников Д.В., в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт: наличие на иждивении у виновного одного малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО15 не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Мельникова Д.В., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание - условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения Мельникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 313, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого, финансовой несостоятельности которого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Мельникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мельникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденного Мельникова Д.В. в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Мельникову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- деревянную биту, помещенную в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский», согласно квитанции № (л.д. 84, 85) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                               Е.П. Николаева