Решение по делу № 8Г-2121/2021 [88-5291/2021] от 22.01.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-5291/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  19 марта 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Уфимцевой Н.А., рассмотрев гражданское дело №2-73-20 (11-17-20) (УИД № по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» к Клименко С.Д., Клименко Е.П., Клименко А.С. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение

по кассационной жалобе Клименко С.Д. на апелляционное определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 г.

установил:

    ООО «Теплоснаб» обратилось в суд с иском к Клименко Е.П., Клименко С.Д., Клименко А.С. о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2018 г. (частично) по 30 июня 2019 г. в сумме 29 313,93 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей.

    В обоснование требований указано, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу <адрес> пользуются коммунальными услугами, предоставляемыми истцом. В нарушении ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) у ответчиков имеется задолженность в сумме 53 848,07 руб. Специалистами абонентского отдела ООО «Теплоснаб» было направлено уведомление об имеющейся задолженности на 30 июня 2019 г. за отопление и горячее водоснабжение в сумме 53 848,07 руб. Данная задолженность сложилась из: задолженности за ОДПУ 2014 г. в сумме 13 170,88 руб. (приложение №); задолженности за ОДПУ 2015 г. в сумме 11 363,23 руб. (приложение №): задолженности за ОДПУ 2016 г. в сумме 277,18 руб.; задолженности за ОДПУ 2017 г. в сумме 1 506,11 руб.; задолженности за июнь 2018 г. - июнь 2019 г. в сумме 21 530,64 руб. Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности задолженность за ОДПУ 2014 г. в сумме 13170,88 руб., задолженность за ОДНУ 2015 г. в сумме 11 363,23 руб. к взысканию не предъявляется. В связи с тем, что плата за потребленные коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) вносилась не регулярно и не в полном размере в связи с чем, к взысканию предъявлена задолженность за период с 1 июня 2018 г. (частично) по 30 июня 2019 г. в сумме 29 313,93 руб., что подтверждается расчетом (Приложение №). На основании договора №№ уступки прав требований от 10 августа 2018 г. ООО «УК «Центр»» уступает, а ООО «Теплоснаб» принимает право требования платы в полном объеме по договорам управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК «Центр»» и собственниками помещений многоквартирных домов центральной части г. Мыски в части оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период 2017-2018 гг. Также на основании договора №№ уступки прав требования от 31 октября 2018 г. УК «Центр»» уступает, а ООО «Теплоснаб» принимает право требования платы в полном объеме по договорам управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК «Центр»» и собственниками помещений многоквартирных домов центральной части г. Мыски в части оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период 2017-2018 гг., в т.ч. корректировки по ОДПУ за 2014-2016 гг. В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 157.2 ЖК РФ с 1 августа 2018 г. между собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах Центральной части г. Мыски (Потребителями) и ООО «Теплоснаб» (РСО) действуют прямые договоры представления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Указанная задолженность в сумме 29 313,93 руб. сложившаяся за период с 1 июня 2018 г. (частично) по 30 июня 2019 г. ответчиками до настоящего времени не оплачена.

    Решением мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 июня 2020 г. постановлено: взыскать солидарно с Клименко С.Д., Клименко Е.П., Клименко А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» задолженность за отопление и горячее водоснабжение в размере 987,52 руб., из которых: задолженность за июль 2018 г. в размере 986,98 руб.; сентябрь 2018 г. в размере 0,45 руб.; май – июнь 2019 г. в размере 0,09 руб. Взыскать солидарно с Клименко С.Д., Клименко Е.П., Клименко А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Апелляционным определением Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 июня 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение. Взыскать солидарно с Клименко Е.П., Клименко С.Д., Клименко А.С., Кликунова Е.С., Кликунов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб» сумму задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 1 июня 2018 г. (частично) по 30 июня 2019 г. в размере 29 313 (двадцать девять тысяч триста тринадцать) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 080 рублей.

Клименко С.Д. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что согласно адресной справке, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными Клименко Е.П., Клименко С.Д., Клименко А.С..

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Клименко С.Д. - 2/5 доли в праве собственности, Клименко А.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - 1/5 доля в праве собственности, Кликунова Е.С. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - 1/5 доля в праве собственности, Кликунов М.Н. ДД.ММ.ГГГГ г. рождения - 1/5 доля в праве собственности, а также в период с 30 июня 2018 г. по 7 декабря 2018 г. собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру являлась Клименко Е.П., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 11 августа 2008 г.

На основании договора №№ уступки прав требований от 10 августа 2018 г. ООО «УК «Центр»» уступает, а ООО «Теплоснаб» принимает право требования платы в полном объеме по договорам управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК «Центр»» и собственниками помещений многоквартирных домов центральной части г. Мыски в части оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период 2017-2018 гг.

Также на основании договора №№ уступки прав требования от 31 октября 2018 г. УК «Центр»» уступает, а ООО «Теплоснаб» принимает право требования платы в полном объеме по договорам управления многоквартирными домами, заключенными между ООО «УК «Центр» и собственниками помещений многоквартирных домов центральной части г. Мыски в части оплаты за отопление и горячее водоснабжение за период 2017-2018 гг., в т. ч. корректировки по ОДПУ за 2014-2016 гг.

Факт получения тепловой энергии, предоставляемой ООО «Теплоснаб» ответчиками не оспаривается.

Также, мировым судьей установлено, что в спорный период ответчиками в счет погашения задолженности по текущим платежам вносились денежные суммы, которые истцом были отнесены на погашение ранее сложившейся задолженности.

Частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, об отсутствии задолженности ответчиков в заявленной сумме, поскольку ответчики производили оплату коммунальных услуг за период, заявленный истцом, внесенные суммы неправомерно были отнесены истцом на погашение ранее сложившейся задолженности.

Не согласившись с выводами мирового судьи и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из того, что при отсутствии указания периода платежа в осуществленных платежах ответчиков задолженность истцом ООО «Теплоснаб» была обоснованно учтена в хронологическом порядке списании.

Указанный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует установленным обстоятельствам, нормам права.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статья 155 этого же кодекса предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 вышеназванной статьи).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В соответствии с пунктом 69 названных выше правил платежный документ должен содержать в том числе:

- указание на оплачиваемый месяц;

- наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;

- размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;

- объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;

- сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем такой период содержится в представленных ответчиком квитанциях (платежных документах), на основании которых, как указывается в кассационной жалобе, заявитель ежемесячно вносил плату за коммунальные услуги за соответствующий расчетный период.

Согласно объяснениям ответчика, в спорный период им оплачивалась только задолженность, указанная в платежных документах за расчетный период.

Из платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг следует, что начислена задолженность как за расчетный период, так и задолженность за предыдущие периоды.

Согласно кассовым чекам, ответчиками произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги с указанием сумм, подлежащих оплате, указанных в платежных документах, за каждый расчетный период.

В связи с изложенным Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанций о правильности расчетов задолженности, представленных истцом, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования, основаны на неполной и неправильной юридической оценке установленных судами фактических обстоятельств, сделаны в нарушение приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены по существу правильного решения мирового судьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

В связи с тем, что судом мировым судьей в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене с оставлением в силе решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Мысковского городского суда Кемеровской области от 29 сентября 2020 г. отменить, оставить в силе решение мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от 10 июня 2020 г.

Судья:                                        Н.А. Уфимцева