Решение по делу № 2-142/2023 (2-1631/2022;) от 21.09.2022

УИД: 11RS0008-01-2022-002249-24                                                         Дело № 2-142/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Сосногорск, Республика Коми                                                            13 января 2023 года

            Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

            председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

            при секретаре Ксендзовой О.Б.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2 о взыскании процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором, просил суд применить срок исковой давности, снизить размер взыскиваемой суммы процентов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, ответчика, исследовав материалы гражданских дел №, №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № потребительского кредита, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 25 % годовых, с обязательством ответчика погашать его в соответствии с графиком платежей, сроком на 84 месяца. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.12 индивидуальных условий указанного договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислил ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения в части сроков и размеров внесения платежей.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ воспользовался своим правом и досрочно потребовал возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судебным приказом мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ранее – ПАО «Сбербанк России») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Взысканная сумма задолженности погашена в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ. последняя сумма в счет уплаты долга перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что следует из исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно расчету, представленного истцом неоплаченная сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу кредитора задолженности по указанному договору в размере процентов в сумме 199 814,55 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании ссуды у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в т.ч. просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб., а фактически сумма основного долга выплачена только ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты за пользование кредитом продолжали начисляться вплоть до погашения суммы основного долга. В связи с чем истец вправе был заявлять требования о взыскании процентов по кредиту и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.

Вопреки доводам ответчика расчет процентам за пользование займом произведен истцом верно, с учетом условий договора, исходя из процентной ставки - 25 % годовых (п. 4 договора), все платежи, в том числе произведенные ответчиком в рамках исполнительного производства, истцом учтены при расчете, что следует из представленного расчета.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 Гражданского кодекса РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком поэтапно равными ежемесячными платежами в дату, установленную графиком платежей, при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Таким образом, суд, принимая во внимание период времени, в течение которого истец обращался за судебной защитой своего нарушенного права (к мировому судье - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь положениями статей 195-197, 199, 200 и 204 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 17, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, исчислив срок исковой давности по каждому просроченному платежу по кредитному договору, приходит к выводу о том, что давностный срок для защиты прав ответчика распространяется на требования истца, относящиеся к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ответчиком заявлено о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ размера неустойки, однако требований о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге; эти проценты не являются неустойкой. Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера неустойки на них не распространяются.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в общем размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Е.Н. Попкова

В окончательной форме решение изготовлено 20 января 2023 года.

Копия верна                                Е.Н. Попкова