Решение по делу № 33-3579/2024 от 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                            15 февраля 2023 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием представителей истца Ефимова В.Л., Долгошеевой К.А., ответчика Лебедевой М.О., ее представителя Прохорова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/23 по иску СНТ «Полет» к Лебедевой о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полет» в сумме 145630 руб. 44 коп., проценты 14564 руб. 69 коп., почтовые расходы 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 5902 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежат два земельных участка на территории СНТ «Полет». Ответчик с ххх года членом СНТ «Полет» не является, но продолжает пользоваться общим имуществом СНТ, в связи с чем должна нести бремя содержания расходов на содержание общего имущества. Помимо основной задолженности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес расходы на оплату государственной пошлины и оплату почтовых услуг.

Представители истца Ефимов В.Л., Долгошеева К.А. в суд явились, уточненные исковые требования полностью поддержали.

Ответчик Лебедева М.О., ее представитель Прохоров В.И. в суд явились, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, и материалами дела подтверждается, что Лебедева М.О. является собственником двух земельных ххх. До ххх года ответчик являлась членом СНТ «Полет», после выхода из членов данного СНТ продолжала и продолжает пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества. Договоры на пользование объектами общей инфраструктуры СНТ «Полет» между истцом и ответчиком не заключались. СНТ «Полет» в соответствии со своим Уставом является некоммерческой организацией, учрежденной в целях содействия ее членам и садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, в решении общих задач ведения садоводства, в т.ч. для удовлетворения потребностей владельцев в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении и газоснабжении, охране, организации отдыха. Услуги по содержанию имущества общего пользования, текущему и капитальному ремонту объектов капитального строительства, вызову мусора, освещению улиц, содержанию охраны и штатных сотрудников и пр. на вышеуказанной территории осуществляет именно СНТ «Полет» (доказательств обратного ответчиком не представлено). Размеры платы на содержание имущества общего пользования, приходно-расходные сметы и отчеты об использовании средств за период ххх год утверждены на ежегодных общих собраниях членами СНТ «Полет».

По настоящему делу по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

Эксперт заключил, что документально подтвержденные расходы, понесенные СНТ «Полет» на содержание общего имущества общего пользования, за период ххх года, не могут соответствовать утвержденным общим собранием членов СНТ «Полет» сметам за тот же период. Т.к. документально подтвержденные расходы являются фактическими расходами садового товарищества, смета – это расчет (план) предстоящих расходов на осуществление какой-либо деятельности. Эксперт выражает мнение, что в ххх года включительно СНТ «Полет» были понесены расходы на содержание имущества общего пользования товарищества, такие, как расходы на охрану садового товарищества (штатные работники), электроэнергию, транспортировку мусора, техническое обслуживание газопроводов, уборку территории, мелкий ремонт дорог, обслуживание уличного освещения. Согласно представленным документам, регистрам бухгалтерского учета, отчету о целевом использовании средств за ххх года, размер расходов составил: 2687468 руб. 81 коп. В период ххх года включительно СНТ «Полет» были понесены расходы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом/, а именно: расходы, связанные с охраной территории, с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры, с уборкой территории, с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, с содержанием имущества общего пользования товарищества. Согласно представленным документам, регистрам бухгалтерского учета, отчету о целевом использовании средств за х год, размер расходов составил 4273815 руб. 44 коп. Согласно представленным документам, регистрам бухгалтерского учета, отчету о целевом использовании средств за х год, размер расходов составил 5025944 руб. 02 коп. В период ххх года включительно СНТ «Полет» расходы на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, отсутствовали. Эксперт выражает мнение, что стоимость услуг, фактически оказанных СНТ «Полет» собственнице земельных участков Лебедевой М.О., за период ххх года, составляет 122373 руб. 86 коп.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Эксперт имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности, не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжении эксперта имелись все материалы дела. Кроме того, эксперт Сатушкина О.И. в ходе судебного разбирательства полностью подтвердила обоснованность выводов судебной экспертизы.

Как установлено п.7 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.8 ранее действовавшего Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратил силу с 01 января 2019 года) граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В соответствии с ч.1-ч.5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной федеральным законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников. Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Полет» за период ххх годы в общем размере 145630 руб. 44 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общем размере 14564 руб. 69 коп. согласно представленным истцом расчетам (т.1, л.д. 69-71, 323-325), которые суд признает математически верными. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. Заключение судебной экспертизы в части установления стоимости услуг, оказанных истцом ответчику, не противоречит данным расчетам, поскольку носит вероятностный характер и имеет незначительное расхождение с расчетами истца (фактически менее 10%).

Каких-либо встречных исковых требований к СНТР «Полет» Лебедева М.О. не выдвигает.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные понесенные по делу судебные расходы по оплате почтовых услуг 620 руб. и по оплате государственной пошлины с искового заявления 5902 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Полет» к Лебедевой о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой в пользу СНТ «Полет» задолженность в сумме 145630 руб. 44 коп., проценты 14564 руб. 69 коп., почтовые расходы 620 руб., расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в размере 5902 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.