Решение по делу № 2-388/2023 от 27.01.2023

УИД 61RS0018-01-2023-000106-33

№ 2-388/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миллерово

Ростовской области 01 марта 2023 года

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в хале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с исковым заявлением к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Банк, истец) и Кондратьев А.В. (далее - заемщик, ответчик) заключили кредитный договор № (далее кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора (п. 2.2.1 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи искового заявления, заемщик из суммы кредита возвратил <данные изъяты> рублей. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Общая сумма, предъявляемая ко взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в сроки и в Порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению Банка, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В связи с изложенным, Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора.

В связи с чем, истец просил суд: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заёмщиком является – Кондратьев А.В..

Взыскать с ответчика Кондратьева А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, включающую в себя: <данные изъяты> рублей –сумму остатка основного долга, <данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

-задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную с илу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты>% годовых.

- уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление принято к производству Миллеровского районного суда, в ходе рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не прибыл, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.39). В тексте искового заявления представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал (л.д.4).

Ответчик Кондратьев А.В. в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, который является его местом регистрации, что подтверждается адресной справкой (л.д.36). Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений (л.д.40), направленное в адрес ответчика почтовое отправление с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не получил, в связи с неудачной попыткой вручения. Не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как его отказ от получения судебной повестки, поскольку ответчик, не явившись в почтовое отделение за адресованной ему корреспонденцией, таким образом, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение ответчиком почтового отправления с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как его отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом изложенного, поскольку об уважительности неявки Кондратьев А.В. не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов гражданского дела, а именно: из представленных истцом Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 12-13), ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АК БАРС» и Кондратьев А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца, считая с даты фактического предоставления кредита до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствие с условиями, содержащимися в п. 6 (п.п.6.1,6.2) Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 12-13), заемщик обязуется гасить задолженность ежемесячными платежами, в соответствие с Графиком платежей до 18 часов в дату платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «АК БАРС» Банк исполнило в полном объеме, перечислив ответчику сумму займа. Факт получения денег подтверждается выпиской из лицевого счета клиента Кондратьева А.В. (л.д. 14- 16), а также расчетом задолженности и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), который содержит сведения о фактических операциях по договору.

Ответчик же условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, допускает просрочку и несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору, а с ДД.ММ.ГГГГ года исполнение обязательств прекратил, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента Кондратьева А.В. (л.д. 14- 16).

Согласно представленному расчету (л.д.8, л.д. 9-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик из суммы кредита возвратил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, срочная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек. Итого, сумма остатка основного долга - <данные изъяты> рублей.

Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, по мнению суда, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заёмщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности (л.д.19), в котором указал, в том числе, и требование о досрочном расторжении договора.

Сведений о том, что требование Банка заемщиком исполнено, суду не представлено.

В связи с изложенным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма основного долга в срок не погашается, как и не погашаются, предусмотренные договором проценты, в предусмотренные договором сроки, требования истца о взыскании с заемщика суммы основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В том числе, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения, поскольку такое право истца предусмотрено не только условиями договора, но и нормами права.

Удовлетворяя исковые требования в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание то обстоятельство, что п.1,2 ст.450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, заемщиком – ответчиком, допущено существенное нарушение кредитного договора, выразившееся в неоднократном несвоевременном исполнении своих обязательств по уплате платежей в погашение кредита и процентов, а в последствии и прекращении исполнении условий договора.

При этом, истцом досудебный порядок, предусмотренный ст.450 ГК РФ, исполнен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении ответчиком требований истца о погашении задолженности по кредитному договору до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, представленных истцом, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк к Кондратьеву А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приобщенного к материалам дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) следует, что истец при направлении искового заявления оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «АК БАРС» Банк к Кондратьеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить в полном объеме.

1.Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом ПАО «АК БАРС» и ответчиком Кондратьевым А.В..

2.Взыскать с ответчика Кондратьева А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк:

-задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, включающую в себя: <данные изъяты> рублей –сумму остатка основного долга, <данные изъяты> рублей - сумму процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно):

-задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (<данные изъяты> рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке <данные изъяты>% годовых.

3.Взыскать с ответчика Кондратьева А.В. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 09.03.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.03.2023 года.