Решение по делу № 2-2428/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-2428/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2015 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Зябликова А.Ю.,

при секретаре Г.А.В.,

с участием:

представителя истца Русских А.Н. – Урина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских А.Н. к АО «Страховой общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Русских А.Н. обратился в суд с иском к АО «Страховое общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля истца а, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО5, и автомобиля у, гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО6 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО6 Правил дорожного движения РФ, в действиях истца нарушений не установлено. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховое общество «ЖАСО». Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. ООО «э» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 52774,22 руб. Представитель ответчика приглашался на осмотр телеграммой. За оказание услуг независимого оценщика истцом уплачено 4 900 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено заявление и все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, что подтверждается описью вложения документов и уведомлением курьерской службы «Черепаха». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с АО «Страховое общество «ЖАСО» в свою пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 52774,22 руб., неустойку в размере 31136,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом. В случае удовлетворения заявленных требований просит возложить на ответчика расходы по оплате услуг оценщика по составлению отчета об оценке в размере 4 900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 456 руб.

Истец Русских А.Н., извещавшийся о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, для участия в судебном заседании не явился, доверил представление своих интересов представителю, через которого представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 112).

Представитель истца Русских А.Н. – Урин А.С., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности (л.д. 57), поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Страховое общество «ЖАСО» - Резеньков А.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, в котором также указал, что истцом не представлены ответчику необходимые документы, а именно заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), и доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден. Просил суд уменьшить размер подлежащих взысканию штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, просил суд учесть положения ст. 100 ГПК РФ, также снизив заявленную к взысканию сумму, исходя из принципа разумности до минимально возможного предела (л.д. 103-105).

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 114), для участия в судебном заседании не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Русских А.Н. является собственником автомобиля а, гос. рег. знак № регион, что подтверждается копиями свидетельства о регистрации ТС (л.д. 40) и паспорта ТС (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 мин. произошло ДТП с участием указанного автомобиля истца, находившегося под управлением водителя ФИО5, и автомобиля у гос. рег. знак № регион, находившегося под управлением водителя ФИО6

Факт ДТП, повреждения автомобиля истца, а также вина водителя ФИО6 подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (обратная сторона л.д. 8), датированными от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «Страховое общество «ЖАСО», в подтверждение чему выдан страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 46).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому оценщику. ООО «э» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 52774,22 руб. (л.д. 9-34). Осмотр поврежденного автомобиля произведен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика приглашался на осмотр телеграммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41). За оказание услуг независимого оценщика истцом уплачено 4 900 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 100).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлено заявление и все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, что подтверждается описью вложения документов и уведомлением курьерской службы «Черепаха» (л.д. 42).

АО «Страховое общество «ЖАСО» в адрес Русских А.Н. и его представителя Урин А.С. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указывалось на необходимость представления в страховую компанию заверенных в установленном порядке копий документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), и доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с отметкой на конверте данный ответ возвращен отправителю по истечении срока хранения на почтовом отделении связи (л.д. 80-81, 84).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика представлена претензия с требованием осуществить выплату страхового возмещения (л.д. 43).

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Разрешая вопрос об определении размера причиненного ущерба, суд исходит из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку каких-либо сомнений в правильности произведенных расчетов восстановительного ремонта не имеется, квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробные описания проведенных исследований, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Стороной ответчика данный отчет об оценке не оспорен.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 57674,22 руб. (52774,22 руб. + 4900 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 57674,22 руб. размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 28 837,11 руб.

Однако, в связи с несоразмерностью заявленной суммы имеющимся нарушениям, а также наличием факта непредставления истцом в страховую компанию необходимых документов и поврежденного транспортного средства для проведения осмотра, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 2 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное осуществление страховой выплаты по договору ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных суду доказательств следует, что заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако, необходимые документы в полном объеме страховщику не были представлены, возможность ознакомления с ними и получения их копии возникла у представителя ответчика уже в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем заявленный истцом период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд признает необоснованным, соответственно требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Достаточным условием для удовлетворения иска потребителя о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя при оказании услуги страхования, что выразилось в непринятии страховой компанией мер по осуществлению выплаты страхового возмещения, несмотря на получение всех необходимых документов в ходе участия в рассмотрении гражданского дела судом.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с заявленных 5000 руб. до 1 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 500 руб. (1000 руб. ? 50 %).

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафных санкций по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих их явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителя.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца подлежат взысканию в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 456 руб., которые подтверждаются чеком (л.д. 98).

Истцом по делу понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., что подтверждается договором об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), квитанцией от того же числа (л.д. 38). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем работы, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, просьбу представителя ответчика о снижении размера данного вида расходов, считает, что с ответчика в пользу истца в качестве расходов на оплату услуг представителя следует взыскать 7000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 2 230,23 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Кохма Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских А.Н. к АО «Страховой общество «ЖАСО» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховой общество «ЖАСО» в пользу Русских А.Н. страховое возмещение в размере 57674,22 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителей в размере 500 руб., то есть всего 61174,22 руб. (шестьдесят одна тысяча сто семьдесят четыре рубля двадцать две копейки).

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховой общество «ЖАСО» в пользу Русских А.Н. расходы по оплате услуг по отправке телеграммы в размере 456 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., то есть всего 7 456 руб. (семь тысяч четыреста пятьдесят шесть рублей).

Взыскать с АО «СО «ЖАСО» в бюджет г.о. Кохма Ивановской области государственную пошлину в размере 2 230,23 руб. (две тысячи двести тридцать рублей двадцать три копейки).

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:________________

Секретарь:_____________

Дата: _________________