Решение по делу № 33-1189/2023 от 13.01.2023

Дело №33-1189/2023

№2-3127/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Раковского В.В., Шор А.В.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Евгении Вячеславовны на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Рыскуловой Альбины Расулевны к индивидуальному предпринимателю Поповой Евгении Вячеславовны о признании ученического договора бессрочным трудовым договором, об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности о внесении записей о периоде работы в трудовую книжку, взыскании заработной платы, возмещении морального вреда, возложении обязанности о перечислении страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., объяснения представителя ответчика Дякиной А.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рыскулова А.Р. обратилась в суд с иском к ИП Поповой Е.В., указав, что 23 мая 2022 года между ней и ответчиком был заключен ученический договор №..., предметом которого указано, что ввиду заинтересованности работодателя в работнике по специальности переводчик приглашает для профессионального обучения ученика с целью его дальнейшего трудоустройства. Продолжительность профессионального обучения составляет 1 месяц. По условиям указанного договора работодатель обязался обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить по окончании обучения трудовой договор с учеником; ученик обязался соблюдать учебную дисциплину; своевременно являться на все занятия в соответствии с расписанием занятий; после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 1 года. На ученика распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. В заключительных положениях указанного ученического договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания обучения, продолжительность которого предусмотрена в пункте 1.2 настоящего договора (1 месяц). Между тем никакого обучения она не проходила, никаких обучающих программ, преподавателей по каким-либо учебным дисциплинам, никакого расписания занятий и самих занятий не было. С момента подписания ученического договора она занималась трудовой деятельностью в пять рабочих дней с двумя выходными, официально с 9.00 часов до 18.00 часов, однако три или четыре дня в неделю приходилось работать сверхурочно, в среднем задерживаясь на работе на час-полтора, также приходилось выходить на работу в субботу. Ее место работы находилось по адресу: (адрес), ИП Попова Е.В. .... Ее работа заключалась в подготовке, оформлении, переводе общегражданских паспортов, свидетельств о рождении, о браке, о смерти, об образовании, различных справок государственных и иных структур. Переводы на русский язык указанных документов производились ею с казахского, таджикского, киргизского, узбекского, украинского, английского языков (все переводы, кроме английского, осуществлялись с помощью интернета (ГУГЛ) или специальной тетради, выданной ИП Поповой Е.В., в которой имеются переводы всех основных понятий, употребляемых в правовых и юридически значимых документах Казахстана, Таджикистана, Киргизии, Узбекистана и Украины). Она закончила ... по квалификации «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации», на профессиональном уровне владеет английским языком, занимается самообразованием и на базовом уровне владеет китайским языком и немного корейским языком. Через 1 месяц (то есть с 24 июня 2022 года) после так называемого «профессионального обучения» работодатель был обязан заключить с ней трудовой договор, ИП Попова Е.В. даже забрала ее документы (трудовую книжку, копии дипломов, копию паспорта, копию СНИЛС) якобы для оформления с ней трудового договора, и она, Рыскулова А.Р., продолжала свою трудовую деятельность, поскольку была уверена в том, что трудовой договор с ней будет оформлен. Однако ИП Попова Е.В. трудовой договор с ней не заключила. Об увольнении ей было объявлено 02 августа 2022 года в 17 часов 30 минут, то есть за 30 минут до окончания рабочего времени, причину увольнения ей пояснила помощница ИП Поповой Е.В. ... (фамилия и отчество ей не известны), которая сказала, что она не прошла испытательный срок. Ее трудовая книжка с конца июня 2022 года по 02 августа 2022 года находилась у ИП Поповой Е.В., однако никаких записей «о профессиональном обучении», о трудовой деятельности ИП Попова Е.В. в него не внесла, нет и записи об увольнении, о не прохождении испытательного срока. Документальные подтверждения о том, что она показала неудовлетворительные результаты каких-либо испытаний, отсутствуют. На основании изложенного, с учетом уточнения заявленных требований, просила признать заключенный между ней и ответчиком ученический договор от 23 мая 2022 года бессрочным трудовым договором; признать отношения между истцом и ответчиком с 23 мая 2022 года и по день вынесения решения суда включительно трудовыми отношениями и обязать ответчика внести записи в ее трудовую книжку о трудовой деятельности истца у ИП Поповой Е.В. с 23 мая 2022 года по день вынесения решения суда по специальности переводчик и уведомить об этих же сроках ее трудовой деятельности Пенсионный Фонд Российской Федерации; обязать ответчика перечислить в налоговый орган все положенные и предусмотренные федеральными законами денежные перечисления работника Рыскуловой А.Р. с 23 мая 2022 года по день вынесения решения суда; признать незаконным ее увольнение; взыскать с ответчика в ее пользу не полученную за время вынужденного прогула заработную плату из расчета ... руб. в день с 03 августа 2022 года по день вынесения решения суда, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 6 153,85 руб., компенсацию морального вреда - 30 000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., за удостоверение нотариусом протокола осмотра доказательств – 14 300 руб., транспортные расходы – 5 600 руб.

Истец Рыскулова А.Р. и ее представитель Кужахметов В.С. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Дякина А.Е. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 ноября 2022 года исковые требования Рыскуловой А.Р. удовлетворены частично. Суд установил факт нахождения в трудовых отношениях с ИП Поповой Е.В. в должности переводчика Рыскуловой А.Р. в период с 10 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года; взыскал с ИП Поповой Е.В. ...) в пользу Рыскуловой А.Р., (дата) года рождения (...), денежные средства в виде невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск в размере 32 012,14 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 7 000 руб., транспортные расходы – 3 710 руб.; обязал ответчика внести запись о периоде работы с 10 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года в трудовую книжку истца; обязал ответчика за период работы Рыскуловой А.Р. с 10 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд России, Фонда социального страхования России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налог на доходы физических лиц; в остальной части иска отказано. Этим же решением с ответчика в доход бюджета МО «город Оренбург» взыскана государственная пошлина в размере 1 160,36 руб.

В апелляционной жалобе ИП Попова Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рыскулова А.Р., ответчик ИП Попова Е.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, в пункте 17 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15 разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация №198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года №15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ИП Поповой Е.В. является деятельность в области права, дополнительным, кроме прочих других, - деятельность по письменному и устному переводу, деятельность по дополнительному профессиональному образованию.

Рыскулова А.Р. с (дата) по (дата) прошла в ... профессиональную переподготовку по программе «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации», сдала зачеты и экзамены: введение в языкознание, практический курс иностранного языка, основы теории изучения языка, теория перевода, практический курс профессионально-ориентированного перевода, основы профессиональной коммуникации, практикум, деловой английский, переводческая практика, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке ...

Судом установлено, что в период с 10 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года между сторонами трудовой договор заключен не был, в отношении Рыскуловой А.Р. ИП Попова Е.В. не перечисляла страховые взносы в Пенсионный фонд России, Фонд социального страхования России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налог на доходы физических лиц. Записи за указанный период в трудовой книжке истца отсутствуют. Последней записью о трудовой деятельности истца в трудовой книжке является запись о том, что 09 июня 2022 года расторгнут по инициативе работника трудовой договор с ...

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на тот факт, что между ней и ответчиком был заключен ученический договор от 23 мая 2022 года №..., предметом которого указано, что ввиду заинтересованности работодателя в работнике по специальности переводчик приглашает для профессионального обучения ученика с целью его дальнейшего трудоустройства. Продолжительность профессионального обучения составляет 1 месяц. По условиям указанного договора работодатель обязался обеспечить ученику возможность обучения в соответствии с условиями настоящего договора; заключить по окончании обучения трудовой договор с учеником; ученик обязался соблюдать учебную дисциплину; своевременно являться на все занятия в соответствии с расписанием занятий; после окончания обучения заключить трудовой договор с работодателем и проработать у работодателя не менее 1 года. На ученика распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда. В заключительных положениях ученического договора указано, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания обучения, продолжительность которого предусмотрена в пункте 1.2 настоящего договора (1 месяц). Таким образом, через 1 месяц (то есть с 24 июня 2022 года) после «профессионального обучения» работодатель был обязан заключить с ней трудовой договор, ИП Попова Е.В. забрала документы (трудовую книжку, копии дипломов, копию паспорта, копию СНИЛС) истца для оформления с ней трудового договора, и она, Рыскулова А.Р., продолжала свою трудовую деятельность, поскольку была уверена в том, что трудовой договор с ней будет оформлен. Ее трудовая книжка с конца июня 2022 года по 02 августа 2022 года находилась у ИП Поповой Е.В.

Истец Рыскулова А.Р. пояснила в судебном заседании суда первой инстанции, что 02 августа 2022 года ей объявили об увольнении и рассчитали за два дня августа.

В судебном заседании суда первой инстанции были допрошены свидетели * и **

Свидетель * пояснила, что она с 30 мая 2022 года по 02 августа 2022 года работала переводчиком у ИП Поповой Е.В. С ней был заключен ученический договор, от заключения трудового договора ответчик всячески отказывалась. Когда она пришла, то Рыскулова А.Р. уже работала, она принимала документы на переводы, переводила их и заверяла у нотариуса не от своего имени, а от имени переводчиков Поповой Е.В., **, ***, ****. Она переводила тексты с английского, таджикского, узбекского. Они переводили с помощью онлайн-переводчика и тетради, предоставленной ИП Поповой Е.В. По смысловому логическому переводу им нужно было оформить документ и распечатать. Работала Рыскулова А.Р. ежедневно с 9.00 до 18.00 часов, суббота и воскресенье - выходной, иногда выходила на работу в субботу. Рабочее место истца было или на ресепшн, или в офисе, сначала они с ней менялись по дням, но затем по неделям. Заработная плата у них была ... руб. в месяц: ... руб. платили наличными, а ... руб. переводили на карту. 02 августа 2022 года им сотрудница по имени ... сообщила об увольнении, отдала ей и Рыскуловой А.Р. трудовые книжки и заработную плату за 2 дня.

Свидетель ** в судебном заседании пояснила, что она работает менеджером у ИП Поповой Е.В., которая является .... Рыскулова А.Р. работала у ИП Поповой Е.В. с июля 2022 года как помощник переводчика. Она помогала набирать русские тексты, все иностранные записи переводила она (свидетель). В офисе 6 рабочих мест и на ресепшн одно место, там работала истица, либо садилась туда, где свободно. Истец переводчиком не была, печати переводились с их слов. В свидетельствах имеется и русский, и иностранный текст, поэтому они взяли помощников набирать русский текст.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, показания свидетелей *, **, протокол осмотра доказательств - экспорта чата, а также скрины страниц в приложении «WhatsApp» сотового телефона *. с номером ..., произведенный нотариусом ***** из которого усматривается, что установленным в результате телефонного звонка с рабочего телефона на указанный заявителем номер, 05 октября 2022 года, обнаружила приложение «WhatsApp», в котором имеется чат (группа) «Орендокумент Переводы» с абонентом ..., именуемым в контактах телефона заявителя «Евгения Вячеславовна», и абонентом ..., именуемым в контактах телефона заявителя «Альбина»; представленные ответчиком документы: договор на оказание услуг по переводу с иностранного языка от 01 января 2022 года, заключенный ИП Поповой Е.В. и **., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по переводу указанных языков с/на русский язык: английский язык, таджикский язык и туркменский язык документов, собственноручно подписывает переведенные документы до того, как заверить их у нотариуса, согласно Обязательству-заявлению, подписанному у нотариуса; копию трудового договора №... от 15 января 2019 года между ИП Поповой Е.В. и **, по условиям которого последняя принята на должность менеджера с должностным окладом ... руб., копию штатного расписания от 01 марта 2022 года, в соответствии с которым имеются должности менеджера по работе с клиентами с окладом ... руб. в месяц, переводчика-менеджера на ... ставки с окладом ... руб., менеджера с окладом ... руб. в месяц, должности переводчика не имеется; копию диплома о профессиональной переподготовке ... ** на право профессионального перевода «Таджикский язык»; копию диплома о профессиональной переподготовке ... ** на право профессионального перевода «Туркменский язык»; копию диплома ** ... о высшем образовании по квалификации «менеджмент по специальности «Менеджмент организации»; копию трудовой книжки **, справку нотариуса ****** от 18 октября 2022 года о том, что Попова Е.В. на основании поданного ею обязательства подтвердила знание английского, немецкого, французского, казахского, узбекского и русского языков и осуществляет переводы с них для нотариального свидетельствования своей подлинности подписи на документах, - суд первой инстанции установил, что истец Рыскулова А.Р., имея диплом о профессиональной переподготовке ... по программе «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации», с 10 июня 2022 года по 02 августа 2022 года была допущена ответчиком ИП Поповой Е.В. к работе в должности переводчика, фактически приступила к исполнению трудовых обязанностей, ей был установлен режим рабочего времени, трудовые обязанности у ответчика она исполняла лично, готовила, оформляла переводы документов и различных справок с государственных и иных структур с иностранного на русский язык, за выполненную работу получала заработную плату; 02 августа 2022 года истцу выдали трудовую книжку, выплатили заработную плату, сообщили об увольнении, что свидетельствует о приостановлении работы со стороны работодателя.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, а также о возложении на ответчика обязанности внести запись о периоде работы с 10 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года в трудовую книжку истца; перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд России, Фонда социального страхования России, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, налог на доходы физических лиц за указанный период работы истца.

Судебная коллегия с выводами суда в этой части соглашается, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя, получении заработной платы за выполняемую работу в качестве переводчика, под управлением и контролем работодателя, подчинении правилам внутреннего распорядка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленные доказательства не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между сторонами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Довод жалобы о том, что Рыскулова А.Р. не оформила у нотариуса Обязательство, не имела опыта работы в качестве переводчика, в судебном заседании не смогла осуществить перевод документа, не могут свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между сторонами, поскольку судом установлено, что истец была допущена до работы ответчиком, ей был установлен режим рабочего времени, место работы, выплачивалась заработная плата, доказательств обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств и наличия гражданско-правовых отношений. Факт того, что истец не писала заявление о приеме на работу, свидетельствует лишь о нарушении ответчиком порядка оформления трудовых отношений.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Поскольку судом установлен факт наличия трудовых правоотношений с работником, однако сведений о достигнутой договоренности о размере заработной платы, о системе оплаты труда и об учетном периоде для исчисления нормы рабочего времени стороны не представили, суд пришел к верному выводу о том, что при исчислении размера заработной платы, полагавшейся выплате работнику, следует исходить из установленного минимального размера оплаты труда с учетом уральского коэффициента.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет невыплаченной заработной платы и компенсации за отпуск должен был содержать также удержание НДФЛ, основанием для отмены или изменения решения суда не являются, поскольку обжалуемым судебным постановлением на ответчика возложена обязанность за период работы Рыскуловой А.Р. с 10 июня 2022 года по 11 ноября 2022 года перечислить налог на доходы физических лиц.

В соответствии с положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, при их выплате налоговым агентом, которым в данном случае является ответчик.

Решение суда в остальной части лицами, участвующими в деле, не обжалуется, в связи с чем в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в этой части судебной коллегией не проверяется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Евгении Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Раковский В.В.

Шор А.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 03 февраля 2023 года.