Решение по делу № 2-4349/2021 от 26.04.2021

    Гражданское дело № 2-4349/2021                        КОПИЯ

    24RS0056-01-2021-004072-12

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 октября 2021 года                                                               г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

    при секретаре Теленченко А.Е.,

    с участием представителя истца Банина В.Н., действующего по доверенности от 01.03.2021 сроком два года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» к Мирзоеву Улугбеку Кулибоевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая высота» обратилось в суд с иском к Мирзоеву У.К. о взыскании неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что 07.05.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ГЕО – 289, по условиям которого ответчик имеет право на получение в собственность квартиры <адрес> (строительный номер), общей приведенной проектной площадью 77,5 кв.м., почтовый адрес: <адрес> По результатам обмеров, проведенных органами (учреждениями) технической инвентаризации перед вводом указанного объекта в эксплуатацию, общая приведенная фактическая площадь квартиры составила 79,2 кв. м, что на 1,7 кв.м больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве (п. 2.2. договора). В силу пункта 4.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 3991250 руб. и определяется как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 51500 руб. От заключения дополнительного соглашения об увеличении суммы договора вследствие увеличения площади нежилого помещения ответчик отказался. Сумма неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры, составляет 87550 руб. 26.10.2020 Мирзоев У.К. принял квартиру по акту приема – передачи. Одновременно с актом приема-передачи ответчик получил уведомление, где ему предлагалось в течение 20 дней произвести оплату неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры принятой по акту приема-передачи. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Мирзоева У.К. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 87550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28272 руб.

В судебном заседании представитель истца Банин В.Н., действующий по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Мирзоев У.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: г. <адрес> путем направления почтового извещения. Однако, Мирзоев У.К. за его получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлся, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда Мирзоев У.К. также не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с учетом мнения стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

    Положениями статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (часть 1 статьи 1105 ГК РФ).

    Как следует из материалов дела 07.05.2019 между ООО «Новая высота» и Мирзоевым У.К. был заключен договор участия в долевом строительстве №ГЕО – 289, по условиям которого ответчик имеет право на получение в собственность по завершению строительства и вводу в эксплуатацию <адрес> с пристроенными, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями, с подземной автостоянкой, входящего в состав комплекса многоэтажных жилых домов с инженерным обеспечением по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (строительный номер) в осях 6с-9с, Бс-Ес, количество комнат - 3, этаж - 13, секция – 3, с общей приведенной проектной площадью: 77,5 м2. Почтовый адрес: <адрес>

Согласно пункту 1.7 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства - входящее в состав объекта капитального строительства помещение, характеристики которого определены в пункте 2.2 договора и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2.2 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства схематически определен в плане согласно приложению № 1 к договору и имеет следующие характеристики: назначение - жилое помещение (квартира), строительный номер - № 289, количество комнат – 3, этаж, 13, секция – 3, оси 6с-9с, Бс-Ес, общая приведенная (проектная) площадь - 77, 5 кв.м.

Пунктом 2.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что общая произведенная проектная площадь может отличаться от общей приведенной фактической площади в большую или меньшую сторону в связи с предусмотренными нормативными документами в строительстве допустимыми погрешностями и отклонениями. Данное несоответствие площадей с учетом положений пункта 2.4 договора не свидетельствует о нарушении застройщиком условий обязательства, при этом цена объекта долевого строительства корректируется в большую или меньшую сторону согласно пункту 4.4 договора.

В соответствии с пунктом 4.7 договора участия в долевом строительстве цена объекта долевого строительства изменяется сторонами после заключения договора на основании дополнительного соглашения, если общая приведенная проектная площадь не соответствует общей приведенной фактической площади, более чем на один квадратный метр. Корректировка цены объекта долевого строительства производится в большую или меньшую сторону, исходя из произведения разности перечисленных площадей стоимость одного квадратного метра, определяемую путем деления цены объекта долевого строительства на значение общей приведенной проектной площади, корректировке цены объекта долевого строительства учитывается общее значение отклонения без вычета из него одного квадратного метра, указанного в первом предложении настоящего пункта.

Согласно пункту 4.1 договора участия в долевом строительстве, цена объекта долевого строительства составляет 3991250 руб., и определяется как произведение общей приведенной проектной площади объекта долевого строительства и стоимости одного квадратного метра равной 51500 руб.

Из представленного суду акта приема-передачи квартиры, заключенному между ООО «Новая высота» и Мирзоевым У.К., подписанному обеими сторонами договора, застройщик подтвердил, что участник долевого строительства в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № ГЕО-289 от 07.05.2019 в полном объеме оплатил стоимость квартиры (пункт 1). По итогам обмеров, проведенных в ходе технической инвентаризации перед вводом жилого дома в эксплуатацию, общая площадь квартиры, рассчитанная в соответствии частью 5 статьи 15 ЖК РФ, составляет 76,10 кв.м.. С учетом площади балкона, лоджии, исчисленной в соответствии с договором участия в долевом строительстве с коэффициентами, соответственно, К=0,3 - для балкона, К=0,5 - для лоджии, площадь квартиры составляет 79,2 кв.м..

Таким образом, фактически Мирзоеву У.К. передана квартира, площадью на 1,7 кв.м. больше площади установленной договором участия в долевом строительстве (79,2 – 77,5).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку Мирзоеву У.К. застройщиком передана квартира большей площадью, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве, квартира им по акту приема передачи принята, цена договора в силу пункта 4.7. изменилась.

23.10.2020 Мирзоевым У.К. лично было получено уведомление о необходимости произведения оплаты в качестве компенсации неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры в размере 87 550 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссыпается и представить доказательства в обоснование своих требований.

В свою очередь, ответчиком доказательств исполнения им требований пункта 4.7 договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 07.05.2019 и произведении доплаты за увеличение площадь объекта долевого строительства, суду не представлено, в связи с чем, суд пологает возможным требвоания истца удовлеторить и взыскать с ответчика разницу в площади объекта долевого строительства в сумме 87550 руб., исходя из расчета: 51500 руб. х 1,7 кв.м..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением требований истца в пользу истца подлежит возмещению за счет ответчика оплаченная им при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 827 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» удовлетворить.

        Взыскать с Мирзоева Улугбека Кулибоевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая высота» 87 550 рублей, возврат государственной пошлины в 2826 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:     (подпись)                                             Е.Н. Зернова

    Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.

Копия верна

Судья                                      Е.Н. Зернова