Решение по делу № 2-583/2022 (2-8420/2021;) от 29.09.2021

Дело № 2-583/2022

УИД 23RS0040-01-2021-008977-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                      14 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                   Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                                   Дегтяреве Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 ФИО5, действующей на основании доверенности № 23АВ2052302 от 30.11.2021,

представителя ответчика ФИО3 ФИО7, действующего на основании доверенности № 23АА639124 от 25.11.2021,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО2о взыскании суммы долга.

В обоснование заявленных требований указано, что 31.05.2017 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 10 000 тысяч долларов США, что подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком. Срок выплаты суммы займа в полном объеме до 15.07.2017.

В соответствие с п.1 настоящего договора займа от 31.05.2017 проценты за пользование денежными средствами составляют 10 % ежемесячно, о чем ответчик был уведомлен лично, что подтверждается личной подписью ответчика.

На момент последней подписи ответчиком – 01.08.2018 в уведомлении об увеличении суммы задолженности по договору займа с учетом процентов, сумма выплаты по договору займа составила 37 887 тысяч долларов США.

Однако до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 долларов США - сумма основного долга, 1 706 656,78 долларов США - проценты за пользование суммой займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение гражданского дела через представителей.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что сумма основного долга в настоящий момент составляет 9 800 долларов США, что эквивалентно сумме в размере - 562 912 рублей, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2017 (первый день просрочки по оплате займа и договорных процентов) (57.44 рублей за 1 доллар США на 16.06.2017), на основании чего просила взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере 562 912 рублей, что эквивалентно сумме в размере 9 800 долларов США, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2017, просроченные договорные проценты за пользование суммой займа в размере 1 600 000 рублей, что эквивалентно 19 277 долларов США, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 328,21 рублей.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор займа, по которому ответчик обязался вернуть сумму основного долга в размере 10 000 долларов США до 15.07.2017. Проценты за пользование денежными средствами составляют 10% ежемесячно /л.д. 9-13/.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств по договору займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по возврату денежных средств.

Как следует из представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по договору займа с 16.06.2017 (первый день просрочки по оплате займа и договорных процентов) составляет 3 825 642,49 рублей, что эквивалентно 48 329,34 доллара США.

Истец снизил сумму процентов. С учетом снижения сумма задолженности по договору займа составила: основной долг - 562 912 рублей, что эквивалентно сумме в размере 9 800 долларов США, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2017, просроченные договорные проценты за пользование суммой займа - 1 600 000 рублей, что эквивалентно 19 277 долларов США, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2017.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 562 912 рублей, что эквивалентно сумме в размере 9 800 долларов США, а также процентов по договору в размере 1 600 000 рублей, что эквивалентно 19 277 долларов США, по курсу ЦБ РФ на 16.07.2017, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В силу ст. 141 ГК РФ виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях.

Поскольку при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина, а требования истца (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца произведенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 328,21 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 31.05.2017 в размере 562 912 рублей, что эквивалентно сумме в размере 9 800 долларов США, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2017, просроченные договорные проценты за пользование суммой займа в размере 1 600 000 рублей, что эквивалентно 19 277 долларов США, в соответствии с официальным курсом Центрального Банка РФ на 16.06.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 328 рублей 21 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья                                 Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022.