Решение по делу № 33-2033/2024 от 30.01.2024

Судья: Жиляков В.Г. Дело № 33-2033/2024 (2-1923/2023)

Докладчик: Пискунова Ю.А. УИД 42RS0037-01-2023-003289-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» февраля 2024 года г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Пискуновой Ю.А.

при секретаре Некрасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства

гражданское дело по частной жалобе Зыряновой Ольги Валерьевны

на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2023 года

по гражданскому делу по иску Зыряновой Ольги Валерьевны к Зырянову Сергею Михайловичу, Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 7 по Кемеровской области города Юрги об освобождении от ареста и конфискации в доход государства имущества,

установила:

Истец Зырянова О.В. обратилась в суд с иском к Зырянову СМ., Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Кемеровской области города Юрги об освобождении от ареста и конфискации в доход государства автомобиля марки Лексус LX 470, 2005 года выпуска, черного цвета, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер №

13.02.2023 в суд поступило повторное ходатайство истца Зыряновой О.В. о приостановлении исполнительного производства N № от 03 ноября 2023 года, возбужденного ОСП по г. Юрга и Юргинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа ФС N № от 24 октября 2023 года, выданного на основании вступившего в законную силу приговора Юргинского городского суда от 19 июля 2023 года.

Ходатайство мотивировано тем, что 11.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Юрга и Юргинскому району ГУ ФССП по Кемеровской области-Кузбассу Колмогоровой А.Г. наложен арест на вышеуказанный автомобиль, что не было предметом рассмотрения ранее поданного ходатайства о приостановлении исполнительного производства.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2023 года постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства истца Зыряновой Ольги Валерьевны о приостановлении исполнительного производства N № от 03 ноября 2023 года, возбужденного ОСП по г. Юрга и Юргинскому району ГУ ФССП г Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного листа ФС № от 24 октября 2023 года, выданного на основании вступившего в законную силу приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 июля 2023 года.

В частной жалобе Зыряновой О.В. просит определение суда отменить.

Указывает, приостановление исполнительного производства временно приостановило бы принудительные меры в отношении арестованного имущества, принятые в отношении ответчика. В случае реализации арестованного или включенного в опись имущества необходимо будет привлекать к участию в деле приобретателя имущества. Конфискацией автомобиля (арестом) нарушены его права и законные интересы, поскольку в праве собственности на автомобиль марки Лексус LX 470, 2005 года выпуска ему принадлежит 2-3 доли. Закон не исключает возобновление исполнительного производства после окончания судебного разбирательства.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

По смыслу данной нормы права исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении того спорного имущества, на которое обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и которое арестовано судебным приставом-исполнителем и включено им в опись арестованного имущества, и которое является предметом иска об освобождении имущества из-под ареста в гражданском судопроизводстве.

Как следует из материалов дела исполнительное производство от 03.11.2023 года N №, которое просит приостановить истец возбуждено в отношении должника Зырянова СМ. на основании исполнительного листа ФС № от 24.10.2023 года, выданного на основании вступившего в законную силу приговора Юргинского городского суда Кемеровской области 19.07.2023 года, которым автомобиль марки Лексус LX 470, 2005 года выше г/н №, конфискован в доход государства.

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области г 10.05.2023 на указанный автомобиль в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Зырянова СМ., был наложен арест.

В настоящее время истец оспаривает произведенную судом конфискацию спорного автомобиля и фактически просит освободить принадлежащего ей на праве собственности автомобиль от конфискации, указывая на то, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом и на основании определение Юргинского городского суда Кемеровской области об утверждении мировое, соглашения от 22.06.2023 года 2/3 доли в праве собственности на автомобиль был переданы ей в личную собственность с прекращением права собственности Зыряноиа С.М.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца Зыряновой О.В. о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что исполнительное производство подлежит приостановлению только в отношении того спорного имущества, на которое обращено взыскание судебным приставом-исполнителем и которое арестовано судебным приставом-исполнителем и включено им в опись арестованного имущества, и которое является предметом иска об освобождении имущества из-под ареста.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2023 года в отношении Зырянова Сергея Михайловича автомобиль марки «Лексус LХ-470» г/н №, принадлежащий Зырянову С.М. конфискован в доход государства (л.д.6-9). Приговор вступил в силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 02.10.2023 года (л.д.10-12).

09.11.2023 года Зыряновой О.В. подано исковое заявление об освобождении имущества от ареста и от частичной конфискации автомобиля.

Исполнительное производство от 03.11.2023 года N №, возбуждено в отношении должника Зырянова СМ. на основании исполнительного листа № от 24.10.2023 года, выданного на основании вступившего в законную силу приговора Юргинского городского суда Кемеровской области 19.07.2023 года (л.д.21).

Из приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2023 года в отношении Зырянова Сергея Михайловича следует, что арест на спорный автомобиль был наложен Юргинским городским судом 10.05.2023 года.

Как следует из п. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (п. 2).

В силу части 1 статьи 392 Уголовно-исполнительного кодекса РФ Вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 22, пунктов 23, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например: об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены.

Вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осужденного (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.

Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).

В соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Судебные решения по вопросам, связанным с исполнением приговора, с учетом положений статей 389.1, 401, 401.1 и 412.1 УПК РФ могут быть обжалованы в порядке, установленном главами 45.1, 47.1 и 48.1 УПК РФ, а также пересмотрены по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 49 УПК РФ.

Принимая во внимание, что Зырянова О.В., заявляя ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденное на основании приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.07.2023 года, по сути обжалует исполнение данного приговора, судебная коллегия полагает, что указанный вопрос подлежит рассмотрению в порядке уголовно-исполнительного производства.

Вместе с тем, учитывая, что ходатайство о приостановлении исполнительного производства заявлено в рамках возбужденного гражданского иска об освобождении имущества от ареста, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судья

определила:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Зыряновой Ольги Валерьевны – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Пискунова