Решение по делу № 2-1677/2016 от 11.02.2016

Дело № 2-1677/2016 «11» апреля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Харламовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодина К. А. к Муниципальному предприятию «Единая служба Заказчика» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Погодин К.А. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию «Единая служба Заказчика» о взыскании неустойки в размере 275467,50 руб, убытков 398200 руб., компенсации морального вреда 300000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21 августа 2013 года между истцом МП «Единая служба заказчика» был заключен договор участия в долевом строительств №ДУ-В-7.2/4. Согласно п. 1.1. договора застройщик обязался построить и передать заявителю жилое помещение - имеющий условный №4, расположенное по адресу: ЛО. Всеволожский район, деревня Вартемяги, д. 7, корп. 2, после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а Заявитель уплатить обусловленную Договором цену. Пунктом 1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика по строительству многоквартирного дома, по строительству внешних инженерных сетей, по присоединению и подключению многоквартирного дома к внешним источникам снабжения, по снабжению многоквартирного дома коммунальными услугами, в том числе газоснабжению.

В соответствии с п. 2.1. договора плановый срок окончания строительства объекта 3 квартал 2013 года. Застройщик обязуется предать заявителю квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев после наступления указанного срока, таким образом, квартира должны была быть передана истцу не позднее 31.03.2014г. Согласно п. 2.2 договора застройщик вправе передать квартиру досрочно. В соответствии с п.5.1. цена договора составляет 1987500 рублей. Указанная сумма внесена на счет застройщика в полном объеме, обязательства со стороны заявителя по договору исполнены в полном объеме. Передача квартиры заявителю по акту приема-передачи и составление акта осмотра квартиры состоялась 24.12.2014г. Согласно акту осмотра квартиры на момент приемки в квартире отсутствовали водо - и газоснабжение. Водоснабжение появилось после установления положительной температуры воздуха на улице - апрель 2015г., а газоснабжение квартиры осуществлено 03.09.2015г. Таким образом, до 03.09.2015г. использование квартиры как жилого помещения было невозможным, так как горячее водоснабжение и отопление квартиры неразрывно связаны с наличием газоснабжения. При этом, п. 3.5. Договора предусмотрены критерии признания помещения жилым или непригодным для проживания в соответствии с Положением от 28.01.200 № 47. Согласно ч. 12 указанного Положения «Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляции, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно - и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных» Переданные Заявителю помещения стали соответствовать требованиям к жилым помещениям начиная с 03.09.2015г. В связи с этим, заявитель большую часть времени после получения квартиры не имел возможности как пользоваться помещением как жилым, так и осуществлять ремонтные работы в помещении. Кроме того, Заявитель не имел возможности пользоваться приобретенным жилым помещением, был вынужден пользоваться иным жилым помещением для проживания своей семьи, выплачивая арендные платежи. Указанные арендные платежи являются вынужденными расходами заявителя, которые не должны были быть понесены им в случае надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств - являются убытками заявителя. Заявитель был вынужден арендовать квартиру, истец осуществлял найм жилого помещения, однокомнатной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с ежемесячной платой в размере 22000 руб, понес убытки в связи с несением вынужденных расходов в размере 22000 рублей ежемесячно в течение всего срока невозможности использовать квартиру по назначению: с 01.04.2014 до момента подачи всех видов коммуникаций, размер убытков составляет 398200 руб.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере, таким образом неустойка составляет сумму в размере 275467,50 рублей.

Истец пытался произвести мероприятия по урегулированию споров с ответчиком и направлял аргументированную претензию с расчетом суммы своих требований 09.12.2015г., ответа на претензию не поступило. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательств надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:

21.08.2013 года между Муниципальным предприятием «Единая служба Заказчика» и Погодиным К.А. заключен договор № ДУ-В-7,2/4 участия в долевом строительстве, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом, расположенный на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, <адрес> после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства (дольщику) объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 Договора, а дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену (долевой взнос) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Цена договора согласно п. 5.1. составляет 1987 500 руб.

В соответствии с п. 2.1 Договора застройщик планирует завершить строительство объекта не позднее третьего квартала 2013 года и передать его дольщику в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Указанный срок окончания строительства объекта считается соответственно измененным в случае продления срока действия указанного в Договоре разрешения на строительство объекта в порядке, установленном действующем законодательством. В этом случае срок окончания строительства объекта определяется по дату окончания срока действия разрешения на строительство объекта с учетом продления срока.

Обязательства по оплате цены договора Погодиным К.А. исполнены в полном объеме, уведомление об изменении срока передачи объекта и направлении дополнительного соглашения к Договору № ДУ-В-7,2/4 получено истцом 26.02.2014 года, уведомление о необходимости подписания акта приема-передачи квартиры направлено в адрес истца 12.12.2014 года квартира истцу передана по акту приема-передачи 14.04.2014 года.

24.12.2014г. по акту приема-передачи квартиры Погодин К.А. принял квартиру № 4 в доме 6-Г (строительный корпус 7.2) в дер. Вартемяги, Всеволожский район, ленинградской области. Согласно акту, по техническому состоянию квартиры, стороны взаимных претензий не имеют. На момент подписания настоящего акта стороны финансовых, имущественных и иных взаимных претензий не имеют.

Согласно акту осмотра квартиры от 24.12.2014г. подписанного представителем МП «Единая служба Заказчика» и дольщиком Погодиным К.А., во исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-В-7.2/4 от 21.08.2013г., дольщик в присутствии представителя застройщика произвел осмотр жилого помещения, расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Вартемяги, корпус 7.2, кв. 4. по результатам осмотра стороны пришли к выводу, что квартира не имеет существенных дефектов и недостатков, препятствующих ее эксплуатации в соответствии с назначением, находится в технически исправном состоянии и соответствует условиям договора. При осмотре существенных недоделок выявлено не было. Показания счетчика ХВС – 00000,164, показания счетчика электрической энергии – день 00013641; ночь 00000386, показания счетчика газа – 00000,091.

Согласно справки АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», по адресу: д. Вартемяги, ул. Колхозная, д.6-Г, кв. 4, пуск газа произведен 03.09.2015 согласно наряда № 1885.

28.11.2015г. ответчику направлена претензия в связи с тем, что Муниципальным предприятием «Единая служба Заказчика» нарушены сроки исполнения договора № ДУ-В-7,2/4 участия в долевом строительстве, МП»Единая служба Заказчика» обязана выплатить неустойку в размере 275467,50 руб, убытки 182600 руб., компенсацию морального вреда 300000 руб.

В подтверждении понесенных убытков истцом представлен договор найма жилого помещения № Б/Н от 31.03.2014г. согласно которого Гурьева Д.М. являясь собственником <адрес> в Санкт-Петербурге как займодатель представляет Погодину К.А. как нанимателю <адрес> в Санкт-Петербурге, срок найма с 01.04.2014 по 31.12.2014, при согласии сторон договор может быть продлен на следующие 11 месяцев. В случае согласия сторон договор продлевается самостоятельно. Месячная оплата за использование помещения составляет 22000 руб.

Решением Октябрьского районного суда от 16.04.2015г. взыскана с Муниципального предприятия «Единая служба Заказчика» в пользу Погодина К. А. неустойку в размере 160000 рублей за период с 31.03.2014 по 24.12.2014, штраф за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований в сумме 80000 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 - 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 № 214).

На основании части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право истца отказаться от принятия объекта долевого строительства, а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Материалами дела подтверждается, что 24.12.2014г. актом приема-передачи квартиры Погодин К.А. принял квартиру № 4 в доме 6-Г (строительный корпус 7.2) в дер. Вартемяги, Всеволожский район, ленинградской области. Согласно акту, по техническому состоянию квартиры, стороны взаимных претензий не имеют. На момент подписания настоящего акта стороны финансовых, имущественных и иных взаимных претензий не имеют. Согласно акту осмотра квартиры от 24.12.2014г. подписанного представителем МП «Единая служба Заказчика» и дольщиком Погодиным К.А., во исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-В-7.2/4 от 21.08.2013г., дольщик в присутствии представителя застройщика произвел осмотр жилого помещения, расположенного по строительному адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Вартемяги, корпус 7.2, кв. 4. по результатам осмотра стороны пришли к выводу, что квартира не имеет существенных дефектов и недостатков, препятствующих ее эксплуатации в соответствии с назначением, находится в технически исправном состоянии и соответствует условиям договора.

При этом доказательства свидетельствующие, что выявленные в квартире недостатки указанные истцом в иске делали непригодным для предусмотренного договором использования объект долевого участия - квартиру, суду предоставлены не были.

Пунктом 3.2. договора долевого участия предусматривалось, что отсутствие на момент передачи объекта долевого строительства электроэнергии, газа, тепла, воды, регулярного вывоза мусора, не означает нарушение требований о качестве объекта, в виде того что, в момент получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию он подключен к сетям водоснабжения, элетрификации, газофикации, газоснабжения, канализации, но при этом могут отсутствовать договоры на эксплуатацию по постоянной схеме, вода, газ и электричество могут подаваться по временной схеме и с перебоями. Соответствующие договоры на эксплуатацию по постоянной схеме заключаются с поставщиками ресурсов после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и передачи объектов долевого строительства, после выбора собственниками способа управления многоквартирным домом.

С требованием об устранении недостатков истец не обратился, квартиру принял по акту, о необходимости устранения каких-либо недостатков, в том числе после подписания акта приема передачи не указал, то есть в момент принятия квартиры по акту приема-передачи недостатки, перечисленные истцом в иске, выявлены не были, инженерные системы в квартире имелись, также, согласно акта осмотра квартиры, установлено, что на счетчиках ХВС, электрической энергии, счетчике газа имеются данные, свидетельствующие об использовании ХВС, электроэнергии и газа.

Также решением Октябрьского районного суда от 16.04.2015 установлено, что квартира истцу передана по акту приема-передачи 14.04.2014 года, таким образом, установлен факт принятия спорной квартиры.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.04.2015 вступило в законную силу, решением установлено, что истец фактически выполняет правомочия собственника по владению и пользованию спорной квартирой с момента передачи ему квартиры 14.04.2014 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по передаче объекта долевого строительства истцу ответчиком исполнена в момент подписания акта приема-передачи квартиры, таким образом, права и законные интересы истца не нарушены, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки, и производных требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда следует отказать.

Кроме того истцом не доказан сам факт причинения ему убытков, вызванных необходимостью несения расходов по найму жилого помещения, поскольку истец как на момент заключения договора, так и на период рассмотрения дела зарегистрирован в двухкомнатной квартире, собственником которой является его отец, в квартире также зарегистрированы мать, сестра и дочь истца, при этом каких-либо доказательств невозможности проживания в данной квартире не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Погодину К. А. в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Литвиненко Е.В.