Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2022 от 16.03.2022

    Мировой судья Метелица Д.А.                                                                 № 11-45/2022, А- 2.158

    24MS0134-01-2021-005744-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года                                                                            г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Кончаковой М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шороховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук Людмилы Николаевны к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя Савчук Л.Н. – Цыганковой А.А.,

на решение мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Савчук Людминлы Николаевны к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании части страховой премии в размере 48 127 рублей 56 копеек, суммы неустойки в размере 48 127 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, суммы расходов за нотариальные услуги в размере 1 900 рублей 00 копеек отказать».

УСТАНОВИЛ:

Савчук Л.Н. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к АО «Макс» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 09 декабря 2020 года между Савчук Л.Н. и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № 00456-CL-000000028927 на сумму 1 201 871 рубль 85 копеек, с процентной ставкой 16,8 % годовых, на срок до 09 декабря 2027 года. Одновременно с подписанием указанного кредитного договора был оформлен полис страхования финансовых рисков 117 № 00456-CL-000000028927 от 09 декабря 2020 года с АО «Макс». Страховая премия составила 57 689 рублей 85 копеек и была включена в сумму кредита. Срок страхования - 24 месяца.

Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

09 апреля 2021 года кредит был досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, в связи с чем, у истца появилось законное право для возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обратилась в АО «Макс» с заявлением о досрочном прекращении исполнения договора страхования и возврате ей части страховой премии, соразмерно неиспользованному периоду страхования. Досудебное обращение Савчук Л.Н. о возврате части страховой премии АО «Макс» оставило без удовлетворения.

Учитывая, что истец фактически добровольно пользовалась услугами по страхованию с 09 декабря 2020 года по 09 апреля 2021 года (121 день) ответчиком были фактически понесены расходы в размере ((57 689/730)* 121 = 9562 рублей 29 копеек; соответственно часть страховой премии, подлежащая возврату составляет 57 689,85 - 9562,29 = 48 127 рублей 56 копеек.

На основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки за отказ в возврате уплаченной страховой премии составила за период с 15 июля 2021 по 10 сентября 2021 года 1443,83 * 57 = 82 298 рублей 31 копейку. Учитывая требования ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать неустойку в размере 48 127 рублей 56 копеек.

С решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований Савчук Л.Н. к АО «Макс» последняя не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 48 127 рублей 56 копеек; неустойку в размере 48 127 рублей 56 копеек; сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

Мировым судьей постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Савчук Л.Н. – Цыганкова А.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на ст.ст. 942, 958 ГК РФ, полагает, что по причине отсутствия возможности получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств, необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, в связи с чем, страховая премия за неиспользованный период подлежит возврату. Указывает, что составление договоров на сумму кредита большую от фактически необходимой потребителю (на сумму страховой премии) и отсутствие ознакомления заемщика с альтернативными условиями получения кредита свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не зависит от воли заемщика. А значит истец как сторона договора в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключить с банком кредитный договор без договора страхования. Полагает, что основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Макс» - Газизуллина А.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания: Савчук Л.Н. (уведомление о вручении л.д.174), представитель АО «Макс» (уведомление о вручении л.д.172), АНО «Служба обеспечение деятельности финансового уполномоченного» (отчет об отслеживании отправления л.д.176) в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2020 года между АО «Кредит Европа Банк» и Савчук Л.Н. был заключен кредитный договор № 00456-CL-000000028972, согласно которому Савчук Л.Н. получила кредитные денежные средства в размере 1 201 871 рубль 85 копеек, со сроком возврата до 09 декабря 2027 года, с процентной ставкой 16,8 % годовых (л.д. 26-29).

Кроме того, 09 декабря 2020 года, истцом в АО «Кредит Европа Банк», одновременно при заключении кредитного договора № 00456-CL-000000028972, был заключен договор страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы с АО «Макс», путем подписания полиса № 117 № 00456-CL-000000028972 (л.д.30).

Согласно полису, объектом страхования выступают не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с убытками в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы. Страховая сумма по договору составила 1 201 871 рубль 85 копеек, а срок действия 24 месяца с 00-00 часов дня, следующего за днем заключения договора.

Страховая премия по договору составила 57 689 рублей 85 копеек и должна быть уплачена единовременно при заключении договора.

Согласно справке АО «Кредит Европа Банк» сообщено, что 09 апреля 2021 года Савчук Л.Н. досрочно в полном объеме исполнила обязательства по кредитному договору № 00456-CL-000000028972 (л.д.31).

30 июня 2021 года представителем истца от имени Савчук Л.Н. в адрес АО «Макс» было направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования в связи с исполнением обязательств по кредитному договору № 00456-CL-000000028972 от 09 декабря 2020 года, и возврате части страховой премии в размере 48 127 рублей 56 копеек (л.д. 12-14).

05 июля 2021 года АО «Макс» был дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований Савчук Л.Н. (л.д. 63).|

22 июля 2021 года представитель истца письмом по электронной почте повторно обратилась в адрес ответчика с претензией о расторжении договора страхования, возврате страховой премии в размере 48 127 рублей 56 копеек, а также выплат неустойки в размере 10 106 рублей 81 копейки (л.д. 16-19).

26 июля 2021 года АО «Макс» уведомило Савчук Л.Н. об отсутствии оснований для возврата страховой премии (л.д. 68-69).

26 августа 2021 года Савчук Л.Н. обратилась к финансовому управляющему (л.д. 81-82), по итогам рассмотрения ее обращения было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя (л.д. 20-22).

Разрешая спор, мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 958, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», принимая во внимание Указание Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пришел к выводу, что при полном, досрочном погашении Савчук Л.Н. всех финансовых обязательств как заемщика по кредитному договору № 00456-CL-000000028972 возможность наступления события, при котором у страховщика возникла бы обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением места работы и постоянного источника дохода, сохранились, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о возврате части страховой премии.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Согласно п. 4.1 Правил страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы № 115.6, п. 11 Условий страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы (являющимися приложением к полису страхования АО «Макс») страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумму, исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (л.д.60 оборот-61 оборот, 67-77).

Страховая сумма по договору страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы, определяется соглашением Страхователя со Страховщиком, в пределах максимально возможных убытков, которые Застрахованный, как можно ожидать, понес бы при утрате постоянного источника заработка в результате потери работы с учетом размера доходов Застрахованного и размера его обязательств, в том числе по кредитным договорам (п. 4.2. Правил страхования).

Согласно п. 2.4 Правил страхования, п. 5 Условий страхования страховым случаем с учетом всех положений и исключений, предусмотренных договором страхования и настоящими Условиями, является факт возникновения у Страхователя убытков в связи с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы.

При наступлении страхового случая Страховщик возмещает убытки, связанные с утратой постоянного источника заработка в результате потери работы, в порядке и размере, предусмотренные договором страхования, в пределах страховой суммы (п. 9.1 Правил страхования).

Согласно п. 3 договора страхования № 00456-CL-000000028972 страховыми рисками является потеря работы вследствие увольнения при ликвидации работодателя либо прекращении деятельности работодателя; сокращения численности или штата работников работодателя.

Страховая сумма, как указано в п. 8 полиса составляет 1 201871 рубль 85 копеек. Согласно п. 6 полиса страховая выплата осуществляется ежемесячно в размере 1/30 размера среднемесячного заработка Страхователя за каждый день отсутствия занятости, приходящихся на месяц, за который производится выплата, но не более 24 424 рубля 66 копеек. Выплата по одному страховому случаю производится не более чем за 274 дня отсутствия занятости в течение срока страхования (л.д.30).

Из указанных условий договора следует, что выплата страхового возмещения по договору страхования не обусловлена наличием долга по кредитному договору, поскольку при наступлении событий указанных в страховом полисе страховое возмещение подлежит оплате независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

При таких обстоятельствах, выплата задолженности по договору не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 958 ГК РФ судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции не установлено и истцом не представлено.

Условиями страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы и Правилами страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы (п. 6.14 Правил) предусмотрен возврат страховой премии полностью либо в части, только в случае обращения страхователя в течении 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Согласно пункту 6.15 Правил в иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования, не указанных в п. 6.14, при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что Савчук Л.Н. отказалась от договора страхования в течение периода охлаждения, либо доказательств, подтверждающих наступление обстоятельств, влекущих прекращение договора, материалы дела не содержат. Савчук Л.Н. и после погашения кредита также продолжала быть застрахованной на случай потери работы. При наступлении страхового случая для получения страховой суммы размер задолженности по кредиту не имеет значения, страховая сумма определена в договоре страхования.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для возврата истцу части страховой премии является правильным.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании уплаченной страховой премии, в удовлетворении которого судом первой инстанции правомерно отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Савчук Л.Н. самостоятельно и по своему усмотрению приняла решение о заключении договора страхования на предложенных ей условиях, при этом истец не была лишена возможности отказаться от предложенной ей страховой компании АО «Макс» и выбрать иного страховщика. Доказательств обратного не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 134 ░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░