Решение по делу № 2-2636/2015 от 26.06.2015

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес)

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (№), установлении смежной границы в соответствии со сведениями о границе по заключению кадастрового инженера ФИО от (Дата обезличена) о восстановлении забора между участками, о признании права ФИО на земельный участок площадью (№) отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, уточняя исковые требования, обратилась в суд с иском ФИО об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (№) установлении смежной границы в соответствии со сведениями о границе по заключению кадастрового инженера ФИО от (Дата обезличена) о восстановлении забора между участками, о признании права ФИО на земельный участок площадью (№).м отсутствующим.

В обосновании заявленных исковых требований истица указала, что (Дата обезличена). умер ФИО

После его смерти открылось наследство в виде:

- 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу (адрес)

- часть земельного участка при доле площадью (№)

Другая 1/2 доля жилого дома, а также часть земельного участка площадью (№) принадлежали ФИО

Таким образом, общая площадь земельного участка при доме составляла (№). Земельный участок при доме по всему периметру был огорожен с (Дата обезличена) годов забором.

В состав наследства также вошли хозяйственные постройки, расположенные в границах земельного участка, в том числе сарай лит. Г площадью (№)

Фактически постройка лит.Г была расположена параллельно и в непосредственной близости от существующего более 40 лет забора, определяющего границу между участок при (адрес) при (адрес).

Длительность существования, а также местоположение, параметры и стоимость строений, а именно сарая (№) и забора, ограждающего земельный участок при (адрес) от соседнего земельного участка (№) (№), подтверждается сведениями технической инвентаризации. Проведенной ГУП МФ «МОБТИ» в (Дата обезличена)

Кроме того, координаты фактического местоположения вышеуказанных и существовавших с середины (Дата обезличена) годов сарая (№) части забора (№) определяющих около 40 лет межевую границу между участками (№) и (№), были описаны в заключении кадастрового инженера ФИО, изготовленном (Дата обезличена)

Наследство после смерти ФИО приняла истица и ее брат ФИО, а (Дата обезличена). после смерти ФИО его долю принял сын ФИО

В (Дата обезличена) ответчик ФИО приобрел по договору купли-продажи земельный участок (№). В дальнейшем ответчик в отсутствие истца перенес часть разделительного забора в сторону принадлежащего истку земельного участка, увеличив тем самым площадь принадлежащего ему участка. После этого ответчик потребовал снести принадлежащую истцу хозяйственную постройку (№) и перенести вторую части разделительного забора в сторону участка истца. В обосновании своих требований ФИО представил кадастровый паспорт на земельный участок с установленными в (Дата обезличена) предыдущим собственником границами. О проведенном в (Дата обезличена) межевании ни истица, ни иные собственники уведомлены не были.

В связи с отказом исполнить требования со стороны истца, ответчик обратился в Истринский городской суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком посредством освобождения участка от сарая (№) В обосновании своей позиции истец в рамках того дела ФИО представил заключение кадастрового инженера ФИО, в котором были определены координаты фактически существующих границ земельного участка, заборов, спорного сарая. Также кадастровым инженером был сделан вывод о несоответствии фактических границ земельного участка (№) границам, сведения о которых внесены в ГКН, и объяснил несоответствие наличием ошибки, допущенной землеустроителями при межевании участка (№).

Полагает, что наличие кадастровой ошибки подтверждается ни только заключением кадастрового инженера ФИО, но и сведениями технического паспорта по состоянию на (Дата обезличена)

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена). истцу ФИО отказано в сносе сарая лит.(адрес) о сносе, демонтаже, переносе фактически существующего более 40 лет между участками (№) и (№) забора ФИО не заявлялось и не рассматривалось.

Несмотря на это в (Дата обезличена) году ФИО самовольно снес принадлежащей истцу сарай и части разделительного забора, координаты фактического местоположения которых были определены в заключении кадастрового инженера ФИО

В настоящее время кадастровая ошибка в сведения о границах земельного участка ФИО не исправлена.

Просит в соответствии с ст. 304 ГК РФ, ст.ст.254, 255 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60, 69 ЗК РФ удовлетворить заявленные требования, а именно исправить кадастровую ошибку в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (№), принадлежащего ФИО, установить смежную границу между участками сторон в соответствии со сведениями о границе по заключению кадастрового инженера ФИО от (Дата обезличена)., восстановить забора между участками сторон в соответствии с указанным заключением, признать право ФИО на земельный участок площадью (№) кв.м отсутствующим.

В судебное заседание истица не явилась.

Представители истцы по доверенностям ФИО, ФИО исковые требования поддержали.

ФИО в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

3-е лицо ФИО возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что забор, отображенный в заключение кадастрового инженера ФИО. возведен представителем истицы ФИО, сарай истице не принадлежал

3-е лица ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что (Дата обезличена) ФИО подарила ФИО и ФИО жилой дом площадью (№).м в равных долях по адресу (адрес) (л.д.52 т.1).

На основании Постановления главы администрации Лучинского сельского совета (№) от (Дата обезличена). ФИО выделен в собственность земельный участок площадью (№) кв.м при доме (адрес) Постановлением главы администрации Лучинского с/с (Дата обезличена). за ФИО. был дозакреплен земельный участок площадью (№)м (л.д.50, 51т.1).

После смерти ФИО на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (Дата обезличена). истице ФИО принадлежит 1/4 доля в праве собственности на дом, находящийся по адресу (адрес) (л.д.48 т.1).

На основании решения Истринского городского суда от (Дата обезличена). ФИО является собственником земельного участка площадью (№) кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу (адрес), а также собственником 1/4 доли жилого дома по тому же адресу (л.д.49 т.1).

Другая 1/2 доля жилого дома по адресу (адрес) (адрес), а также земельный участок площадью (№) при доме перешли в порядке наследования после смерти Никаноровой Л.Ф(Дата обезличена) ее наследникам: детям ФИО и ФИО, а также супругу ФИО Наследник ФИО умер (Дата обезличена). Наследственные права не оформлены (л.д.131, 132, 227 т.1).

ФИО на основании договора купли-продажи от (Дата обезличена). принадлежит земельный участок площадью (№) с кадастровым номером (Дата обезличена) расположенный по адресу (адрес) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в (Дата обезличена) году (л.д.77-94 т.1).

ФИО на основании свидетельства о праве собственности на землю от (Дата обезличена). принадлежит земельный участок с кадастровым номером (№)м, расположенный пол адресу (адрес).д.96 т.1). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д.119-122 т.1).

Земельный участок ФИО граничит с одной стороны с земельным участком ФИО, с другой стороны- с земельным участком ФИО

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена). разрешены исковые требований ФИО к ФИО о нечинении препятствий в пользовании земельный участком, расположенным по адресу (адрес). Исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ФИО не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу (адрес) путем освобождения земельного участка в границах кадастрового плана от строительного мусора, бетонных столбов. В части исковых требований о нечинении препятствий путем освобождения земельного участка в границах кадастрового плана от строения (сарая) отказано по мотиву отсутствия доказательств принадлежности спорного сарая ответчику (л.д.143-144 т.1). Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (Дата обезличена) решение Итринского городского суда отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены в части обязания ФИО не чинить препятствия ФИО в пользовании земельным участком с кадастровым номером (№) по адресу (адрес) путем освобождения земельного участка в границах кадастрового плана от строительного мусора, бетонных столбов (л.д.162-165 т.1).

Решением Истринского городского суда от (Дата обезличена). разрешены исковые требований ФИО к ФИО о признании частично недействительными результатов межевания, изменении сведений о координатах поворотных точек, переносе забора: в их удовлетворении отказано в полном объеме. Апелляционным определением от (Дата обезличена). решение отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о внесении в ГКН изменений о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу (адрес) (адрес) в отмененной части постановлено новое решение о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером (№).м, путем исключения данных о координатах точки 6 и установления других координат согласно приведенной таблице. В остальной части решение оставлено без изменения (л.д.24-34, 166, 171, 35-37 т.1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что стороны являются смежными землепользователями, и между ними в течение длительного времени существует спор о местоположении разделительной границы.

Согласно ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

5. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Исходя из буквального толкования положений вышеприведенных норм права под кадастровой ошибкой понимается исключительно неверное отображение в государственном кадастре недвижимости бесспорных границ земельного участка.

В данном случае усматривается, что истец вопреки ранее принятому решению Истринского городского суда от (Дата обезличена) разрешившему спор о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (№) кв.м, расположенного по адресу (адрес) принадлежащего ФИО, в рамках требований об исправлении кадастровой ошибки предпринимает попытку оспорить смежную границу и права ответчика на часть земельного участка, что недопустимо.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные и нарушенные гражданские права.

В соответствии с экспертным заключением, проведенным в рамках настоящего гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований, фактическая площадь земельного участка по адресу (адрес), (адрес), перешедшая правопреемникам ФИО и ФИО, составляет (№) по правоустанавливающим документам), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу (адрес) принадлежащего ФИО, составляет (№) кв.м ((№) по правоустанавливающим документам).

Эксперт делает вывод об отсутствии кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу (адрес) принадлежащего ФИО, и указывает на перенос разделительного забора между земельного участка вглубь земельного участка ответчика.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства кадастровая ошибка в сведениях о границах земельного участка ответчика не выявлена, как и не установлено нарушение прав истицы действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ФИО об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером (№), установлении смежной границы в соответствии со сведениями о границе по заключению кадастрового инженера ФИО от (Дата обезличена) о восстановлении забора между участками, о признании права ФИО на земельный участок площадью 77 кв.м отсутствующим, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

(адрес) О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)