Решение по делу № 2-3914/2020 от 01.10.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2020 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе: председательствующегосудьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арк-он» к ФИО2 взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арк-он» обратилось в суд с иском к ФИО2о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159УК РФ. Приговором суда установлено, что ответчик, являясь с ДД.ММ.ГГГГ учредителем и генеральным директором ООО «ГеоБзнес», имея умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Арк-он», полученных последним в качестве оплаты по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по созданию и обновлению электронных топографических карт, заключенного с ОАО «Оборонсервис», в свою очередь действующего во исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством обороны России, в период времени не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях оформления между ООО «ГеоБизнес» и ЗАО «Арк-он» договорных отношений и получения при исполнении обязательств денежных средств для выполнения работ по созданию и обновлению электронных топографических карт, ввел генерального директора ЗАО «Арк-он» в заблуждение, заведомо не имея намерений и возможности исполнить взятые на себя договорные обязательства, обеспечив заключение договора с ЗАО «Арк-он».

Цена договора, в соответствии с приложением №ДД.ММ.ГГГГ3360 руб.

Во исполнение условий заключенного Договора ООО «Арк-он» (ранее ЗАО «Арк-он») оплатило ООО «ГеоБизнес» денежные средства в размере 40 071 848,00 руб.

Таким образом, ответчик преступным путем получил от истца денежные средства в размере 40 071 848,00 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просил не рассматривать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО2 совершил мошенничество с целью хищения чужого имущества путем обмана, тем самым ООО «Арк-он» (ранее ЗАО «Арк-он» был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 40 071 848,00 руб.

Приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении данного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма не возмещенного ФИО2 ущерба составляет 40 071 848,00 руб., и складывается из перечисленного истцом аванса, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учётом всех обстоятельств дела, соглашается с заявленным истцом размером материального ущерба, в связи с чем, находит исковые требования ООО «Арк-он»в части возмещения материального ущерба подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере – 40 071 848,00 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Арк-он» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Арк-он» денежные средства в размере 40071848 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А.Маркин