Решение по делу № 12-292/2021 от 12.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан Алимов Р.М., рассмотрев жалобу Курбанисмаилова ФИО5 на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Курбанисмаилова ФИО5,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ Курбанисмаилов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Курбанисмаилов Р.Р. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что он постановление вынесено при грубом нарушении норм процессуального законодательства. Кроме того, при составлении процессуальных документов было заявлено ходатайство о привлечении защитника, а также был заявлен отвод инспектору, который не рассмотрен.

Курбанисмаилов Р.Р., в судебное заседание явился. Ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании Курбанисмаилов Р.Р. вину свою не признал и просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД Гаджиев З.М. в судебное заседание явился. В суде Гаджиев З.М. пояснил, что действительно ходатайство и отвод были заявлен, однако он их не рассмотрел.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения Курбанисмаилова Р.Р., Гаджиева З.М., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Курбанисмаилова Р.Р. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях Курбанисмаилова Р.Р. усматриваются признаки административного правонарушения, и о его виновности в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не мотивированы, согласиться с ними нельзя, так как материалы дела не содержат объективных доказательств нарушения Курбанисмаиловым Р.Р. Правил дорожного движения.

Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, было вызвано в суд несколько раз, но не явилось в судебное заседание.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ДПС.

Как следует из жалобы и объяснений в суде, Курбанисмаилова Р.Р. Правила дорожного движения не нарушал.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Привлекая Курбанисмаилова Р.Р. к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт, что Курбанисмаилов Р.Р. не выполнил требование Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством.

Кроме того, Курбанисмаилов Р.Р., оспаривая законность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылался, в том числе, на составление в отношении него протокола об административном правонарушении с существенными нарушениями его прав на защиту, в не разрешении его ходатайства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по делу - пользоваться услугами адвоката.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в первом абзаце пункта 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле.

По настоящему делу Курбанисмаилов Р.Р. с момента вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявил ходатайство об обеспечении участия в деле защитника, что подтверждается собственноручным заявлением.

Указанное ходатайство должностным лицом административного органа не было разрешено и протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Доказательств, опровергающих доводы Курбанисмаилова Р.Р., о несоблюдении требований данной нормы при составлении в отношении него протокола, по делу не представлено.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно было отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.

Кроме того, Курбалисмаиловым Р.Р. заявлен отвод инспектору Гаджиеву З.М.

В соответствии с частью 2 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно положениям части 3 статьи 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Требование вынесения определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или отводе в равной степени обязательно как для судьи, так и для органа и должностного лица, рассмотревших заявление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявленное ходатайство об отводе не разрешено, что является существенным процессуальным нарушением.

Нарушение должностным лицом административного органа при составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения Курбанисмаилова Р.Р. к административной ответственности. Названные обстоятельства не позволили административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении с учетом возможных замечаний и возражений Курбанисмаилова Р.Р., в силу чего постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по <адрес> о привлечении Курбанисмаилова Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы Курбанисмаилова Р.Р. являются обоснованными.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Курбанисмаилова Рустама Робертовича не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Курбанисмаилова ФИО5 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Курбанисмаилова ФИО5 – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.М. Алимов