Решение от 16.03.2017 по делу № 2-1246/2017 от 19.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ООО «...» о взыскании денежных средств,

                 УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств, в обоснование иска, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.07.2016г. между .... и ООО «...» в лице директора ... был заключен договор возмездного оказания юридических услуг. В Соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «...» в Арбитражном суде <...>, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Согласно п.3.1 Договора, стоимость услуг за представление интересов ООО «...» в Арбитражном суде <...> составляет 200 000руб. В соответствии с п.3.3 Договора, полный расчет должен быть произведен не позднее пяти рабочих дней перед последним судебным заседанием при оглашении решения по делу.

Определением Арбитражного суда <...> от 12.12.2016г. исковые требования ООО «...» были оставлены без рассмотрения. Услуги по представлению интересов ООО «...» были оказаны в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г. Согласно акта № от 18.12.2016г. об оказании услуг по Договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г., ответчик оплатил истцу в счет исполнения условий Договора 100 000руб. Поскольку оплата за оказанные юридические услуги, предоставленные истцом ответчику в период с 12.07.2016г. по 12.12.2016г. в размере 100 000руб. до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд, просит взыскать с ООО «...» денежные средства в размере 100 000руб., неустойку в размере 55 000руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб.

В судебном заседании истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку в размере 99 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб.

В частях 2, 3 статьи 54 ГК РФ закреплено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ место нахождения ООО «...» <...>, ....

Представитель ответчика в суд не явился, извещался надлежащим образом по адресу нахождения юридического лица, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.

В силу положения статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте судебного заседания. При этом, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, по мнению суда, нельзя расценивать, как нарушение принципа равноправия и состязательности процесса.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон «О защите прав потребителей».

Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию юридических услуг, распространяет свое действие Закон РФ "О Защите прав потребителей".

Следовательно, оказание юридической помощи осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, из которого возникают, в том числе обязательства по оплате фактически оказанных услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.07.2016г. между Выголовским Д.С. и ООО «...» в лице директора Калюжного С.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «...» в Арбитражном суде <...>.

Ответчик в свою очередь в соответствии с п. 3.1 Договора обязался оплатить стоимость услуг в размере 200 000руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается определением Арбитражного суда <...> от 12.12.2016г.

Судом установлено, что ответчик ООО «...» оплатил истцу в счет исполнения условий Договора 100 000руб., оставшуюся часть оплаты за оказанные услуги в размере 100 000руб. ответчик до настоящего времени не исполнил.

Истцом, 20 декабря 2016 года ответчику направлена претензия о взыскании денежных средств, в размере 100 000руб., в счет оказанных возмездных юридических услуг, неустойки в размере 36 000руб., в соответствии с п.4.3 Договора, которая до настоящего времени не исполнена.

Установив указанные выше обстоятельства и основываясь на положении ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 100 000руб., в счет оказанных возмездных юридических услуг по Договору возмездного оказания юридических услуг от 12.07.2016г.

Разрешая спор сторон, суд исходит из принципа диспозитивности, поскольку стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ обязаны доказать законность и обоснованность заявленных ими требований и возражений.

Каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что, оплата услуг по договору произведена ответчиком полностью, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения права истца на получение квартир для личных нужд в установленный договором срок судом установлен.

Исходя из степени и характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.4.3 Договора в случае просрочки уплаты вознаграждения за оказанные услуги ответчик выплачивает неустойку в размере 1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки. Просрочка по оплате составляет 44 дня, т.к. согласно п.3 договора оплата должна быть произведена за пять дней до оглашения итогового решения, т.е. с 7.12.2016г. по 16.03.2017г. (99 дн.)

Таким образом, образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 99 000 руб. из расчета: (100 000руб. *1% *99 дн.).

Кроме того, в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ООО «...» в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, а именно, 100 000 руб. (50% от (100 000 руб. + 1000 руб. + 99 000 руб.).

Оценив собранные по делу доказательства и приняв во внимание, что ответчиком не оспорен факт не исполнения своих обязательств по договору, а равно не представлено доказательств исполнения условий договора, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд отмечает, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 5186 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «...», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░░ ... ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 99 000░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5186 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2017 ░░░░.

     ░░░░░