Решение от 10.02.2016 по делу № 2-417/2016 (2-8569/2015;) от 15.12.2015

№2-417/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2016 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Волковой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Перфиловой А.Е. к Комитету имущественных отношений г.Мурманска о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Перфилова А.Е. обратилась в суд с иском к КИО г.Мурманска о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указала, что между ФИО1 и КИО г.Мурманска 28.04.2005г. заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №, согласно которому ФИО1 принял в пользование на условиях аренды из категории земель – земли поселений земельный участок площадью 310 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Мурманск, Первомайский административный округ, <адрес>.

Между ФИО1 и Перфилова А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу прав и обязанностей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость на земельный участок с кадастровым номером № составила <данные изъяты> В дальнейшем, в связи с изменением действующего законодательства кадастровая стоимость на земельный участок была изменена и составила <данные изъяты>. На основании Пленума Верховного суда № от 30.06.2015г. истицей был произведен перерасчет арендой платы за земельный участок в сторону ее уменьшения в соответствии с кадастровой стоимостью. Переплата по арендным платежам по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Обратившись к Арендодателю – КИО г.Мурманска с заявлением о возврате излишне уплаченной арендной платы, получила отказ.

Истица просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения - денежные средства в размере <данные изъяты>.

До рассмотрения дела по существу от истицы поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с КИО г.Мурманска денежные средства <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, направив в суд своего представителя.

Представитель истца – Колюшева И.А., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, в судебном заседании представила суду ходатайство о прекращении производства по делу, в котором просит принять отказ от иска, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, известны, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что денежные средства были перечислены на счет истицы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу ввиду отказа истца от заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 241-243 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 417/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░