Решение по делу № 2-971/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-971/2022

УИД 39RS0022-01-2022-001376-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ефремеменковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тюкаловой ФИО7 к администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской     области» о признании права собственности на жилье,

установил:

Тюкалова Г.Е. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/6 долю в вправе собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору приватизации от 20.11.1992 года в ее собственность и собственность ФИО5 был передан дом по указанному адресу. Данный дом был предоставлен по договору на трех членов семьи, в том числе и ее дочь от первого брака.

17 марта 1994 года ФИО8 скончался. 27 декабря 1999 года решением Черняховского городского суда за ней признано право собственности на 1/3 часть указанного жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО9. В настоящее время она является собственником ? доли в доме на основании договора приватизации и 1/3 доли по решению суда в порядке наследования. 1/6 доля дома никому не принадлежит. Она проживает в доме. Открыто и добросовестно владеет жильём как своим собственным. Право собственности на 1/6 долю дома ни за кем не зарегистрировано, на этом основании она вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, по доводам в нем изложенным.

Ответчик администрация МО «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Определением суда в качестве третьего лица привлечена Шеслер Е.Е., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст.234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Судом установлено, что 20 ноября 1992 года между совхозом «Калужский» с одной стороны и Тюкаловой Г.Е., ФИО10 с другой заключен договор о передаче в совместную собственность жилого дома по адресу <адрес>.

ФИО5 скончался 24 марта 1994 года. Наследственное дело после его смерти не открывалось.

Решением Черняховского городского суда от 27.12.1999 года за Тюкаловой Г.Е. после смерти ФИО5 признано право собственности на 1/3 долю данного жилого дома.

Постановлением Главы администрации Калужского сельского округа Черняховского района № 15 от 16.02.2003 года дому по адресу <адрес> присвоен адрес <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по Калининградской области жилой лом по адресу <адрес> находится в собственности Тюкаловой     Г.Е. – ? доля по договору о передаче дома в собственность от 20.11.1992 года и 1/3 доля на основании решения суда.

Из представленных квитанций следует, что Тюкалова Г.Е. проживает в доме, ею производится оплата коммунальных услуг, дом поддерживается в надлежащем состоянии. Из установленных судом обстоятельств дела следует, что Тюкалова Г.Е. открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным. В течение всего времени владения какого-либо интереса к данному имуществу как наследственному, выморочному либо бесхозяйному никто не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тюкаловой ФИО11 удовлетворить.

Признать за Тюкаловой ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> паспорт <данные изъяты> право собственности на 1/6 долю в праве на жилой <адрес>, площадью 59, 4 кв.м, с кадастровым номером № в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Судья В.В. Ефременкова