Решение по делу № 33-1350/2023 от 20.02.2023

Судья: Вирюкина К.В.                                                УИД 39RS0002-01-2022-004886-73

Дело № 2-5442/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1350/2023

15 марта 2023 года                                                                                     г.Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего         Шевченко С.В.

судей                                 Алексенко Л.В., Уосис И.А.

при секретаре               Каленик А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кочетковой Т.В. на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2022 года по иску Кочетковой Татьяны Витальевны к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, возложении обязанности выплатить пособие.

Заслушав доклад судьи Алексенко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочеткова Т.В. обратилась в суд с иском с последующими уточнениями к ОГКУ «Центр социальной поддержки населения» (далее – Центр) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет, возложении обязанности выплатить пособие.

В обоснование иска указала, что 29.05.2021 обратилась в Центр с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако решением Центра №№ от 12.04.2022 в назначении такой выплаты было отказано со ссылкой на наличие в собственности заявителя и членов его семьи двух жилых помещений, суммарная площадь которых превышает установленный норматив на члена семьи, а также двух нежилых помещений. Министерство социальной политики Калининградской области подтвердило правомерность решения Центра.

Не соглашаясь с таким решением, истец ссылается на недостоверность сведений о недвижимом имуществе, учитываемом ответчиком, а также свою нуждаемость в социальной поддержке, принимая во внимание осуществление ею воспитания ребенка и ухода за пожилым родственником.

Не отрицая, что в ее собственности находятся две квартиры <данные изъяты> считает, что квартиры не должны учитываться ответчиком, поскольку они не являются доходной недвижимостью, учитывая, что в квартире <адрес> истец проживает с дочерью, а в квартире <адрес> – ее пожилая родственница, за которой истец осуществляет уход. Нежилые помещения <адрес> представляют собой подвал площадью <данные изъяты> кв.м и машино-место.

Обращает внимание на необоснованность ссылок ответчика на нормативы, установленные подпунктом 4 пункта 22, установленных постановлением Правительства Калининградской области от 13.04.2020 №194, поскольку в данном пункте подпункты отсутствуют.

Рассмотрев дело, суд принял решение, которым Кочетковой Т.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Кочеткова Т.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полностью повторяет доводы иска и полагает, что суд не проверил верность расчета норматива площади, установленного в размере <данные изъяты> кв.м на одного человека, поскольку в правовой норме не указано, какая именно площадь берется для расчета – жилая или общая. Если же брать в расчет жилую площадь, то на всех членов семьи приходится по <данные изъяты> кв.м жилой площади, что установленный норматив не превышает.

Истец Кочеткова Т.В. и представитель ответчика ОГКУ «Центр социальной поддержки населения», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, что с учетом статьи 167 ГПК РФ дает суду основания рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Указом Президента РФ от 20.03.2020 №199 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, с 01.01.2020 установлена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 №384 утверждены Основные требования к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерный перечень документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовая форма заявления о ее назначении (действовавшие на момент обращения истца).

Порядок и условия предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно, которые определяют процедуру назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно, в том числе требования к имущественной обеспеченности семей для определения их нуждаемости при назначении ежемесячной выплаты, установлены постановлением Правительства Калининградской области от 13.04.2020 №194.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что 14.04.2022 Кочеткова Т.В. обратилась в Центр с заявлением о назначении ежемесячной выплаты на дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Членом семьи Кочетковой Т.В. является ее дочь ФИО1

Решением Центра №№ от 12.05.2022 в предоставлении истцу такой выплаты на ребенка было отказано на основании пп. «г» п.16 Основных требований в связи с наличием в собственности у заявителя и членов его семьи двух и более зданий, помещений с назначением «жилое» и «жилое помещение», суммарная площадь которых превышает произведение норматива площади (<данные изъяты> кв.м в расчете на одного человека) на количество членов семьи, а также наличием в собственности у заявителя и членов его семьи двух и более зданий с назначением «нежилое», помещений с назначением «нежилое», сооружений.

Министерством социальной политики Калининградской области подтверждена правомерность решения Центра и отсутствие у истца права на получение ежемесячной выплаты, поскольку на основании полученных посредством системы межведомственного электронного взаимодействия сведений установлено, что у истца в собственности находятся 2 помещения с назначением «жилое» площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, что превышает установленный норматив в расчете на одного человека (<данные изъяты> кв.м). Кроме того, у заявителя в собственности имеются 2 помещения с назначением «нежилое» площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, при этом в выписке из ЕГРН отсутствует информация о том, что одно из нежилых помещений предназначено для стоянки (хранения) транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что такой отказ Центра является обоснованным, поскольку в собственности членов семьи заявителя имеется два жилых помещения, суммарная площадь которых превышает установленный норматив площади – <данные изъяты> кв.м в расчете на одного человека.

Такой вывод суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, не противоречит обстоятельствам дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 Основных требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 №384, основаниями для отказа в назначении ежемесячной выплаты является наличие в собственности у заявителя и членов его семьи, в частности:

- двух и более помещений с назначением "жилое", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения норматива площади, установленного в субъекте Российской Федерации, но не более <данные изъяты> кв.м в расчете на одного человека, и количества членов семьи ;

- двух и более зданий с назначением "нежилое", помещений с назначением "нежилое", сооружений (за исключением объектов недвижимого имущества, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме);

- двух и более объектов недвижимого имущества, предназначенных для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания транспортных средств (гараж, машино-место).

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 22 Порядка и условий, являющихся Приложением к постановлению Правительства Калининградской области от 13.04.2020 №194.

Судом установлено, что в собственности истца имелись два нежилых помещения, расположенных <адрес>: помещение V в доме № площадью <данные изъяты> кв.м (КН №) и <данные изъяты> доли в праве на помещение LXXVI площадью <данные изъяты> кв.м в доме № (КН №).

Однако, как правильно указал суд, у ответчика отсутствовали основания для учета при оценке прав на получение мер социальной поддержки, поскольку одно из нежилых помещений представляет собой подвал, второе – машино-место, а в соответствии с положениями вышеприведенных нормативных актов основанием для отказа в предоставлении выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет является наличие в собственности заявителя двух и более каждого из указанных объектов недвижимого имущества.

Между тем указание на наличие у истца в собственности двух нежилых помещений не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Центра.

Так, материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что Кочетковой Т.В. на праве собственности принадлежат два жилых помещения (квартиры), расположенные в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м и по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку суммарная площадь жилых помещений превышает установленный в правовых нормах норматив площади – <данные изъяты> кв.м на одного человека, отказ Центра в предоставлении истцу выплат на ребенка является законным и обоснованным.

Обстоятельств, исключающих необходимость учета жилого помещения, предусмотренного правовыми нормами (предоставление жилого помещения уполномоченным органом в рамках государственной социальной поддержки многодетной семьи, наличие у заявителя или члена его семьи тяжелой формы хронического заболевания, предусмотренного перечнем, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, признание жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания, нахождение помещения под арестом) судом не установлено.

Проживание в одной из квартир, принадлежащих заявителю, нетрудоспособного нуждающегося в постороннем уходе родственника Кочетковой Т.В., либо иное использование принадлежащих заявителю жилых помещений, не является основанием для исключения квартиры из учета при решении Центром вопроса о назначении пособия на ребенка от трех до семи лет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, норматив площади для целей принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной выплаты в рамках настоящих Основных требований определен исходя из общей площади жилых помещений, что прямо следует из текста приведенной нормы.

Кроме того, в соответствии со ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (ч.1). Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления (ч.2).

Общая площадь жилого помещения для определения учетной нормы жилой площади жилого помещения в г.Калининграде и минимальной нормы предоставления площади жилого помещения в г.Калининграде указана в решении городского Совета депутатов Калининграда от 30.11.2005 №408 (12 кв.м и 15 кв.м соответственно).

В Законе Калининградской области от 12.07.2006 №44 «О региональных стандартах, применяемых для расчета субсидий гражданам на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» также используется понятие региональный стандарт нормативной площади жилого помещения - площадь жилого помещения, используемая для расчета субсидий гражданам, то есть общая площадь жилого помещения, а не жилая площадь квартиры.

При разрешении спора суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.03.2023.

Председательствующий:

Судьи: