Решение по делу № 2-1190/2021 от 20.05.2021

Дело №2-1190/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                       17 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Захаровой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котовой Н.В. к Филиппову В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Котова Н.В. обратилась в суд с иском к Филиппову В.В. о взыскании задолженности, судебных расходов, мотивировав тем, что **.**,** между ней и ответчиком был заключен договор займа по условиям которого ответчику передана в долг сумма 20000 рублей, под 20% ежемесячно, с обязательством возвратить указанную сумму по первому требованию истца. Подтверждением передачи денежных средств служит расписка от **.**,**, в которой указано, что денежные средства в сумме 20 000 рублей получены им в полном объеме.

**.**,** в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств с уплатой процентов, сумма займа с процентами ответчиком не была возвращена. Ответчиком не возвращён долг в размере 20 000 рублей, проценты на сумму долга 308.129,03 рублей, указывает на снижение процентов, соразмерно трёхкратной сумме основного долга, в размере 60 000 рублей. При подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2600 руб., понесены судебные расходы в виде оплаты стоимости телеграммы в размере 400,35 рублей, услуг адвоката в общей сумме 4500 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 20 000 рублей, проценты в размере 60 000 рублей, судебные расходы.

Истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства, учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

         По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

        Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, будучи судом извещенного надлежащим образом.        Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.         При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между Филипповым В.В. и Котовой Н.В. был заключен договор займа, ответчику передана в долг сумма 20000 рублей, под выплату 20% ежемесячно, с обязательством возвратить указанную сумму по первому требованию истца. Подтверждением передачи денежных средств служит расписка от **.**,**, в которой указано, что денежные средства в сумме 20 000 рублей получены им в полном объеме (л.д.22).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016).

Договор займа сторонами подписан, содержание договора, факт получения денежной суммы в указанном размере по договору займа от **.**,** ответчиком не оспорено.

**.**,** в адрес ответчика истцом было направлено требование о возврате денежных средств(л.д.9).

Доказательств уплаты суммы основного долга, процентов по договору займа от **.**,** суду не представлено, ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа не представлено, расчет предоставленный истцом судом проверен, признан верным и не опровергнут стороной ответчика.

Суд, с учетом заявленных требований, считает необходимым взыскать с Филиппова В.В. в пользу истца 80 000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма займа, 60000 рублей - проценты.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Судом установлено, что согласно квитанциям **.**,** № ** от **.**,**, **.**,** № ** от **.**,**, адвокат ФИО4 получила от Котовой Н.В. денежные средства оказание юридических услуг в размере 3000 рублей – устная консультация по вопросу о взыскании суммы долга по расписке от **.**,**, 1500 рублей составление искового заявления по взысканию суммы долга по расписке от **.**,**, (л.д.10,11).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на отправление телеграммы в адрес ответчика с целью урегулирования спора в досудебном порядке, сумма расходов составила 400,35 рублей (л.д.9)

С учетом приведенных выше норм, учитывая объем и сложность выполненной работы представителем истца, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в Кемеровской области стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с Филиппова В.В. в пользу Котовой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 400,35 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Согласно квитанции от **.**,** истцом оплачена государственная пошлина в размере 2600 рублей (л.д.12), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Котовой Н.В. к Филиппову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Филиппова В.В. , **.**,** г.р., в пользу Котовой Н.В. задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 80 000, 00 рублей, из которых основной долг – 20 000,00 рублей, проценты – 60 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500,00 рублей, почтовые расходы в размере 400,35 рублей, а всего 87500,35 рублей (восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 35 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                            Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021.