Решение по делу № 2-229/2022 от 10.01.2022

дело №2-229/2022

10RS0016-01-2022-000002-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2022 года                         город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                Балашова Д.А.,

при секретаре                            Мамаевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Самойловой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд по тем основаниям, что в ПАО «Сбербанк России» от С..04.2016 потупило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 25 000 руб. под 25,9% годовых. Таким образом, между С. и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...). Однако, Самойловым А.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. ХХ.ХХ.ХХ. С. умер. Предполагаемым наследником является Самойлова В.А. Исходя из расчета цены иска за период с 11.02.2019 по 28.09.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте №... в сумме 38 648,32 руб., из которых: 26 970,32 руб. – просроченный основной долг; 11 678 руб. – просроченные проценты. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную выше задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 1 359,45 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом.

Самойлова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, обозрев наследственное дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в ПАО «Сбербанк России» от С. 28.04.2016 потупило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №... в сумме 25 000 руб. под 25,9% годовых. Таким образом, между С. и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №...).

Обязательства по погашению задолженности С. исполнены не были, поскольку ХХ.ХХ.ХХ. С. умер.

Размер задолженности С. составил 38 648,32 руб., из которых: 26 970,32 руб. – просроченный основной долг; 11 678 руб. – просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С. обратилась только его дочь Самойлова В.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследство, принятое Самойловой В.А. состоит из квартиры, находящейся по адресу: .... Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 117 338,19 руб.

Таким образом, наследником, отвечающим по долгам наследодателя С.., является Самойлова В.А.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств по настоящему гражданскому делу.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку Самойлова В.А. приняла наследство, стоимость которого превышает размер долга, с Самойловой В.А. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» 38 648,32 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 359,45 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 359,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Самойловой Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Самойловой Виктории Александровны в пределах стоимости перешедшего имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» 38 648 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 359 рублей 45 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д.А. Балашов

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2022.