Решение по делу № 2-3334/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-3334/15         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

с участием представителя истца М.И.В.,

представителя ответчика М.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью ""В." о государственной регистрации договоров долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А.С. обратился в суд с иском к ответчику ООО ""В." о государственной регистрации договоров долевого участия, с учетом принятых судом изменений исковых требований в обоснование указав следующее.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) удовлетворены исковые требования ООО ""В." к К.А.С. о признании договоров незаключенными, признания права собственности, возложения обязанности возвратить полученное имущество. За ООО ""В." признано право собственности на следующие объекты недвижимости:

-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 234,7, этаж 1, адрес объекта: ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-квартиру, назначение: жилое, общая площадь 228,5 кв.м, этаж 2, адрес объекта: ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-квартира, назначение жилое, общая площадь 179,1 кв.м, этаж 2, адрес: Ниже городская область, г. Н.Новгород, ..., кадастровый №...)14/10, запись регистрации №...;

-квартира, назначение жилое, общая площадь 227,9 кв.м, этаж 3, адрес объекта: ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-квартира, назначение жилое, общая площадь 206 кв.м, этаж 4, адрес объекта: ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-квартира, назначение жилое, общая площадь 182,9 кв.м., этаж 5, адрес объекта: ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-квартира, назначение жилое, общая площадь 598,8 кв.м., этаж 6, адрес: ..., кадастровый номе №..., запись регистрации №...;

-квартира, назначение жилое: жилое, общая площадь 549,1 кв.м, надстроенный этаж 1, этаж 6, адрес: ..., кадастровый №..., запись регистрации №....

Парковочные места:

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м, подвал 1, подвал2, расположенное по адресу г. Н.Новгород, ... кадастровый №..., запись регистрации №...

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м, подвал 1, подвал 2, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м, подвал 1, подвал 2, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7, общей площадью 3097,9 кв.м., подвал, подвал 2, адрес: Н.Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7, общей площадью 3097,9 кв.м, подвал 1, подвал 2, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, нижегородский район, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9кв.м, подвал 1, подвал 2, адрес: г. Н.Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., подвал 1, подвал2, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., подвал 1, подвал2, расположенное по адресу г. Н. Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7, общей площадью 3097,9 кв.м., подвал 1, подвал 2, адрес: г. Н.Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П17 общей площадью 3097,9 кв.м., подвал 1, подвал 2, адрес г. Н. Новгород, ...В, кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м, подвал 1, подвал 2, расположенное по адресу:. г. Н. Новгород, ...В, кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м, подвал 1, подвал 2, адрес г. Н. Новгород, ...В, кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., подвал 1, подвал 2, адрес: г. Н. Новгород, ...В, кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ... кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ..., кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ... кадастровый №..., запись регистрации №...;

- 1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ... кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ... кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ... кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ... кадастровый №..., запись регистрации №...;

-1/75 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение П7 общей площадью 3097,9 кв.м., адрес: г. Н. Новгород, ...В, кадастровый №..., запись регистрации №...;

Суд в решении указал, что согласно п.8.2. договор считается заключенным с момента его государственной регистрации и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Однако, по состоянию на момент предъявления исковых требований договоры долевого участия в строительстве (марка обезличена) от 04.10.2010г., заключенные между ООО "В." и К.А.С. в Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по ... для осуществления процедуры государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве переданы не были, государственная регистрация не производилась.

Пункт 4.3 Договоров устанавливает обязанность ответчика, как участника долевого строительства перечислить на расчётный счёт истца, или внести в кассу общества денежные средства, установленные п.4.1. договоров в размере: 11 858 000 рублей; 11 526 500 рублей; 9 078 500 рублей; 11 580 500 рублей, 11 663 000 рублей; 9 583 500 рублей, 28 473 000 рублей, 25 642 500 рублей.

Однако, как указал суд, по состоянию на данный момент, ответчик К.А.С. не исполнил взятые на себя обязательства по оплате. Денежные средства по договорам долевого участия ответчиком не перечислялись, иным образом оплата не производилась, однако истец исполнил свои обязательства по передаче квартир №...,3,4,5,8,12,13,14. Истцом объекты были переданы ответчику на основании заключенных между истцом и ответчиком Договоров приёма-передачи в собственность квартир.

В судебное заседание К.А.С. были представлены: квитанции к приходно-кассовым ордерам на сумму 130 285 000 рублей, как оплату, внесённую ООО "В." по договору долевого участия в строительстве № СТ от 15.02.2005г.; протокол общего собрания участников ООО ""В." от (дата) о рассмотрении заявления участника долевого строительства К.А.С. о расторжении договора долевого участия № СТ от 15.02.2005г. и замене объекта строительства участнику К.А.С. на "Ж."". По вопросу повестки дня приняли решение: расторгнуть договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которыми ООО "В." (заказчик-застройщик) и К.А.С. (участник строительства) по объекту "Жилой ...", без изменения цены за 1 кв.м.; предложить К.А.С. помещения по объекту жилой ..., без изменения цены за 1 кв.м. Суд в решении указал, что ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих оплату вышеуказанных договоров представлены квитанции (оригиналы и копии, которые приобщены к материалам дела) к приходно-кассовым ордерам, в количестве 12 штук, датированные 2005г., так как ранее между истцом и ответчиком были заключены договоры долевого участия в строительстве на иные объекты, однако ответчиком было принято решение о расторжении договоров, уплаченные К.А.С. по договорам суммы, пошли в зачёт оплаты по спорным договорам, что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от 30.09.2010г.

Однако данные доказательства судом не были приняты во внимание, поскольку как установлено судом, спорные договоры долевого участия в строительстве были заключены между сторонами 04.10.2010г., тогда как согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам, оплата К.А.С. произведена в 2005г. Как следует из представленного К.А.С. копии протокола общего собрания участников ООО "В." от 30.09.2010г., участниками общества было рассмотрено заявление К.А.С. о расторжении договора долевого участия № СТ от 15.02.2005г. и замене объекта строительства на жилой ... данному протоколу, участниками общества К.А.С. были предложены спорные объекты. Какие-либо решения о зачёте оплаченной ответчиком суммы по договору долевого участия № СТ от 15.02.2005г., при заключении новых договоров долевого участия, освобождения ответчика от оплаты, в данном протоколе не зафиксированы. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что участниками общества принималось решение о зачёте, ответчиком суду не представлено. Впоследствии, после принятия решения судом К.А.С. направлялись запросы бывшим участникам (учредителям) ООО ""В.", которые принимали решение о зачёте, которые принимали решение по передаче квартир по актам приёма-передачи в собственность К.А.С., на каком основании были переданы спорные квартиры и был ли произведён зачёт в 2010г.

Бывшими учредителями были предоставлены: заявление К.А.С. на имя генерального директора ООО "В." Б.А.Б. от 27.09.2010г. о расторжении договора долевого участия в строительстве № СТ от 15.02.2005г., заключенного между ООО "В." и К.А.С. и предоставлении возможности заключения договора долевого участия в строительстве по объекту ... о зачислении суммы, внесённой по приходно-кассовым ордерам от 2005г., как оплату долевого участия в строительстве жилого дома по ... г. Н. Новгорода.; Дополнение к протоколу Общего собрания ООО ""В." от 30.09.2010г., по которому приняли решение : зачесть сумму в размере 130 285 000 рублей, внесённых К.А.С. в ООО "В." по договору № СТ от 15.02.2005г. по приходно-кассовым ордерам от 2005г.в счёт оплаты долевого участия в строительстве жилого дома по ... г. Н. Новгорода.

После получения данных документов, в Нижегородский районный суд в рамках дела №...г. К.А.С. было подано заявление в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда было отказано удовлетворении заявления, так как, по мнению суда, данные документы являются новыми доказательствами и не рассматривались судом первой инстанции.

Как было установлено в судебном заседании в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода ни один из договоров долевого участия, заключенных между ООО "В." и другими дольщиками по ... не прошёл государственную регистрацию.

Из материалов дела Нижегородского районного суда усматривается, что ООО "В." с 2005г. не зарегистрировало в управлении ФРС ни один из договоров долевого участия в строительстве, заключенных с разными участниками долевого строительства.

Общество, по сути, отказалось, и не предприняло каких-либо попыток по регистрации договоров долевого участия.

К.А.С. не мог и не может в одностороннем порядке зарегистрировать договоры долевого участия в строительстве, так как ООО "В." не регистрировало договор долевого участия в строительстве с первым дольщиком и не предоставляло документов, предусмотренных п.2.ст.25.1 ФЗ в управление кадастра и картографии по ....

На основании вышеизложенного просит суд вынести решение о государственной регистрации в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по ... договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ООО ""В." и К.А.С. (дата), в количестве 24 договоров: №...

Истец К.А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика М.Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что договоры были подписаны, но не переданы на регистрацию. В 2010 г. дом был введен в эксплуатацию. Право собственности было зарегистрировано за истцом, было выдано свидетельство. Ответчик исполнил свои обязательства. Истец не внес денежные средства и не доказал факт нарушения его прав. После сдачи дома в эксплуатацию, передача объекта состоялась. Ни один договор не был зарегистрирован.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком (дата) заключены договоры долевого участия в строительстве №..., в соответствии с условиями которых ответчик при условии внесения истцом вклада в полном объеме, в порядке и сроки, определенные договорами, по окончании строительства передать истцу в собственность объекты долевого строительства в виде 8 квартир, и 22 парковочных мест (по 1/45 доли в праве собственности на нежилое помещение П7), расположенные по адресу ....

Данные объекты были построены ответчиком в полном объеме и переданы истцу на основании договоров от (дата) приема-передачи, право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) и дополнительным решением от (дата) по исковому заявлению ООО "В." к К.А.С., вышеуказанные договоры долевого участия в строительстве были признаны незаключенными, поскольку не прошли государственную регистрацию, а за ООО "В." признано право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от (дата) решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) и дополнительное решение от (дата) оставлены без изменения, а апелляционная жалоба К.А.С. - без удовлетворения.

Определением судьи Нижегородского областного суда от (дата) отказано в передаче кассационной жалобы К.А.С. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата), дополнительное решение от (дата) и определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата) для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3).

В соответствии со ст. 17 N 214-ФЗ договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Возражая против удовлетворения исковых требований представитель ответчика сослалась на пропуск истцом срока исковой давности, однако данные доводы суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Следовательно срок исковой давности по исковым требованиям К.А.С. не может исчисляться с даты заключения спорных договоров и при подаче настоящего иска истцом не пропущен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для государственной регистрации спорных договоров долевого участия в строительстве, поскольку вступившим в законную силу судебными постановлениями по делу, рассмотренному Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода от (дата) установлено, что истцом ненадлежащим образом исполнены свои обязательства в части оплаты спорных договоров.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является не только получение разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственной регистрации право на земельный участок, но и наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию.

Однако спорные договоры долевого участия, заключенные между ООО "В." и К.А.С. не были в предусмотренном законом порядке зарегистрированы, следовательно, в силу положений ст. 165, 433 ГК РФ, они являются незаключенными.

Кроме того было установлено, что в нарушение п. 4.3 договоров долевого участия от (дата) К.А.С. свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены, денежные средства по квитанциям к приходно-кассовым ордерам от 2005 г. в кассу общества не поступали, решения общего собрания ООО "В." от (дата) о зачете денежных средств, внесенных истцом по договору долевого участия № СТ от 15.0.2005 г., судебными инстанциями признаны в качестве недопустимых доказательств.

Предоставление в настоящее дело копии дополнения к протоколу общего собрания участников ООО "В." о зачете денежных средств не может повлиять на решение суда о государственной регистрации спорных договоров долевого участия, поскольку, при рассмотрении гражданского дела Нижегородским районным судом г. Нижнего Новгорода установлено, что денежные средства по квитанциям от 2005 г., представленным К.А.С., зачет которых произведен общим собранием участников ООО "В.", по предприятию - ООО "В." не проходили.

При таких обстоятельствах исковые требования К.А.С. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью ""В." о государственной регистрации договоров долевого участия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья           О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а