Решение по делу № 2-637/2022 от 27.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 г.            г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Загоскиной Е.А.

с участием истца Смирнова В.М., представителя истца Смирновой Т.Г., действующей на основании доверенности,

с участием ответчика Тигунцевой М.М.

в отсутствии представителя третьего лица Департамента жилищной политики Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-637/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного иска указано, что отец истца являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. с 1993 года истец выехал из квартиры в место проживания жены ФИО5 После развода он вновь въехал в спорное жилье. Поскольку с ответчиком возникли конфликтные отношения, он вынужден был выехать. Проживал по разным местам. В декабре 2009 по решению суда его выписали из спорного жилого помещения. На данный момент истец иного жилья не имеет. Просит суд вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Суду пояснил следующее. Он был включен в ордер на спорную квартиру. В 1993 году он выехал и проживал с супругой по адресу: <адрес>78. После развода с женой, с 2009 года в городе Усть-Илимске не проживал. Проживал в <адрес>. В <адрес> работал. Примерно в 2014 году он узнал, что его выписали из квартиры по <адрес>. Решение суда не оспаривал. Истец считает, что он имеет право пользования спорной квартирой на основании ордера. В настоящее время он прописан в этой квартире с 2022г. Регистрация была произведена на основании ордера. Относительно чинения ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны ответчика, пояснил, что приходил на квартиру, дверь ему никто не открыл. Лично с ФИО3, которая приходится ему родной сестрой, не разговаривал. Последние 10 лет к ФИО3 не приходил, отношения не поддерживает. Увидел ее на суде в январе 2022 г.

Представитель истца ФИО5 иск поддержала по доводам иска.

Ответчик ФИО3 иск не признала, указав, что ответчик сам выехал из спорной квартиры, проживал семьей. Если он ругался с женой, то приходил к ней, проживал. Затем длительное время не проживал. Решением суда истец был выписан из квартиры. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, не работает. К ней по поводу вселения не обращался, в квартире не проживал. В настоящее время с его вселением не согласна.

Представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 и частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан и предоставляется гражданину в пользование по договору социального найма именно для фактического проживания в нем.

В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, который предусмотрен ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного и муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Договор социального найма заключается в письменной форме (статья 63 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения, а также кого-либо из членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>, право на занятие квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было предоставлено ФИО6, на состав семьи 7 человек, в том числе, ФИО1, 1968 г.р., сын.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений сторон следует, что ФИО2 приходится им отцом.

Как следует из справки ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 1968 г.р., снят с регистрационного учета в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора найма, снятии с регистрационного учета, исковые требования удовлетворены. Договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ФИО1 признан расторгнутым. ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В решении суда указано, что право пользования спорной квартирой у ФИО1 возникло на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>. Ответчик ФИО1 выехал добровольно из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на другое место жительства, при этом выезд из указанного жилого помещения носит постоянный характер, о чем свидетельствует длительное непроживание в спорном жилом помещении, а также длительное неисполнение ответчиком обязательств по договору найма, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг по данной квартире.

Решение суда вступило в законную силу 12.01.2010

Из показаний свидетеля ФИО9 Вл.М. следует, что его брат ФИО1 не имеет постоянного места жительства, живет где придется. В квартиру его ФИО3 не пускает. При этом он сам свидетелем данного факта не был.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что своего дядю ФИО1 он видел примерно в 2009 г., тогда ему было лет 7. Дядя пришел, помылся и ушел. Никто ему на тот момент не препятствовал к доступу в квартиру. Больше ФИО1 не приходил.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. При этом суд учитывает субъективную оценку свидетелями фактических обстоятельств.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. У истца отсутствуют законные основания для вселения в спорную квартиру, поскольку решением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор социального найма, в подтверждение которого был представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со ФИО1 признан расторгнутым. Членом семьи ФИО3, в смысле ч.1 ст.69 ЖК РФ, ФИО1 не является.

С момента вступления в законную силу решения суда все права и обязанности ФИО1, связанные с правом пользования и владения указанным жилым помещением (ст.67-69 ЖК РФ), прекращены. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не имеет права пользования спорным жилым помещением, не имеет права вселяться в него для проживания и требовать данного вселения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт регистрации ФИО1, в спорном жилом помещении в 2022 году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку его право проживания в спорной квартире прекращено вышеназванным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений ФИО1 следует, что о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ему известно с 2014 года.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о вселении, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022