Решение по делу № 2-3386/2024 от 02.04.2024

22RS0065-01-2024-003236-07 Дело №2-3386/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца Марийчук А.А., Е.В. Даниловой, А.В. Шатиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиса Никиты Владимировича к Смирновой Ирине Васильевне, Смирнову Антону Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Матис Н.В. обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 08 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Hyndai Greta», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Матиса Н.В., и автомобиля «Hyndai i30», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего на праве собственности Смирновой И.В., под управлением водителя Смирнова А.М.

Виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого при управлением автомобилем «Hyndai i30» на момент ДТП не застрахована. В виду виновных действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу ? материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Алтайское бюро оценки» *** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Hyndai Greta» на дату ДТП без учета износа составных частей составляет 68 000 рублей.

На основании изложенного, Матис Н.В. просил взыскать со Смирновой И.В., Смирнова А.М. в счет возмещения ущерба 68 000 рублей, а также 3 000 рублей ? в счет оплаты расходов по оценке; 2 258 рублей ? в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Марийчук А.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части ранее заявленных требований к Смирнову А.М. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Представитель истца пояснил, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны; возражений против отмены принятых по делу обеспечительных мер не заявил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Марийчук А.А., изучив заявление об отказе от иска, суд находит его подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (часть 1). Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Согласно частям 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа истца от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Из содержания письменного заявления представителя истца Матиса А.В. – Марийчук А.А., полномочия которой на отказ от исковых требований полностью или в части подтверждаются доверенностью, следует, что отказ от иска к Смирнову А.М. носит добровольный и осознанный характер; данный отказ заявлен представителем истца до принятия судом решения по делу.

Поскольку право на отказ от иска установлено законом и данный отказ истцом сделан добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска в части требований к Смирнову А.М., так как это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Матиса Никиты Владимировича от иска к Смирнову Антону Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отказом истца от иска, производство по делу в части требований, заявленных к Смирнову Антону Максимовичу, прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Данилова

Верно, судья	Е.В. Данилова
Секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
По состоянию на 11 июля 2024 года определение в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания	А.В. Шатилова
Подлинный документ находится в гражданском деле №2-3386/2024 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

22RS0065-01-2024-003236-07 Дело №2-3386/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

11 июля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца Марийчук А.А., Е.В. Даниловой, А.В. Шатиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матиса Никиты Владимировича к Смирновой Ирине Васильевне, Смирнову Антону Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ истца Матиса Никиты Владимировича от иска к Смирнову Антону Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В связи с отказом истца от иска, производство по делу в части требований, заявленных к Смирнову Антону Максимовичу, прекратить.

Разъяснить, что отказ от иска препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Данилова