Решение по делу № 33-7080/2016 от 18.10.2016

Дело № 33-7080/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 23 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлевой Г.М.,
судей	Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,
при секретаре	Казанцеве О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Дорошенко a8 на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июля 2016 года, которым постановлено:

«Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области - удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко a9 в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17-13/1209 от 31.03.2014 года в сумме <.......> рублей, пени за период с 16.05.2015 года по 19.08.2015 года в сумме <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015 года по 02.06.2016 года в сумме <.......> рублей, всего взыскать: <.......>.

Взыскать с Дорошенко a10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.......> рублей.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия

установила:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился в суд с иском к Дорошенко О.Н. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Администрацией Тюменского муниципального района и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <.......> от 31.03.2014 № 17-13/1209 для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений, сроком действия с 31.03.2014 по 30.03.2017. Согласно п. 3.1. договора купли-продажи земельный участок до момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Тюменской области находится у покупателя на праве аренды на основании договора аренды земельного участка. Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была осуществлена 20.08.2015г.. Следовательно, до момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок подлежит начислению арендная плата в соответствии с условиями договора аренды. Пунктом 4.1. договора аренды предусмотрено, что размер арендной платы составляет <.......> рублей в год. Арендная плата вносится арендатором за первый год единовременным платежом в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 19.03.2014 в течение 10 дней с момента подписания договора аренды. В последующие годы пропорционально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. За первый год аренды за период с 31.03.2014 по 30.03.2015 ответчиком была оплачена арендная плата в размере <.......>. Поскольку государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок была осуществлена 20.08.2015 года, за период с 01.04.2015 по 31.08.2015 ответчику была начислена арендная плата в размере <.......> рублей, которая до настоящего времени не произведена. Кроме того, пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 16.05.2015 по 19.08.2015 составила <.......> рублей. С 20.08.2015г. ответчику начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки. За период с 20.08.2015г. по 02.06.2016г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <.......> рублей. В связи образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о погашении задолженности по арендной плате от 23.10.2015г., однако задолженность ответчиком не оплачена. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка за период с 01.04.2015г. по 31.08.2015г. в размере <.......> рублей, пени по договору аренды земельного участка за период с 16.05.2015г. по 19.08.2015г. в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2015г. по 02.06.2016г. в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик Дорошенко О.Н..

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что судом были нарушены нормы процессуального права, поскольку он не был извещен о судебном заседании, получил извещение только 01.08.2016г..

Также ссылается на то, что 19.03.2015г. он обратился в Администрацию Тюменского муниципального района с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность. Все документы, необходимые для рассмотрения указанного обращения и заключения договора купли-продажи указанного земельного участка, были сданы. Администрация Тюменского муниципального района обязана была подготовить и передать на подписание проект указанного договора не позднее 30 календарных дней с даты подачи заявления, который ответчиком был бы сдан на регистрацию и, соответственно, никаких просрочек по арендным платежам не было бы, но этого не произошло по вине истца.

Указывает, что его обращение по поводу предоставления земельного участка в собственность было рассмотрено только 28.07.2015г.. В связи с этим полагает, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

Считает, что согласно п. 7.1 договор аренды земельного участка вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а указанный договор был зарегистрирован 08.05.2015г.. Полагает, что в связи с этим первый год аренды истек 08.05.2015г., а не 30.03.2015г.. Следовательно, арендная плата за данный земельный участок вообще не должна была начисляться до 08.05.2015г..

Заслушав докладчика, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеются.

          Судом установлено, что на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений от 19.03.2014 г. (л.д.9-11)    31.03.2014 года между Администрацией Тюменского муниципального района (Арендодатель) и Дорошенко О.Н. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 17-13/1209, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью. 1848 кв.м., расположенный по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......> для строительства индивидуального жилого дома и хозяйственно-бытовых строений (л.д.09-18).

           В соответствии с п. 7.2. договора аренды он действует в период с 31.03.2014 года по 30.03.2017 года (л.д.15).

          Согласно карточки лицевого счета Дорошенко О.Н. была произведена арендная плата в размере 1 030 000 рублей (л.д.7).

          29.07.2015 года между Государственным казенным учреждением Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (Продавец) и Дорошенко О.Н. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 15/3/Ф/ТМР-375 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......> (л.д. 19-21).

               Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от 01.06.2016 года Дорошенко О.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> с <.......> (л.д.22-23).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно п. 4 договора аренды размер арендной платы составляет <.......> рублей в год. Арендная плата вносится арендатором за первый год единовременным платежом в соответствии с протоколом об итогах аукциона от 19.03.2014г. в течение 10 дней с момента подписания договора аренды. В последующие годы пропорционально ежеквартально в сроки до: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал. Поскольку государственная регистрация права собственности Дорошенко О.Н. на земельный участок была осуществлена 20.08.2015г., то с ответчика подлежит взысканию не оплаченная арендная плата за период с 01.04.2015 по 31.08.2015.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. п. 3, 4 указанной статьи если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа указанных норм следует, что арендодатель обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2.5. договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование участком в соответствии с договором и предоставлять копии платежных документов.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей. Суд первой инстанции верно установил, что регистрация прав ответчика собственности на земельный участок осуществлена 20.08.2015г., следовательно, с ответчика подлежат взысканию арендные платежи за период с 16.05.2015г. по 19.08.2015г.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что Администрация Тюменского муниципального района более чем 4,5 месяца рассматривала обращение ответчика о предоставлении земельного участка в собственность, однако судебная коллегия полагает, что данный довод апелляционной жалобы и данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от уплаты арендных платежей.

Неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела находит судебная коллегия довод апелляционной жалобы о том, что согласно п. 7.1 договор аренды земельного участка вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, а указанный договор был зарегистрирован 08.05.2015г., в связи с этим первый год аренды истек 08.05.2015г., а не 30.03.2015г.. Следовательно, арендная плата за данный земельный участок вообще не должна была начисляться до 08.05.2015г..

          Как следует из п. 7.2. договора аренды он действует в период с 31.03.2014 года по 30.03.2017 года (л.д.15).

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ничем не подтверждается. Более того, что в материалах дела имеется уведомление о вручении, согласно которому 20.07.2016г. ответчик Дорошенко О.Н. лично получил судебную повестку (л.д.33). Таким образом, нарушений норм процессуального права в данной части судом первой инстанции не допущено.

В части взыскания с ответчика на основании п. 5.2. договора аренды неустойки в размере 0,1 % не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, а также со взысканным с ответчика размером процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда ответчиком не оспаривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и неправильное толкование норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюменского районного суда Тюменской области от 27 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Дорошенко a11 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: