Решение по делу № 2-2211/2021 от 27.10.2021

Дело № 2-2211/2021

УИД № 42RS0033-01-2021-001855-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                               08 декабря 2021 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Бондарь Е.М.,

с участием помощника прокурора Фаткуллиной Л.Х.,

при секретаре Дубровиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашкаровой Т. А. к Шаповалову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника,

УСТАНОВИЛ:

Шашкарова Т.А. обратилась в суд с иском к Шаповалову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника.

Требования мотивированы тем, что в ночь с 16 на 17 июля 2014 года в доме по адресу: <адрес> произошел пожар в результате которого погиб сын истца Х.В.Г. и С.Ц.Ч., которая являлась собственником указанного жилого дома. Поджог жилого дома был совершен ответчиком Шаповаловым А.В. На протяжении нескольких лет истец пыталась доказать причастность ответчика к совершению указанного преступления. Постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска от 09.02.2021 в отношении Шаповалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекращено уголовное дело по не реабилитирующим основаниям в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Поджог жилого дома умышленно с целью уничтожения имущества (дома) произвел Шаповалов А.В., заведомо зная, что С.Ц.Ч. является собственником дома и постоянно проживает в нем. Учитывая ночное время суток, зная что С.Ц.Ч. всегда находится в указанное время дома и спит, понимая, что она может быть не одна, Шаповалов А.В. пришел к дому по <адрес>, облил заранее приготовленным медицинским спиртом ставню, которая сначала не разгорелась, затем облил спиртом входную дверь веранды, стены и угол веранды, понимая, что пожар в доме с находящимися в нем спящими людьми причинит им смерть, допуская наступления указанных общественно опасных последствий. Сын истца Х.В.Г. находился в эту ночь в доме, который поджог ответчик, и трагически погиб. В результате смерти сына истец испытала сильнейшие физические и нравственные страдания, она потеряла одного из самых близких ей людей. Нравственные страдания заключаются в сильнейших переживаниях, огромном стрессе и длительной депрессии, поскольку известие о смерти сына явилось для истца неописуемым шоком и страшным горем до конца жизни. При жизни истец с сыном были очень близки, он всегда оказывал истцу существенную моральную и материальную поддержку, был внимательным, понимающим, отзывчивым и заботливым, порядочным и справедливым человеком. С момента трагедии прошло почти шесть лет, но данная потеря с учетом личности погибшего и крепкой связи между ними, является невосполнимой. Со дня гибели сына и до настоящего времени истец не может смириться с этой невосполнимой потерей, испытывает горе, чувство утраты и боль, которая останется с ней на всю оставшуюся жизнь. Ответчик с момента трагедии и до настоящего времени не принес каких-либо извинений, соболезнований, не оказал помощь истцу в какой-либо мере. Истец полагает, что ответчик обязан компенсировать ей моральный вред за невосполнимую потерю, пережитые и переживаемые страдания, которые причинены смертью сына для матери. Размер причиненного морального вреда оценивает в 1 000 000,00 рублей. Данная сумма является разумной и справедливой за пережитые и переживаемые нравственные и физические страдания, и даже просто из обычных человеческих соображений, тем более, что истец является пенсионером по старости и пенсия это единственный источник ее доходов. После смерти сына на почве указанных переживаний истец пережила <данные изъяты> заболевание.

Шашкарова Т.А. просит суд взыскать с Шаповалова А.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000,00 рублей.

В судебном заседании истец Шашкарова Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что вырастила сына одна, с сыном у неё были очень близкие отношения, после его смерти продала дом, так не смогла в нем больше жить, в результате стресса, вызванного потерей сына, начала болеть, скорбит по сыну до настоящего времени.

Ответчик Шаповалов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Заслушав стороны, свидетеля, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

    При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

    Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников погибшего (часть 8 статьи 42 УПК РФ).

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что в отношении Шаповалова А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.167 УК РФ в связи с тем, что 17.07.2014 не позднее 04 часов 20 минут у Шаповалова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве ревности к С.Ц.Ч., которая стала сожительствовать с Х.В.Г., возник умысел, направленный на уничтожение <адрес> путем поджога. В осуществлении своего преступного умысла, Шаповалов А.В. с целью умышленного уничтожения имущества, принадлежащего С.Ц.Ч., путем поджога, пришел к дому <адрес>, после чего не предполагая, что в доме могут находиться люди, умышленно, путем поджога имеющейся при себе зажигалкой, используя открытый огонь, поджог дверь дома, после чего Шаповалов А.В. с места преступления скрылся. Тем самым Шаповалов А.В., действуя умышленно путем поджога уничтожил жилой дом по указанному адресу, принадлежащий С.Ц.Ч. с находящимся в нем имуществом. Кроме того, в результате преступных действий Шаповалова А.В. по неосторожности не предвидевшего возможности наступления в результате своих действий смерти двух лиц – С.Ц.Ч. и Х.В.Г., находящихся в доме, хотя при должной внимательности и осмотрительности он мог и должен был предвидеть указанные последствия наступила смерть С.Ц.Ч. и Х.В.Г. (л.д.76).

Истец Шашкарова Т.А. была признана потерпевшей по данному уголовному делу (л.д.75-копия обвинительного заключения).

Постановлением Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 09.02.2021 уголовное дело в отношении Шаповалова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (л.д.7).

Из протокола допроса обвиняемого Шаповалова А.В. от 01.09.2020 следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, он признал полностью, подтвердил, что 17.07.2014 он поджег дом по <адрес>, где проживала его знакомая С.Ц.Ч., однако о том, что в доме находились и погибли С.Ц.Ч. и Х.В.Г., он узнал только на следующий день (л.д.85).

Погибший Х.В.Г. приходился истцу Шашкаровой Т.А. сыном. Факт родственных отношений между погибшим Х.В.Г. и истцом подтвержден свидетельством о рождении.

Данные обстоятельства и факт причинения нравственных страданий истцу по вине ответчика сторонами не оспаривались.

Определяя степень и характер нравственных страданий истца Шашкаровой Т.А., связанных с гибелью сына, суд учитывает, что, безусловно, смерть единственного ребенка является невосполнимой утратой для истца, необратимым обстоятельством, нарушающим её психическое благополучие, а также её неимущественное право на родственные и семейные связи. В связи со смертью сына истец испытала сильный стресс, переживает, скорбит по умершему сыну до настоящего времени.

Из объяснений истца следует, что с погибшим сыном у неё были близкие доверительные отношения, сын оказывал истцу материальную и моральную поддержку. Внезапная трагическая гибель единственного сына является для истца огромной трагедией. Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истец продолжает испытывать до настоящего времени.

Свидетель С.Ж.Д. в суде пояснила, что истец Шашкарова Т.А. первые два года после смерти сына не могла прийти в себя, сильно болела, на протяжении двух месяцев носила черный платок, постоянно плачет, у нее повышается давление, болеет, плохо себя чувствует, очень часто ходит на кладбище к сыну. Х.В.Г. был хорошим парнем, у них с матерью были теплые доверительные отношения, Шашкарова Т.А. до сих пор тяжело переживает смерть сына.

Об иных нравственных и физических страданиях истцом не заявлено, доказательств физических страданий, в том числе копий медицинских документов, подтверждающих факт обращения за медицинской помощью в связи с ухудшением состояния здоровья в связи со смертью сына, истцом не представлено.

Суд также учитывает, что для матери боль утраты её ребенка в любом возрасте, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, степень причинения ей нравственных страданий, вызванных смертью сына и невосполнимой утратой близкого человека, степень её близости с погибшим сыном и привязанности, родственную, духовно-эмоциональную связь, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, учитывая позицию ответчика о признании иска в полном объеме, суд находит требования Шашкаровой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Шаповалова А.В. в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Шаповаловым А. В. иска Шашкаровой Т. А. к Шаповалову А. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой близкого родственника, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова А. В. в пользу Шашкаровой Т. А. компенсацию морального вреда, причиненного утратой близкого родственника, в размере 1 000 000,00 рублей.

Взыскать с Шаповалова А. В. в доход бюджета Ленинск-Кузнецкого городского округа государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2021 года.

Председательствующий: подпись                                                         Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-2211/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области