Решение от 17.05.2021 по делу № 33-3413/2021 от 27.04.2021

Судья Капустина С.В.                                                                                  Дело №33-3413/2021

УИД 76RS0013-02-2019-001931-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бодровой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в г. Ярославле частную жалобу Федорова Александра Юрьевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 марта 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с Федорова Александра Юрьевича в пользу Смирновой Инны Михайловны    расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 9.457,50 рублей, расходы на составление отчета – 4.208,40 рублей, расходы на отправку дополнительных экземпляров отчетов – 350,70 рублей, почтовые расходы – 168,34 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции – 3.262,50 рубля, всего 17.447,44 рублей.

В остальной части требований Смирновой Инны Михайловны - отказать.

Взыскать со Смирновой Инны Михайловны в пользу Федорова Александра Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 8.313,75 рублей, расходы на составление кассационной жалобы – 1.493 рубля, расходы на составление заявления о пересмотре определения – 755,75 рублей, почтовые расходы – 170,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции – 1.737,50 рублей, всего 12.470,20 рублей.

В остальной части требований Федорова Александра Юрьевича – отказать».

    По делу установлено:

решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 сентября 2019 года с учётом апелляционного определения Ярославского областного суда от 15 октября 2020 года исковые требования Смирновой И.М. удовлетворены частично, с Федорова А.Ю. в пользу Смирновой И.М. взыскан материальный ущерб в размере 93.627 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 3.500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3.008 рублей 81 копейка. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Смирнова И.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика Федорова А.Ю. понесенных судебных расходов на общую сумму 21.740 рублей.

Федоров А.Ю. обратился в суд с заявлением к Смирновой И.М. о возмещении судебных расходов и с учётом уточнения просил взыскать с истца в его пользу 29.193, 30 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса о зачёте взысканных судебных издержек. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд первой инстанции, исходя из принципа возмещения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенного иска, разрешил заявления сторон и взыскал в пользу каждой стороны с другой стороны судебные издержки.

Определение суда в части размера взысканных судом судебных расходов сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что 20 ноября 2020 года Федоровым А.Ю. подано в суд ходатайство о применении зачёта судебных издержек (л.д. 34), в судебном заседании 23 марта 2021 года Федоров А.Ю. и его представитель Соколова Л.А. данное ходатайство поддержали, просили применить зачёт встречных денежных требований.

Однако суд первой инстанции в нарушение требований закона указанное заявление о зачёте встречных денежных средств не рассмотрел, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачётом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачёт встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе осуществить зачёт судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Зачёт издержек производится по ходатайству лиц, возмещающие такие издержки, или по инициативе суда, который исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.

Из обжалуемого определения следует, что с Федорова А.Ю. в пользу Смирновой И.М. взысканы судебные расходы на общую сумму 17.447 рублей 44 копейки, со Смирновой И.М. в пользу Федорова А.Ю. взысканы судебные расходы на общую сумму 12.470 рублей 20 копеек. Следовательно, после производства зачёта встречного однородного требования с Федорова А.Ю. подлежит взысканию в пользу Смирновой И.М. сумма судебных расходов в размере 4.977 рублей 24 копейки (17.447 рублей 44 копейки - 12.470 рублей 20 копеек = 4.977 рублей 24 копейки), в связи с чем резолютивная часть определения подлежит дополнению 5 абзацем.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4.977 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░