cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Курганская область / Гражданские / 33-2789/2023

Решение от 19.10.2023 по делу № 33-2789/2023 от 18.09.2023

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-1578/2023

33-2789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Доставаловой В.В., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 октября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Нечета С.Г. к Кошкаровой А.А., Гладкову С.Н. о взыскании процентов, неустойки

по апелляционной жалобе Нечета С.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия

установила:

Нечет С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кошкаровой А.А., Гладкову С.Н. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование иска указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. с Гладкова С.Н. и Кошкаровой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от
22 мая 2018 г. № по состоянию на 13 марта 2020 г. в сумме 430370 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13305 руб. 70 коп., обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> <адрес> с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1509000 руб., 9 августа 2021 г. на основании данного решения возбуждено исполнительное производство. 25 августа 2021 г. между ним (Нечетом С.Г.) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования, на основании которого ему перешло право требования задолженности от Гладкова С.Н. и Кошкаровой А.А. Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2021 г. по делу № 2-105/2021 произведена замена стороны взыскателя – с ПАО «Совкомбанк» на Нечета С.Г. Пунктом 5.2 кредитного договора № от 22 мая 2018 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А., наследниками которой являются Кошкарова А.А. и Гладков С.Н., предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), разъяснения, приведенные в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» настаивал, что все условия расторгнутого договора о процентах и неустойке, а также обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения данной обязанности. Независимо от факта расторжения кредитного договора заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом по ставке, установленной расторгнутым договором, до момента возврата основной суммы займа. Указывал, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (372883 руб. 877 коп.) за период с 14 марта 2022 г. (дата, следующая за датой, по которую судом взыскана сумма процентов) до фактического погашения суммы задолженности в размере 204904 руб. 98 коп. (исходя из приведенного в тексте искового заявления расчета). Также, ссылаясь на ст. 395 ГК Российской Федерации полагал, что за указанный период с ответчиков в его пользу подлежит взысканию также неустойка в сумме 72300 руб. Отметил, что претензия, направленная им в адрес ответчиков 26 сентября 2022 г. с требованием об уплате процентов оставлена без ответа.

Просил взыскать в свою пользу с Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н. проценты за пользование кредитом за период с 14 марта 2020 г. по 22 ноября
2022 г. в размере 204904 руб. 98 коп., неустойку в размере 72300 руб. 36 коп., а также проценты и неустойку за период с 23 ноября 2022 г. по дату фактического погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972 руб.

В судебном заседании ответчики Гладков С.Н., Кошкарова А.А. и их представитель Жигачев А.А., с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Истец Нечет С.Г., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Нечет С.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивает, что расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности исполнять принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере. Им определен период взыскания с 14 марта 2020 г. (дата, следующей за датой взыскания судом процентов по основному долгу) по 22 ноября 2022 г. (дата фактического погашения задолженности). Суд ошибочно указал о том, что основной долг погашен ответчиками 22 ноября 2022, так как в эту дату ими была погашена только часть долга, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, речь идет о погашении основного долга, взысканного по решению суда от 15 февраля 2021 г. то есть этот долг сформировался по состоянию на 13 марта 2020 г. В период с 14 марта 2020 г. по 22 ноября 2022 г. ответчики пользовались заемными средствами, и, соответственно, обязаны уплатить как проценты за пользование займом, так и неустойку за их неправомерное удержание.

Ответчики Гладков С.Н., Кошкарова А.А. в возражении на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик
Гладков С.Н., представитель ответчиков Жигачев А.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, не оспаривали, что окончательно долг был погашен в декабре 2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

На основании апелляционного определения Курганского областного суда от 10 октября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. с ответчиков Гладкова С.Н., Кошкаровой в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследственного правопреемства солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 мая 2018 г. № в размере 430370 руб. 12 коп. по состоянию на 13 марта 2020 г., а также обращено взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество, на основании данного решения выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.

По договору уступки прав требования от 25 августа 2021 г.
ПАО «Совкомбанк» уступило Нечету С.Г. право требования суммы задолженности по кредитному договору от 22 мая 2018 г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В то же время, вопреки требованиям приведенный нормы права, судом первой инстанции ПАО «Совкомбанк» не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что оспариваемое судебное решение непосредственно влияет на его права и обязанности.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой ст. 222 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если по условиям договора займа возвращение займа должно осуществляться по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. ст. 1112, 1114 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней была предоставлена сумма кредита в размере 431146 руб. 45 коп. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,40% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-105/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», предъявленные к Кошкаровой А.А. и Гладкову С.Н. – наследникам В.Н.А., умершей <...>, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк, страховой пенсии по старости в размере 18157 руб. 60 коп., ЕДВ в размере 1580 руб. 20 коп., а также квартиры <адрес>.

Судом расторгнут кредитный договор № от 22 мая 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А., с ответчиков, в порядке наследственного правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность по договору в размере 430370 руб. 12 коп. (сформированная банком по состоянию на 13 марта 2020 г.) и государственная пошлина в размере 13503 руб. 70 коп.

Также, судом обращено взыскание на имущество по договору залога (ипотеки) №ДЗ от 22 мая 20198 г. – квартиру <адрес> с кадастровым номером 45:25:070213:3608, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1509000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 июля 2021 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Курганским городским судом Курганской области 16 июля 2022 г. на основании судебного решения от 15 февраля 2021 г., вступившего в законную силу 8 июля 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кошкаровой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с нее суммы долга в размере 443873 руб. 82 коп.

Аналогичным образом в отношении должника Гладкова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» (цедентом) и Нечетом С.Г. (цессионарием) заключен договор цессии, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 22 мая
2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А.

Определением Курганского городского суда Курганской области от
11 ноября 2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на правопреемника Нечета С.Г. в гражданском деле № 2-105/2021 о взыскании с Кошкаровой А.А., Гладкова С.Н. долга по кредитному договору № от 22 мая 2018 г. в пределах остатка задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2021 г. произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на Нечета С.Г. в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СВ.

19 декабря 2022 г. исполнительные производства №-ИП и
№-ИП окончены фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с иском, Нечет С.Г. указывал, что у него возникло право требования долга на основании договора уступки права требования, несмотря на взыскание судом суммы долга по кредитному договору № от 22 мая 2018 г. по состоянию на 13 марта 2020 г., денежные средства были выплачены должниками после указанной даты, что свидетельствует о том, что условия договора об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, сохраняли свое действие до момента фактической уплаты долга.

Судебная коллегия находит данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования от 25 августа 2021 г. цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ВертиковойН.А., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств согласно договору залога № ДЗ от 22 мая 2018 г., установленных в указанном кредитном договоре и договоре залога, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что под задолженностью должника, в отношении требования, которое цедент уступает цессионарию, понимается сумма неисполненных денежных обязательств должника перед цедентом по кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе - сумма основного долга, просроченного основного долга, комиссии. По состоянию на дату заключения договора от цедента к цессионарию переходит просроченная задолженность в размере 443873 руб. 82 коп. из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 372883 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 32667 руб. 74 коп., государственная пошлина в размере 13503 руб. 70 коп., пени -24818 руб. 51 коп.

Проанализировав условия договора уступки прав (требований) от 25 августа 2021 года, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу, что к цессионарию (Нечету С.Г.) перешли права (требования) цедента (ПАО «Совкомбанк») в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе право (требование) уплаты процентов и неустоек, что соответствует положениями статьи 384 ГК Российской Федерации.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору от 22 мая 2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 ст. 453 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В то же время, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.

Вместе с тем, условия кредитного договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, в связи с чем, в данном случае расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение должника от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до фактического возврата кредита.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между
ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А. 22 мая 2018 г. кредитного договора предусмотрено исполнение обязанности заемщика по уплате процентов за весь период фактического пользования кредитом до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно, расторжение данного кредитного договора по решению суда от 15 февраля 2021 г. не влечет за собой освобождение должников от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до момента фактического возврата кредита.

Соответственно, исковые требования Нечета С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом с правопреемников В.Н.А. – Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н., являются правомерными.

В исковом заявлении истцом, согласно расчету, заявлено требование о взыскании процентов за период с 14 марта 2020 г.по22 ноября 2022 г.по ставке 20,4 % годовых на сумму основного долга 372883 рубля 87 копеек в сумме 204 904 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых с 23 ноября 2022 г. по дату фактического погашения основного долга по кредитному договору.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству №-ИП взыскано 114088 руб., из которых взыскателю перечислено 83016 руб. 84 коп., 31071 руб. 16 коп. перечислено как исполнительный сбор. По исполнительному производству
№-ИП взыскано 444213 руб. 82 коп., из которых перечислено взыскателю 360856 руб. 98 коп., 83356 руб. 84 коп. находится на депозитном счете.

В соответствии с абзацем вторым п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном
ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным.

Поскольку последний платеж по оплате задолженности поступил на депозитный счет Курганского ГО СП №3 УФССП России по Курганской области
9 декабря 2022 г. с указанной даты обязательство по возврату кредита считается исполненным.

Судебной коллегией установлено, что ответчиками производилась оплата задолженности по судебному акту несколькими платежами в различные периоды. По запросу судебной коллегии стороне истца было предложено предоставить расчет процентов с учетом поступивших оплат, однако ответ в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

Определяя сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. с ответчиков Гладкова С.Н., Кошкаровой в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследственного правопреемства солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 мая 2018 г. № в размере 430370 руб.
12 коп. по состоянию на 13 марта 2020 г., из которых 372883 руб. 87 коп. – основной долг, 32667 руб. 74 коп. – проценты, 19871 руб. 83 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4946 руб. 68 коп. – неустойка.

Статьей 319 ГК Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание справки о движении денежных средств по депозитному счету, задолженность по процентам в сумме 32667 руб. 74 коп. и 19871 руб. 83 коп. погашаются платежами: 36 руб. 98 коп., 72 руб., 40 руб.
(20 августа 2021 г.), 72 руб., 36 руб. 98 коп. (1 сентября 2021 г.), 85 коп. (5 октября 2021 г.), 85 коп. (19 октября 2021 г.), 100 руб. (28 февраля 2022 г.), 200 руб.
(30 августа 2022 г.), 51979 руб. 91 коп. от платежа на сумму 360516 руб. 98 коп. (23 ноября 2022 г.). Оставшаяся сумма от платежа на сумму 360516 руб. 98 коп. (23 ноября 2022 г.) в размере 308537 руб. 07 коп. погашает часть основного долга, остаток которого составит 64346 руб. 80 коп. и будет погашена 9 декабря 2022 г.

С учетом вышеизложенного судебной коллегией производится расчет процентов по ставке 20,4% с 14 марта 2020 г. до даты фактического погашения суммы основного долга (9 декабря 2022 г.), исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

372 883,87

14.03.2020

31.12.2020

293

372 883,87 ? 293 / 366 ? 20.4%

+ 60 896,21 р.

= 60 896,21 р.

372 883,87

01.01.2021

23.11.2022

692

372 883,87 ? 692 / 365 ? 20.4%

+ 144 217,18 р.

= 205 113,39 р.

Сумма процентов: 205 113,39 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

64 346,80

24.11.2022

09.12.2022

16

64 346,80 ? 16 / 365 ? 20.4%

+ 575,42 р.

= 575,42 р.

Сумма процентов: 575,42 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 205688 руб. 81 коп. (205113 руб. 39 коп. +
575 руб. 42 коп.).

Пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации).

Из абзацев 1, 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абзаце втором п. 66 и в п. 42 указанного постановления, разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Основными условиями кредитного договора определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика.

Таким образом, поскольку кредитным договором от 22 мая 2018 г. предусмотрена уплата заемщиком неустойки за нарушение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, требование Нечета С.Г. об исчислении неустойки в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации не может быть признано правомерным, так как в данном случае при расчете должны применяться условия договора сторон и установленная ими ставка неустойки.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации), неустойка (ст. 330 ГК Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от
28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. должникам не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита, а на будущее время указанные неустойки подлежат начислению, начиная с
2 октября 2022 г. по дату фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного, за период с 14 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г., с 2 октября 2022 г. по 9 декабря 2022 г. размер неустойки (исходя из ставки 7,25 % на дату заключения кредитного договора по информации Банка России от 23 марта 2018 г.) составляет 59323 руб. 92 коп., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

372 883,87

14.03.2020

31.12.2020

293

366

372 883,87 ? 293 / 366 ? 7.25%

21 642,04 р.

372 883,87

01.01.2021

31.03.2022

455

365

372 883,87 ? 455 / 365 ? 7.25%

33 700,02 р.

Итого:

55 342,06руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

372 883,87

02.10.2022

23.11.2022

53

365

372 883,87 ? 53 / 365 ? 7.25%

3 925,50 р.

Итого:

3 925,50руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

64 346,80

24.11.2022

09.12.2022

16

365

64 346,80 ? 16 / 365 ? 7.25%

204,50 р.

Итого:

204,50руб.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 332, 333 ГК Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Начисление неустойки произведено в соответствии с условиями договора, закону не противоречит. Кроме того, в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. начисление неустойки не производилось. Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки материалы дела не содержат. В связи с этим, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по возврату процентов за пользование кредитом и выплате неустойки вытекают из кредитного договора от 22 мая 2018 г.
№, заключенного с наследодателем В.Н.А., размеры ответственности Кошкаровой А.А и Гладкова С.Н. определяется стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-105/2021 с Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н. взыскана задолженность В.Н.А. по кредитному договору от 22 мая 2018 г. № в размере 430370 руб. 12 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от
11 ноября 2021 г. по гражданскому делу № 2-8957/2021 с Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н. взыскана задолженность В.Н.А. по договору о кредитной карте от 25 февраля 2015 г. в размере 34192 руб. 93 коп.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от
26 июля 2022 г. по гражданскому делу № 2-5677/2022 с с Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н. взыскана задолженность В.Н.А. по кредитному договору от 26 ноября 2018 г. в размере 56104 руб. 66 коп.

Общий размер задолженности умершей В.Н.А. составляет
520667 руб. 71 коп.

Указанными судебными актами также установлено, что в состав наследственного имущества вошли: денежные вклады в ПАО Сбербанк, страховая пенсия по старости в размере 18157 руб. 60 коп., ЕДВ в размере 1580 руб. 20 коп., а также квартира <адрес> кадастровой стоимостью на 4 июля 2019 г. – 1509955 руб. 30 коп.

Принимая во внимание размер задолженности умершего заемщика, сопоставив его со стоимостью наследственного имущества, которая превышает размер требований Нечета С.Г. (с учетом ранее взысканного долга), судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки за счет наследников в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с солидарных ответчиков в размере 5 709 руб. 23 коп. с учетом частичного удовлетворения исковых требований (на 95,60 %).

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 18 января
2023 г. отменить.

Исковые требования Нечета С.Г. к Кошкаровой А.А., Гладкову С.Н. о взыскании процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кошкаровой А.А. (паспорт №), Гладкова С.Н. (паспорт №), проценты за пользование денежными средствами в размере 205688 руб. 81 коп., неустойку в размере 59323 руб. 92 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709 руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2023 г.

Судья Храмов Я.В. Дело № 2-1578/2023

33-2789/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Ушаковой И.Г.,

судей Доставаловой В.В., Резепиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 19 октября 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Нечета С.Г. к Кошкаровой А.А., Гладкову С.Н. о взыскании процентов, неустойки

по апелляционной жалобе Нечета С.Г. на решение Курганского городского суда Курганской области от 18 января 2023 г.

заслушав доклад судьи Резепиной Е.С. об обстоятельствах дела, объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия

установила:

Нечет С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Кошкаровой А.А., Гладкову С.Н. о взыскании процентов за пользование займом, неустойки.

В обоснование иска указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. с Гладкова С.Н. и Кошкаровой А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от
22 мая 2018 г. № по состоянию на 13 марта 2020 г. в сумме 430370 руб. 12 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13305 руб. 70 коп., обращено взыскание на предмет залога – квартиру <адрес> <адрес> с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1509000 руб., 9 августа 2021 г. на основании данного решения возбуждено исполнительное производство. 25 августа 2021 г. между ним (Нечетом С.Г.) и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор уступки права требования, на основании которого ему перешло право требования задолженности от Гладкова С.Н. и Кошкаровой А.А. Определением Курганского городского суда Курганской области от 2 декабря 2021 г. по делу № 2-105/2021 произведена замена стороны взыскателя – с ПАО «Совкомбанк» на Нечета С.Г. Пунктом 5.2 кредитного договора № от 22 мая 2018 г., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А., наследниками которой являются Кошкарова А.А. и Гладков С.Н., предусмотрено, что заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов за каждый календарный день, исходя из количества календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. Ссылаясь на положения ст. ст. 307, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), разъяснения, приведенные в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» настаивал, что все условия расторгнутого договора о процентах и неустойке, а также обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения данной обязанности. Независимо от факта расторжения кредитного договора заемщик обязан выплачивать проценты за пользование займом по ставке, установленной расторгнутым договором, до момента возврата основной суммы займа. Указывал, что с ответчиков в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга (372883 руб. 877 коп.) за период с 14 марта 2022 г. (дата, следующая за датой, по которую судом взыскана сумма процентов) до фактического погашения суммы задолженности в размере 204904 руб. 98 коп. (исходя из приведенного в тексте искового заявления расчета). Также, ссылаясь на ст. 395 ГК Российской Федерации полагал, что за указанный период с ответчиков в его пользу подлежит взысканию также неустойка в сумме 72300 руб. Отметил, что претензия, направленная им в адрес ответчиков 26 сентября 2022 г. с требованием об уплате процентов оставлена без ответа.

Просил взыскать в свою пользу с Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н. проценты за пользование кредитом за период с 14 марта 2020 г. по 22 ноября
2022 г. в размере 204904 руб. 98 коп., неустойку в размере 72300 руб. 36 коп., а также проценты и неустойку за период с 23 ноября 2022 г. по дату фактического погашения долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972 руб.

В судебном заседании ответчики Гладков С.Н., Кошкарова А.А. и их представитель Жигачев А.А., с иском не согласились, просили отказать в его удовлетворении.

Истец Нечет С.Г., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Нечет С.Г. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы вновь приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, и настаивает, что расторжение кредитного договора не освобождает заемщика от обязанности исполнять принятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными средствами в установленном договором размере. Им определен период взыскания с 14 марта 2020 г. (дата, следующей за датой взыскания судом процентов по основному долгу) по 22 ноября 2022 г. (дата фактического погашения задолженности). Суд ошибочно указал о том, что основной долг погашен ответчиками 22 ноября 2022, так как в эту дату ими была погашена только часть долга, что подтверждается материалами исполнительного производства. Кроме того, речь идет о погашении основного долга, взысканного по решению суда от 15 февраля 2021 г. то есть этот долг сформировался по состоянию на 13 марта 2020 г. В период с 14 марта 2020 г. по 22 ноября 2022 г. ответчики пользовались заемными средствами, и, соответственно, обязаны уплатить как проценты за пользование займом, так и неустойку за их неправомерное удержание.

Ответчики Гладков С.Н., Кошкарова А.А. в возражении на апелляционную жалобу просят оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик
Гладков С.Н., представитель ответчиков Жигачев А.А., против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, не оспаривали, что окончательно долг был погашен в декабре 2022 г.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

На основании апелляционного определения Курганского областного суда от 10 октября 2023 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика и представителя ответчиков, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. с ответчиков Гладкова С.Н., Кошкаровой в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследственного правопреемства солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 мая 2018 г. № в размере 430370 руб. 12 коп. по состоянию на 13 марта 2020 г., а также обращено взыскание на заложенное по договору недвижимое имущество, на основании данного решения выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства.

По договору уступки прав требования от 25 августа 2021 г.
ПАО «Совкомбанк» уступило Нечету С.Г. право требования суммы задолженности по кредитному договору от 22 мая 2018 г. №.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

В то же время, вопреки требованиям приведенный нормы права, судом первой инстанции ПАО «Совкомбанк» не было привлечено к участию в деле, несмотря на то, что оспариваемое судебное решение непосредственно влияет на его права и обязанности.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации установлено, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК Российской Федерации) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой ст. 222 ГПК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит оспариваемое судебное решение подлежащим отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 ГК Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Пунктом 1 ст. 811 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если по условиям договора займа возвращение займа должно осуществляться по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений ст. ст. 1112, 1114 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого последней была предоставлена сумма кредита в размере 431146 руб. 45 коп. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 20,40% годовых, на срок 60 месяцев. Возврат кредита должен был осуществляться путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-105/2021 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк», предъявленные к Кошкаровой А.А. и Гладкову С.Н. – наследникам В.Н.А., умершей <...>, после смерти которой открылось наследство в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк, страховой пенсии по старости в размере 18157 руб. 60 коп., ЕДВ в размере 1580 руб. 20 коп., а также квартиры <адрес>.

Судом расторгнут кредитный договор № от 22 мая 2018 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А., с ответчиков, в порядке наследственного правопреемства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность по договору в размере 430370 руб. 12 коп. (сформированная банком по состоянию на 13 марта 2020 г.) и государственная пошлина в размере 13503 руб. 70 коп.

Также, судом обращено взыскание на имущество по договору залога (ипотеки) №ДЗ от 22 мая 20198 г. – квартиру <адрес> с кадастровым номером 45:25:070213:3608, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1509000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 8 июля 2021 г. решение Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного Курганским городским судом Курганской области 16 июля 2022 г. на основании судебного решения от 15 февраля 2021 г., вступившего в законную силу 8 июля 2021 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 9 августа 2021 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Кошкаровой А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с нее суммы долга в размере 443873 руб. 82 коп.

Аналогичным образом в отношении должника Гладкова С.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

25 августа 2021 г. между ПАО «Совкомбанк» (цедентом) и Нечетом С.Г. (цессионарием) заключен договор цессии, на основании которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 22 мая
2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А.

Определением Курганского городского суда Курганской области от
11 ноября 2021 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на правопреемника Нечета С.Г. в гражданском деле № 2-105/2021 о взыскании с Кошкаровой А.А., Гладкова С.Н. долга по кредитному договору № от 22 мая 2018 г. в пределах остатка задолженности.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2021 г. произведена замена взыскателя ПАО «Совкомбанк» на Нечета С.Г. в исполнительных производствах №-ИП и №-ИП, возбужденных в отношении Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2022 г. исполнительные производства №-ИП и №-ИП объединены в сводное исполнительное производство под №-СВ.

19 декабря 2022 г. исполнительные производства №-ИП и
№-ИП окончены фактическим исполнением.

Обращаясь в суд с иском, Нечет С.Г. указывал, что у него возникло право требования долга на основании договора уступки права требования, несмотря на взыскание судом суммы долга по кредитному договору № от 22 мая 2018 г. по состоянию на 13 марта 2020 г., денежные средства были выплачены должниками после указанной даты, что свидетельствует о том, что условия договора об уплате процентов за пользование кредитными средствами и неустойки, сохраняли свое действие до момента фактической уплаты долга.

Судебная коллегия находит данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки права требования от 25 августа 2021 г. цедент передает, а цессионарий принимает права требования задолженности по кредитному договору № от 22 мая 2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ВертиковойН.А., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств согласно договору залога № ДЗ от 22 мая 2018 г., установленных в указанном кредитном договоре и договоре залога, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора определено, что под задолженностью должника, в отношении требования, которое цедент уступает цессионарию, понимается сумма неисполненных денежных обязательств должника перед цедентом по кредитному договору, сроки исполнения по которым наступили, в том числе - сумма основного долга, просроченного основного долга, комиссии. По состоянию на дату заключения договора от цедента к цессионарию переходит просроченная задолженность в размере 443873 руб. 82 коп. из которых: задолженность по просроченному основному долгу- 372883 руб. 87 коп., задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 32667 руб. 74 коп., государственная пошлина в размере 13503 руб. 70 коп., пени -24818 руб. 51 коп.

Проанализировав условия договора уступки прав (требований) от 25 августа 2021 года, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, судебная коллегия приходит к выводу, что к цессионарию (Нечету С.Г.) перешли права (требования) цедента (ПАО «Совкомбанк») в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав, в том числе право (требование) уплаты процентов и неустоек, что соответствует положениями статьи 384 ГК Российской Федерации.

Таким образом, истцом обоснованно заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами и неустойки по кредитному договору от 22 мая 2018 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 2 ст. 453 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В то же время, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.

Вместе с тем, условия кредитного договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, в связи с чем, в данном случае расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение должника от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до фактического возврата кредита.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно.

Таким образом, поскольку условиями заключенного между
ПАО «Совкомбанк» и В.Н.А. 22 мая 2018 г. кредитного договора предусмотрено исполнение обязанности заемщика по уплате процентов за весь период фактического пользования кредитом до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно, расторжение данного кредитного договора по решению суда от 15 февраля 2021 г. не влечет за собой освобождение должников от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до момента фактического возврата кредита.

Соответственно, исковые требования Нечета С.Г. о взыскании процентов за пользование кредитом с правопреемников В.Н.А. – Кошкаровой А.А. и Гладкова С.Н., являются правомерными.

В исковом заявлении истцом, согласно расчету, заявлено требование о взыскании процентов за период с 14 марта 2020 г.по22 ноября 2022 г.по ставке 20,4 % годовых на сумму основного долга 372883 рубля 87 копеек в сумме 204 904 руб. 32 коп., с последующим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых с 23 ноября 2022 г. по дату фактического погашения основного долга по кредитному договору.

Из справок о движении денежных средств по депозитному счету следует, что по исполнительному производству №-ИП взыскано 114088 руб., из которых взыскателю перечислено 83016 руб. 84 коп., 31071 руб. 16 коп. перечислено как исполнительный сбор. По исполнительному производству
№-ИП взыскано 444213 руб. 82 коп., из которых перечислено взыскателю 360856 руб. 98 коп., 83356 руб. 84 коп. находится на депозитном счете.

В соответствии с абзацем вторым п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном
ст. 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Таким образом, с момента перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов обязательство должника в рамках исполнительного производства считается исполненным.

Поскольку последний платеж по оплате задолженности поступил на депозитный счет Курганского ГО СП №3 УФССП России по Курганской области
9 декабря 2022 г. с указанной даты обязательство по возврату кредита считается исполненным.

Судебной коллегией установлено, что ответчиками производилась оплата задолженности по судебному акту несколькими платежами в различные периоды. По запросу судебной коллегии стороне истца было предложено предоставить расчет процентов с учетом поступивших оплат, однако ответ в адрес суда апелляционной инстанции не поступил.

Определяя сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, судебная коллегия исходит из следующего.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 15 февраля 2021 г. с ответчиков Гладкова С.Н., Кошкаровой в пользу ПАО «Совкомбанк» в порядке наследственного правопреемства солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 22 мая 2018 г. № в размере 430370 руб.
12 коп. по состоянию на 13 марта 2020 г., из которых 372883 руб. 87 коп. – основной долг, 32667 руб. 74 коп. – проценты, 19871 руб. 83 коп. – проценты по просроченной ссуде, 4946 руб. 68 коп. – неустойка.

Статьей 319 ГК Российской Федерации установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Принимая во внимание справки о движении денежных средств по депозитному счету, задолженность по процентам в сумме 32667 руб. 74 коп. и 19871 руб. 83 коп. погашаются платежами: 36 руб. 98 коп., 72 руб., 40 руб.
(20 августа 2021 г.), 72 руб., 36 руб. 98 коп. (1 сентября 2021 г.), 85 коп. (5 октября 2021 г.), 85 коп. (19 октября 2021 г.), 100 руб. (28 февраля 2022 г.), 200 руб.
(30 августа 2022 г.), 51979 руб. 91 коп. от платежа на сумму 360516 руб. 98 коп. (23 ноября 2022 г.). Оставшаяся сумма от платежа на сумму 360516 руб. 98 коп. (23 ноября 2022 г.) в размере 308537 руб. 07 коп. погашает часть основного долга, остаток которого составит 64346 руб. 80 коп. и будет погашена 9 декабря 2022 г.

С учетом вышеизложенного судебной коллегией производится расчет процентов по ставке 20,4% с 14 марта 2020 г. до даты фактического погашения суммы основного долга (9 декабря 2022 г.), исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

372 883,87

14.03.2020

31.12.2020

293

372 883,87 ? 293 / 366 ? 20.4%

+ 60 896,21 р.

= 60 896,21 р.

372 883,87

01.01.2021

23.11.2022

692

372 883,87 ? 692 / 365 ? 20.4%

+ 144 217,18 р.

= 205 113,39 р.

Сумма процентов: 205 113,39 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты запериод

Сумма процентов

с

по

дней

64 346,80

24.11.2022

09.12.2022

16

64 346,80 ? 16 / 365 ? 20.4%

+ 575,42 р.

= 575,42 р.

Сумма процентов: 575,42 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 205688 руб. 81 коп. (205113 руб. 39 коп. +
575 руб. 42 коп.).

Пунктом 1 ст. 395 ГК Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК Российской Федерации).

Из абзацев 1, 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В абзаце втором п. 66 и в п. 42 указанного постановления, разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК Российской Федерации, то положения п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК Российской Федерации (п. 4 ст. 395 ГК Российской Федерации).

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором.

Основными условиями кредитного договора определено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика.

Таким образом, поскольку кредитным договором от 22 мая 2018 г. предусмотрена уплата заемщиком неустойки за нарушение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору в размере ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, требование Нечета С.Г. об исчислении неустойки в порядке, установленном п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации не может быть признано правомерным, так как в данном случае при расчете должны применяться условия договора сторон и установленная ими ставка неустойки.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г.
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК Российской Федерации), неустойка (ст. 330 ГК Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от
28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г., и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. должникам не могут быть начислены неустойки в связи с нарушением срока возврата кредита, а на будущее время указанные неустойки подлежат начислению, начиная с
2 октября 2022 г. по дату фактической оплаты долга.

С учетом вышеизложенного, за период с 14 марта 2020 г. по 31 марта 2022 г., с 2 октября 2022 г. по 9 декабря 2022 г. размер неустойки (исходя из ставки 7,25 % на дату заключения кредитного договора по информации Банка России от 23 марта 2018 г.) составляет 59323 руб. 92 коп., из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

372 883,87

14.03.2020

31.12.2020

293

366

372 883,87 ? 293 / 366 ? 7.25%

21 642,04 р.

372 883,87

01.01.2021

31.03.2022

455

365

372 883,87 ? 455 / 365 ? 7.25%

33 700,02 р.

Итого:

55 342,06руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

372 883,87

02.10.2022

23.11.2022

53

365

372 883,87 ? 53 / 365 ? 7.25%

3 925,50 р.

Итого:

3 925,50руб.

Задолженность

Период просрочки

Дней в году

Формула

Неустойка

с

по

дней

64 346,80

24.11.2022

09.12.2022

16

365

64 346,80 ? 16 / 365 ? 7.25%

204,50 р.

Итого:

204,50руб.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 332, 333 ГК Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц (если должником не является коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) правила ст. 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации.

Начисление неустойки произведено в соответствии с условиями договора, закону не прот░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1175 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 323). ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░.
№, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-105/2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░. № ░ ░░░░░░░ 430370 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
11 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-8957/2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░. ░ ░░░░░░░ 34192 ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
26 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-5677/2022 ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 56104 ░░░. 66 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░
520667 ░░░. 71 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18157 ░░░. 60 ░░░., ░░░ ░ ░░░░░░░ 1580 ░░░. 20 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2019 ░. – 1509955 ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. (░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 709 ░░░. 23 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ 95,60 %).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░
2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 205688 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 59323 ░░░. 92 ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5709 ░░░. 23 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░.

33-2789/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
Нечет Сергей Геннадьевич
Ответчики
Кошкарова Анастасия Александровна
Гладков Сергей Николаевич
Другие
Лаврова Юлия Евгеньевна
Суд
Курганский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.krg.sudrf.ru
18.09.2023Передача дела судье
10.10.2023Судебное заседание
10.10.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
19.10.2023Судебное заседание
25.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.10.2023Передано в экспедицию
19.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее