Решение по делу № 11-10/2014 от 18.02.2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Лапиковой Е.С. с участием представителя истца адвоката Каменских Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании 17 марта 2014 года апелляционную жалобу ответчика Леонова О.Н. на решение мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района Московской области от 20 декабря 2013 года по иску Лапшина С.Б. к Леонову О.Н. о возмещении морального вреда и убытков в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Лапшин С.Б. обратился к мировому судье с иском к Леонову О.Н. о возмещении морального вреда и убытков в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности по делу частного обвинения. Ответчик с иском не согласился.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки, причинённые в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Не согласившись с принятым решением ответчик обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащем отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Компетенция мирового судьи установлена статьёй 23 ГПК РФ в которой указаны все категории споров отнесённых законом к его подсудности. Иски о возмещении вреда причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности относятся к компетенции районного суда в соответствие со статьёй 24 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм гражданско-процессуального права влекущие отмену судебного решения.

В соответствие с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами гражданско-процессуального законодательства регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ при наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи 11 судебного участка Видновского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Лапшин С.Б. к Леонову О.Н. о возмещении морального вреда и убытков в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности – отменить, направить гражданское дело по подсудности в Видновский городской суд Московской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статьи 376, 377 ГПК РФ в президиум Московского областного суда, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Федеральный судья Зырянова А. А.