Решение по делу № 22-668/2016 от 12.01.2016

Судья Бабичев В.Ф. дело № 22-668

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2016 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Р.Б.,

судей Файзуллина Р.З., Куранова С.Н.,

с участием

осужденного Гатауллина А.А.,

адвоката Заляевой А.Г., предоставившей ордер № <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>,

прокурора Шамышева Б.Ф.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гатауллина А.А., адвоката Круглова А.В. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года, которым

Гатауллин ФИО26, <данные изъяты>

- осужден по части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 10 лет.

В силу части 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 06 июля 2015 года и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.    

Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., объяснение осужденного Гатауллина А.А. и выступление адвоката Заляевой А.Г., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Шамышева Б.Ф., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гатауллин А.А. признан виновным в убийстве ФИО27 20 сентября 2015 года в период времени с 02-20 до 03-20 в <адрес>

Преступление осужденным совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Гатауллин А.А. не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Гатауллин А.А. просит приговор суда отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения нарушений либо переквалифицировать его действия и снизить срок наказания. Указывает на немотивированность ссылки суда о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его освидетельствование на предмет алкогольного опьянения не проводилось. Считает, что в основу принятого решения судом положены лишь предположения и догадки, что является нарушением требований действующего законодательства. Также ссылается на то, что явка с повинной была дана им под незаконным воздействием сотрудников полиции, в связи с чем, указанный документ был обжалован им в прокуратуру. Однако, каких-либо мер в связи с этим прокуратурой предпринято не было. Кроме того, считает, что изначально уголовное дело следствием и судом велось с обвинительным уклоном без учета доводов его и стороны защиты. Кроме того, считает, что судом не были приняты во внимание в полной мере такие обстоятельства как агрессивное поведение потерпевшего, повлекшее сильное волнение с его стороны; отсутствие личных неприязненных отношение между ним и потерпевшим, что подтверждается показаниями свидетелей; отсутствие у него умысла на убийство потерпевшего, поскольку после нанесения им ударов потерпевшему последний оставался дома живым и впоследствии отказывался от госпитализации, в связи с чем, имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта не подтверждает его виновность.

В апелляционной жалобе адвокат Круглов А.В. просит приговор суда в отношении Гатауллина А.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что приговор суда основан на противоречивых доказательствах, которыми доводы осужденного не опровергнуты. Указывает на то, что при рассмотрении уголовного дела судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, приговор является несправедливым.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного, адвоката Круглова А.В. заместитель прокурора г.Бугульмы РТ Фасхутдинова Л.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденный Гатауллин А.А. не отрицал тот факт, что в ходе разговора с ФИО27 последний стал нецензурно выражаться в адрес его покойной сестры, в связи с чем, он сделал ему замечание. В ответ ФИО27 стал ему грубить. Он разозлился и нанес два удара рукой по лицу ФИО27 Потом ФИО27 споткнулся и упал. Он помог ФИО27 сесть на диван. После этого они немного поговорили, и он пошел домой.

Согласно протоколу явки с повинной, Гатауллин А.А. подробно рассказал и описал обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО27

Потерпевшая ФИО35 пояснила, что со слов следователя ей стало известно о том, что Гатауллин А.А. избил ФИО27., в результате чего последний скончался.

Согласно показаниям свидетеля ФИО37., 20 сентября 2015 года примерно в 08-00 она вернулась домой, где проживала совместно с ФИО27 Она увидела ФИО27 лежащим на диване, лицо у него было распухшее с засохшей кровью, под глазами были синяки. Она вызвала скорую помощь. Приехавший фельдшер вызвала сотрудников полиции. После уговоров ФИО27 согласился на госпитализацию. На вопрос сотрудников полиции ФИО27 сказал, что его избил сосед Гатауллин А.А., который проживает в доме напротив. Впоследствии ФИО27 скончался.

Из показаний свидетеля ФИО43 видно, что прибыв по вызову, он увидел ФИО27 лежащим на диване, при этом лицо у него было распухшее, под обоими глазами имелись синяки, из носа текла кровь. Фельдшер оказывала ему помощь. На его расспросы ФИО27 пояснил, что его избил Гатауллин А.А., который живет напротив. Затем ФИО27 увезли в больницу, однако, не доехав до нее, тот скончался.

Как усматривается из показаний свидетеля ФИО47 19 сентября 2015 года Гатауллин А.А. пришел в бар. За время нахождения в кафе Гатауллин А.А. выпил примерно 8 бутылок пива объемом по 0,5 литра каждая. В кафе он находился вплоть до закрытия. Уходя из кафе, Гатауллин А.А. взял с собой еще одну или две бутылки пива.

Согласно показаниям свидетеля ФИО48., после прибытия по вызову в дом 152 по ул.Советская она увидела лежащего на диване ФИО27 При осмотре она обнаружила у него перелом костей носа, гематомы лица, множественные переломы ребер. После отказа ФИО27 ехать в больницу, она вызвала сотрудников полиции. Впоследствии, на вопрос сотрудника полиции ФИО27 пояснил, что его избил Гатауллин А.А.

Согласно показаниям свидетеля ФИО52 в ходе беседы с Гатауллиным А.А. последний пояснил, что ФИО27 стал оскорблять сестру Гатауллина А.А. в связи с чем, тот нанес потерпевшему около 5-6 ударов по голове и телу руками и ногами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Галяутдинова К.Ф. наступила от комбинированной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком.    

Из показаний свидетеля ФИО54 видно, что образование телесных повреждений обнаруженных на лице ФИО27 при падении с высоты собственного роста и соударении об твердую поверхность, такую как пол при падении с высоты собственного роста и соударении о поверхность приземления – пол: исключается в виду того, что вышеописанные телесные повреждения располагаются на различных плоскостях тела. При судебно-медицинской экспертизе на трупе ФИО27 обнаружены локальные переломы ребер с 6 по 11 справа, без смещения костных отломков, локальные переломы с 2 по 10 ребра слева со смещением 5 ребра вовнутрь, разрыв париетальной плевры слева, разрыв верхней доли левого легкого, гемопневмотракс слева -1700 мл. Возможность получения вышеописанных телесных повреждений при ударе тупым твердым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью (ногой) не исключается. Количество точек приложения травмирующей силы не менее 2 (один удар слева, один удар справа). Вышеописанные телесные повреждения нанесены в очень короткий промежуток времени, то есть, почти одновременно, что подтверждается их морфологическими признаками.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, Гатауллин А.А. добровольно выдал свои предметы одежды, а именно футболку белого цвета, штаны темно-коричневого цвета, куртку черного цвета, туфли черно цвета, на которых обнаружены пятна бурого цвета, которые впоследствии были изъяты.

Согласно заключению эксперта, кровь, обнаруженная на паре полуботинок, рубашке черного цвета, брюках, рубашке белого цвета, и на фрагментах ткани, произошла от ФИО27 Происхождение указанного биологического материала от Гатауллина А.А. исключается.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов Гатауллин А.А. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными. Всем исследованным доказательствам, в соответствии со статьей 88 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Оценив собранные доказательства по делу, способ совершения преступления, характер телесного повреждения у потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Гатауллина А.А. в совершении преступления и его действия правильно квалифицировал по части 1 статьи 105 УК РФ.

Механизм, характер и локализация телесных повреждений свидетельствуют о наличии у Гатауллина А.А. прямого умысла на причинение смерти потерпевшему ФИО27 поскольку удары были нанесены с большой силой в жизненно важные органы – голове и грудной клетке, что опровергает доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части.

Кроме того, каких-либо данных об оказании на Гатауллина А.А. сотрудниками правоохранительных органов незаконного воздействия с целью написания явки с повинной, в материалах дела не имеется, в связи с чем, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы Гатауллина А.А. об оказании на него психологического воздействия и угрозах со стороны сотрудников полиции несостоятельными.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Гатауллину А.А. суд принял во внимание смягчающего обстоятельства наличие явки с повинной.

Также судом обоснованно принято во внимание удовлетворительная характеристика Гатауллина А.А. по месту жительства, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение Гатауллиным А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя

Вопреки утверждению осужденного признание судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления Гатауллиным А.А. в состоянии алкогольного опьянения, является обоснованным, поскольку соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуется с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ и подтверждается, в том числе, показаниями самого осужденного, показаниями свидетеля ФИО47 об употреблении Гатауллиным А.А. алкогольных напитков в период непосредственно предшествующий совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Гатауллина А.А., совершившего преступление в период условного осуждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления.

Указанные обстоятельства опровергают доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Круглова А.В. о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2015 года в отношении осужденного Гатауллина ФИО26 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Круглова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан

Председательствующий:

Судьи: