Решение по делу № 8Г-3061/2021 [88-3783/2021] от 31.03.2021

    № 2-120/2020                                            № 88-3783/2021

    28RS0022-01-2020-000218-68

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    18 мая 2021 года                                              город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёва С.А.,

судей Воробьевой Н.В. и Шиловой О.М.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щечка Сергея Васильевича к ООО «КЕХ еКоммерц» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда, штрафа

    по кассационной жалобе Щечка Сергея Васильевича на решение Тамбовского районного суда Амурской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

                                                у с т а н о в и л а:

Щечка С.В. обратился в суд с иском к ООО «КЕХ еКоммерц» о взыскании денежных средств, неустойки за неисполнение условий договора, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 8 ноября 2019 года на сайте «Авито» он купил тепловизор марки «PULSAR APEX 75», стоимостью 153 316 рублей, из которых 145 000 рублей - стоимость товара, 8 316 рублей - стоимость доставки и комиссия сайта «Авито» за покупку через «безопасную сделку». 22 ноября 2019 года посылка была доставлена в пункт выдачи по адресу: <адрес>. Об этом он узнал, прочитав уведомление 24 ноября 2019 года. Однако вечером в тот же день с телефона службы доставки «ООО Боксберри РУ» ему поступил звонок, посредством которого было сообщено, что уведомление о доставке посылки направлено ему неверно и приходить за посылкой не нужно, поскольку она будет доставлена только после 27 ноября 2019 года. Утром 25 ноября 2019 года ему пришло уведомление на его профиль на сайте «Авито» о том, что посылка выдана. Он сразу позвонил на горячую линию службы доставки «ООО Боксберри РУ», где ему подтвердили, что посылка выдана. В пункте выдачи сообщили, что пришел мужчина, назвал номер отправления с кодом для получения и получил посылку. Там же он выяснил, что в накладной поменяли получателя посылки, путем подмены его номера телефона с № на №. Была вызвана полиция. В 8 часов утра по московскому времени он позвонил на горячую линию сайта «Авито» и сообщил о произошедшем, попросив приостановить перевод денег отправителю посылки, но оператор указал на то, что деньги уже переведены отправителю. Тем самым ему был причинен ущерб на сумму 153 316 рублей. Также 25 ноября 2019 года он позвонил на горячую линию сайта «Авито» с просьбой вернуть его деньги в сумме 153 316 рублей, так как посылку он не получил. Он сообщил, что компания ООО «КЕХ еКоммерц» или лица, за действия которых компания несет ответственность, изменили получателя посылки, путем изменения номера телефона получателя. Он свой номер телефона № в интерфейсе сайта «Авито» не менял и идентификационный номер для получения посылки не получал. Сотрудник службы поддержки сайта «Авито» по телефону ему сообщил, что в течение нескольких дней проведут проверку, и если он не получил посылку, то вернут деньги. 13 марта 2020 года он направил в адрес ООО «КЕХ еКоммерц» претензию с требованием вернуть деньги в сумме 153 316 рублей, в удовлетворении которой ООО «КЕХ еКоммерц» было отказало. Просил суд взыскать с ООО «КЕХ еКоммерц» размер объявленной ценности утерянного отправления в сумме 145 000 рублей, стоимость доставки и комиссии сайта «Авито» в размере 8 316 рублей, неустойку за неисполнение условий договора по доставке и «безопасной сделке» в размере 8 316 рублей, компенсацию морального вреда в размере 75 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Боксберри», КИВИ Банк (АО), АО «Тинькофф Банк».

Решением Тамбовского районного суда Амурской области от 24 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу представитель ООО «КЕХ еКоммерц» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судом было удовлетворено ходатайство ООО «КЕХ еКоммерц» об обеспечении участия в судебном заседании представителя ответчика путем использования систем видеоконференц-связи, однако в назначенное время в Тверской районный суд г. Москвы, обеспечивший использование систем видеоконференц-связи, представитель ООО «КЕХ еКоммерц» не явился.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в получении истцом товара, не соответствующего товару, указанному в объявлении продавца, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями отсутствует; ООО «КЕХ еКоммерц» взятые на себя обязательства по доставке товара покупателю исполнило, поскольку товар был доставлен до пункта выдачи в г. Благовещенске Амурской области и получен лицом по имени Сергей, при этом целостность упаковки нарушена не была, при этом истец не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в сложившихся обстоятельствах, указав при оформлении заказа только свое имя Сергей, что не позволяет в должной мере идентифицировать получателя.

    Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что взыскание ущерба допускается только при доказанности всего состава необходимых условий, в том числе вины перевозчика, причинно-следственной связи между противоправными действиями перевозчика и причинением убытков, наличие ущерба, однако в рамках настоящего спора совокупность указанных условий не установлена, учитывая целостность упаковки отправления, в связи с чем пришел к выводу о надлежащем оказании услуг доставки, о необоснованности доводов стороны истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Щечка С.В. При этом, отклоняя доводы истца о том, что выдача товара иному лицу проведена без удостоверения данных получателя, судебная коллегия указала, что при выдаче посылки был предъявлен соответствующий идентификатор и названо имя Сергей; других данных, позволяющих идентифицировать получателя, истец при оформлении заказа при использовании доставки сайта «Авито» не указал.

    С выводами нижестоящих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 1 статьи 312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

    Как следует из пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

    В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

    Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

    Из вышеуказанных норм материального права, регулирующих обязательственные правоотношения, следует, что именно на должнике лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

    «Авито» в соответствии с Общими условиями использования Авито – это интернет-сайт, доступный по адресу avito.ru (включая все уровни домена) через полную и мобильную версии и мобильное приложение, представляющий собой совокупность содержащихся в информационной системе объектов интеллектуальной собственности ООО «КЕХ еКоммерц» и информации (административного и пользовательского контента).

    «Авито» представляет собой электронный каталог объявлений о товарах, услугах, вакансиях и других предложениях (вместе – товары), которые пользователи могут предлагать и искать на «Авито» с целью заключения сделок.

     ООО «КЕХ еКоммерц» предоставляет авторизованным пользователям техническую возможность размещать информацию на «Авито» в формате объявлений в представленных категориях товаров.

    В соответствии с пунктом 1.1.1. Условий предоставления услуг доставки (Приложение № 1 к Соглашению об использовании доставки на Авито) под услугами, связанными с организацией доставки отправлений покупателю и их возврату продавцу понимаются любого вида услуги, относящиеся к организации транспортировки, хранения, складирования, обработки и доставки отправлений на территории Российской Федерации, передаче отправлений покупателю, возврату отправлений продавцу, а также иные вспомогательные услуги, связанные с оказанием перечисленных выше услуг. Для выполнения указанных действий ООО «КЕХ еКоммерц» привлекает третьих лиц (Службы доставки).

    Согласно пункту 2.2. Условий предоставления услуг доставки сторонами согласовано и принимается, что факт оформления покупателем заказа по смыслу настоящих Условий является окончательным заданием покупателя для оказания услуг доставки в соответствии с данными, указанными покупателем в заказе. Сторонами понимается и признается, что условия исполнения каждого заказа, включая стоимость услуг доставки, условия доставки и пр., будут считаться согласованными с покупателем в момент оформления покупателем заказа в интерфейсе «Авито». Изменения в заказ могут быть внесены путем направления пользователем обращения ООО «КЕХ еКоммерц» в порядке, предусмотренном соглашением, или путем выбора соответствующих параметров в интерфейсе «Авито» (при условии, что внесение таких изменений допускается Службой доставки).

    В силу пункта 3.5. Условий доставки и безопасной оплаты на Авито после ознакомления со всеми условиями сделки и заказа покупатель оформляет заказ в порядке, предусмотренном в специальном интерфейсе «Авито», указав необходимые сведения (включая способ доставки, адрес доставки, контактные данные получателя заказа и иные необходимые сведения), а также оплачивая заказ в специальном защищенном интерфейсе Банка. Заказ считается оформленным после успешной оплаты заказа покупателем в специальном защищенном интерфейсе Банка и резервирования Банком денежных средств покупателя.

    Моментом начала оказания услуг доставки является момент передачи отправления продавцом представителю Службы доставки (в ПВЗ или курьеру) (п. 2.3. Условий предоставления услуг доставки).

    В соответствии с пунктом 3.19. Условий предоставления услуг доставки услуги доставки считаются оказанными покупателю в полном объеме и надлежащим образом в случае доставки отправления по назначению (при условии приемки отправления покупателем).

    Пунктом 3.11. Условий предоставления услуг доставки предусмотрено, что при получении отправления пользователь по требованию Службы доставки обязан предъявить документ, удостоверяющий личность получателя (соответствующий сведениям в заказе), а в случае направления пользователю Службой доставки специального кода или иного идентификатора посредством смс-сообщения или электронной почты – также предъявить указанный код (идентификатор). В противном случае Служба доставки вправе отказать пользователю в выдаче отправления. Пользователь обязан не передавать сведения о полученном коде или ином идентификаторе третьим лицам, сохранять конфиденциальность указанных сведений.

    В соответствии с пунктом 3.8. Условий доставки и безопасной оплаты на Авито при получении отправления покупатель обязуется в присутствии представителя Службы доставки проверить товар на предмет соответствия товара описанию в объявлении. В случае обнаружения недостатков товара (несоответствия товара описанию в объявлении, наличия повреждений, дефектов товара и т.п.) покупатель до приемки отправления вправе отказаться от приемки и передать отправление представителю Службы доставки с целью его возврата продавцу в порядке, предусмотренном Условиями предоставления услуг доставки.

    Согласно пункту 4.2. Условий предоставления услуг доставки в случае утраты отправления по вине ООО «КЕХ еКоммерц» или лиц, за действия которых компания несет ответственность, ООО «КЕХ еКоммерц» несет ответственность в размере объявленной ценности утерянного отправления или части объявленной ценности.

    В случае, если услуги доставки не были оказаны ООО «КЕХ еКоммерц» в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с настоящими Условиями, возврат денежных средств за Услуги доставки покупателю производится ООО «КЕХ еКоммерц» при предъявлении соответствующей претензии покупателем (пункт 4.10. Условий предоставления услуг доставки).

    Сторонами не оспаривалось, что товар в пункте выдачи в                       г. Благовещенске получен не истцом, а другим лицом по имени Сергей.

    Оформляя заказ в порядке, предусмотренном в специальном интерфейсе «Авито», воспользовавшись сервисом «Доставка на Авито», истец рассчитывал получить услугу соответствующего качества, а именно, вручение товара либо ему лично, либо лицу по его указанию.

    Однако ответчик своих обязательств в части передачи товара надлежащему лицу не исполнил, выдав товар другому лицу, что лишило возможности истца при обнаружении недостатков товара отказаться от приемки и передать отправление представителю Службы доставки с целью его возврата продавцу и, соответственно, возврата уплаченных за товар денежных средств, зарезервированных Банком.

    При этом ответчиком не представлены доказательства того, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

    В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой, освобождающего должника от ответственности перед кредитором, необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

    Между тем, вопреки нормам материального права, с которыми законодательство связывает возможность освобождения должника от исполнения взятого на себя обязательства, а также статьи 56 ГПК РФ, согласно которой именно ответчик должен был доказать обстоятельства, освобождающие его от гражданско-правой ответственности, доказательства, подтверждающие обстоятельства, устраняющие его обязанность возместить истцу убытки, в том числе доказательства в опровержение доводов истца о невозможности внесения в интерфейсе «Авито» при оформлении заказа на доставку товара сведений о паспортных данных покупателя, ответчиком не представлены, судом такая возможность не установлена.

    При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований сделаны без установления всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Тамбовского районного суда Амурской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

    Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

    о п р е д е л и л а:

    решение Тамбовского районного суда Амурской области от 24 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 декабря 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Председательствующий

    Судьи