Решение по делу № 1-66/2024 от 18.04.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Володарский 20 июня 2024 года

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.В..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Х.С.Р.,

подсудимого Д.А.Н.

защитника – адвоката Б.Л.С., представившей ордер от 17.05.2024г.,

при секретаре К.З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Д.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, гражданина Российской Федерации, со среднем образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в Госавтоинспекцию не сдано, административный штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Д.А.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако, Д.А.Н., должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в гараже, расположенном во дворе домовладения по адресу: <адрес>, что на территории МО «Сельское поселение <адрес> муниципального района <адрес>», сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ 210740 темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками В 926 КК 30 регион, запустил двигатель автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, стал управлять данным автомобилем, следуя в направлении автозаправочной станции «Лукойл» в поселке <адрес>, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

В пути следования в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Д.А.Н., управляя автомобилем ВАЗ темно-зеленого цвета, с государственными регистрационными знаками регион, на 45км автодороги «Астрахань-Марфино» в поселке <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. При проверке документов у Д.А.Н. были выявлены явные признаки опьянения, в связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством и подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения с помощью технического средства - алкотектор «Юпитер» . Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 22ч.21мин. у Д.А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения с результатом алкотектора 0,735 мг/л.

С данным обвинением подсудимый Д.А.Н. полностью согласился, признал себя виновным в предъявленном обвинении. В содеянном раскаивается.

По предъявленному обвинению подсудимый Д.А.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Д.А.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником Б.Л.С.

От государственного обвинителя Х.С.Р. возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника его поддержавшего, государственного обвинителя, согласившиеся с особым порядком судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении Д.А.Н., без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание за совершенное Д.А.Н. преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Д.А.Н., выразившийся в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление Д.А.Н. и на условия жизни его семьи.

Д.А.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве смягчающих наказание Д.А.Н. обстоятельств, суд признает, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения иных, более мягких видов наказания, и оснований для применения ст.ст.64,73,76.2 УК РФ и ст.25.1, 398 УПК РФ, суд по делу не усматривает.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, а также свидетельства о регистрации транспортного средства , собственником автомобиля марки «ВАЗ-» с государственным регистрационным знаком региона, является Х.Г.М..

В связи с тем, что Д.А.Н. не является собственником автомобиля, которым он управлял в состоянии опьянения, оснований для конфискации транспортного средства, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Д.А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязанность по исполнению назначенного наказания осужденного Д.А.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию при согласовании с органами местного самоуправления по его месту жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке –оставить без изменения –до вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-» с государственным регистрационным знаком В региона, хранящийся в ОМВД России по <адрес>, возвратить владельцу Х.Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья С.О.В..

1-66/2024

Категория:
Уголовные
Истцы
помощник прокурора Хребтищева С.Р.
Другие
Биканова Люция Сахтапбергеновна
Джумагалиев Азамат Нариманович
Суд
Володарский районный суд Астраханской области
Судья
Синельников Олег Владимирович
Статьи

166

264.1

Дело на сайте суда
volodarsky.ast.sudrf.ru
18.04.2024Регистрация поступившего в суд дела
19.04.2024Передача материалов дела судье
07.05.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.05.2024Судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Судебное заседание
20.06.2024Провозглашение приговора
26.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее