Решение по делу № 12-101/2024 от 09.01.2024

КОПИЯ

Дело № 12-101/2024

РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление

    по делу об административном правонарушении

г. Якутск                                                                                               13 марта 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Мекюрдянов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 № от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 № от ____, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно за то, что управляя транспортным средством марки ___ ___ с государственными регистрационными знаками ___, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16. Прил.1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа на сумму 800 рублей.

Постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РС(Я) подполковник полиции ФИО5 от 27 декабря 2023 года оставил без изменения вышеуказанное постановление от 26 декабря 2023 года.

Не согласившись с данным постановлением, Попов Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 26 декабря 2023 года, указывая, что стоп-линия им не пересекалась, когда горел красный сигнал светофора. Он пересек стоп-линию только тогда, когда горят вместе красный и желтый сигналы светофора. Полагает, что в соответствии с пунктом 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией. В обоснование прилагает две фотографии.

ФИО4, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, его неявка на судебное заседание не является препятствием для рассмотрения материала по об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах на основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии, водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора (п. 13.7 Правил).

При этом, согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что ____ в 11 часов 54 минуты по адресу: ____ – ____, ____ ФИО1, управляя транспортным средством «___» с государственным регистрационным знаком ___, в нарушение п.6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ____ №, не выполнил требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ____.

При этом данное постановление оставлено без изменения постановлением заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по РС(Я) подполковник полиции ФИО5 от ____.

Для инспектора, возбудившего дело об административном правонарушении, являлось очевидным совершение административного правонарушения. Оснований полагать о наличии заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в привлечении к ответственности ФИО1 у суда не имеется.

Составление протокола является необязательным, поскольку материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Vocord.

Судом истребован административный материал по вышеуказанному постановлению в отношении ФИО1

Ответом из ГИБДД МВД по РС(Я) поступил административный материал и CD-диск.

Судом рассмотрена видеозапись, согласно которой ФИО1, управляя транспортным средством ___, с государственным регистрационным знаком ___, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Прил.1 к ПДД при запрещающем сигнале светофора.

При таких обстоятельствах суд рассматривает жалобу, жалоба ФИО1 признается необоснованной.

Нарушений прав физического лица при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 29.5 - 29.11 КоАП РФ, в котором отражено событие правонарушения, место, время, обстоятельства дела, имеет ссылки на нарушение нормативно-правового акта и размер наказания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат рассмотрения должностным лицом должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же иным участникам процесса.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену и изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАПвОДД ГИБДД МВД по РС(Я) ФИО3 № от 26 декабря 2023 года ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                         п/п                                                     Д.Е. Мекюрдянов

Копия верна,

Судья                                                                                                                   Д.Е. Мекюрдянов