Решение по делу № 22-1173/2016 от 01.08.2016

Судья Кашеваров П.К. № 1-11-87-22-1173/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,

при секретаре Грачевой Л.Э.,

с участием прокурора Тимофеевой Н.В.,

осужденного Намятова М.И., путем использования систем видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Тюриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Гасалиевой Т.А. на приговор Окуловского районного суда Новгородской области от 14 июня 2016 года, которым

Намятов М.И., <...>, судимый:

- 26 октября 2005 года приговором Маловишерского районного суда Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 28 февраля 2006 года приговором Новгородского городского суда Новгородской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 26 октября 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден условно-досрочно 10 марта 2010 года по постановлению Валдайского районного суда Новгородской области на неотбытый срок 1 год 4 месяца 27 дней;

- 30 декабря 2010 года приговором Новгородского районного суда Новгородской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 28 февраля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 30 апреля 2014 года;

- 17 марта 2015 года приговором мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением начальника ИК-7 УФСИН России по Новгородской области в июне 2015 года освобожден от отбывания дальнейшего наказания на основании п. 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год;

на период исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в тот же орган один раз в месяц,

срок отбывания наказания исчислен с 14 июня 2016 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Намятов М.И. взят под стражу в зале суда;

разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах;

заслушав доклад судьи Никитина Р.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Тимофеевой Н.В., поддержавшей апелляционное представление, мнение осужденного Намятова М.И. и его защитника – адвоката Тюриной М.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Намятов М.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании Намятов М.И. вину признал полностью, приговор постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель старший помощник прокурора Окуловского района Гасалиева Т.А. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении Намятову М.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В частности, судом осужденному не установлено ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, которое в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ является обязательным. Просит приговор в отношении Намятова М.И. изменить, назначить Намятову М.И. наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На период исполнения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы установить Намятову М.И. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Намятова М.И. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником, ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений потерпевшей и государственного обвинителя.

При этом, обвинение, предъявленное Намятову М.И., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Исходя из фактических обстоятельств, указанных в обвинении, с которым согласился Намятов М.И., его действиям дана правильная юридическая квалификация.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Как видно из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении Намятову М.И. наказания в виде лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 53 УК РФ в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена на него обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Данные требования закона выполнены не в полной мере, а именно судом Намятову М.И. не установлено ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Исходя из изложенного, осужденному Намятову М.И. следует дополнить установленные приговором ограничения при отбывании дополнительного наказания ограничением на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░