Решение по делу № 2-1346/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-1346/18

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года                                 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Никоновой А.И.,

с участием истца Деминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Екатерины Алексеевны к Гагарину Ивану Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Демина Е.А. обратилась в суд с иском к Гагарину И.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 166 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.03.2018 по день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что15.09.2017 между Деминой Е.А. и Гагариным И.И. заключен договор купли-продажи пая Жилищно-строительного кооператива «Симеоновские усадьбы 1». В соответствии с договором продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателю пай ЖСК «Симеоновские усадьбы 1» номинальной стоимостью 4 500 000 рублей. 15.09.2017 Денима Е.А. внесла денежные средства в размере 200 000 рублей. 23.01.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение *** к договору, по которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора. По данному соглашению Гагарин И.И. обязался вернуть истцу денежные средства в размере 200 000 рублей в течение 30 дней с момента подписания дополнительного соглашения. Денежные средства до настоящего времени не возвращены. Данные денежные средства являются неосновательным обогащением, подлежат взысканию с ответчика. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по 22.03.2018 в размере 1 166 рублей 67 копеек, а также с 23.03.2018 по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, требования просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в извещении, ходатайство об отложении слушания деле не заявлял. Представитель ответчика не допущен к участию в судебном заседании по причине отсутствия доверенности.

Третьи лица ЖСК «Семеновский усадьбы», ЖСК «Симеоновские усадьбы 1» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15.09.2017 между Гагариным И.И. и Деминой Е.А. заключен договор *** купли-продажи пая Жилищно-строительного кооператива «Симеоновские усадьбы 1». Согласно условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя пай ЖСК «Симеоновские усадьбы 1» номинальной стоимостью 4 500 000 рублей, а покупатель обязуется принять пай и уплатить за него цену, предусмотренную договоров. Пай соответствует праву продавца на приобретение им на жилое помещение по адресу ***, в кадастровом квартале, границы которого проходят *** *** – *** – ***. На момент заключения договора пай принадлежит продавцу. Денима Е.А. внесла платеж в размере 200 рублей в ЖСК «Симеоновские усадьбы», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру *** от 15.09.2017. Основание внесения платежа: оплата первоначального взноса по договору купли-продажи пая *** от 15.09.2017.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (пункт 4).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правило о возврате неосновательного обогащения потерпевшему подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

23.01.2018 между Гагариным И.И. и Деминой Е.А. заключено дополнительное соглашение *** к договору купли-продажи пая Жилищно-строительного кооператива «Симеоновские усадьбы 1». Согласно условиям данного дополнительного соглашения стороны договорились о расторжении договора *** купли-продажи пая ЖСК «Симеоновские усадьбы 1» от 15.09.2017 с 23.01.2018. Возврат уплаченной Деминой Е.А. денежной суммы в размере 200 000 рублей подлежит возврату Гагариным И.И. в следующем порядке: сумма в размере 200 000 рублей оплачивается Гагариным И.И. в срок в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

Из содержания указанного дополнительного соглашения следует, что Гагарин И.И. принял на себя обязательство произвести возврат Деминой Е.А. денежных средств в размере 200 000 рублей. Факт подписания данного дополнительного соглашения ответчик не оспаривал, доказательств недействительно соглашения в суд не представлено.

Таким образом, поскольку Гагарин И.И. принял на себя обязательство произвести возврат денежных средств, обязательство по настоящее время не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно дополнительному соглашению Гагарин И.И. принял на себя обязательство произвести возврат денежных средств в течение 30 календарных дней с момента подписания соглашения – с 23.01.2018. Срок исполнения обязательства истек 22.02.2018. Поскольку денежные средства не возращены с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2018 по день вынесения решения суда 05.06.2018 в размере 4 232 рубля 82 копейки (200 000 *7,5%/365*103).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при рассмотрении данного гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Факт несения расходов подтверждаются договором от 23.03.2018, распиской. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Екатерины Алексеевны удовлетворить.

Взыскать с Гагарина Ивана Ивановича в пользу Деминой Екатерины Алексеевны денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 232 рубля 87 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                        Г.С. Хайрова