Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-3969/2021 от 19.05.2021

                                            №16-3969/2021

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск    22 июля 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ладейщикова М.В.,

рассмотрев жалобу Поспелова Сергея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 11 марта 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Сергея Александровича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 11 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года, Поспелов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

        В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поспелов С.А. указывает на незаконность вынесенных судебных актов, просит их отменить, производство по делу прекратить.

    Копия жалобы направлена потерпевшему, от которого в установленный срок возражений на жалобу Поспелова С.А. не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 05 января 2021 года в 06:10 на ул. Всеобуча, 89 г. Соликамска Пермского края водитель Поспелов С.А. управлял транспортным средством марки «Suzuki Grant Vitara», государственный регистрационный номер <данные изъяты> на автозаправочной станции «VV», после заправки, не убедившись в безопасности маневра, отъехал от топливно-раздаточной колонки, не вынув заправочный пистолет из бензобака своего автомобиля, в результате чего совершил обрыв топливного крана, повредил шланг топливораздаточной колонки, после чего в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения Поспеловым С.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Поспелова С.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Доводы жалобы Поспелова С.А. о том, что указанное событие не относится к дорожно-транспортному происшествию, несостоятельны.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Событие дорожно-транспортного происшествия – обрыв топливного крана, повреждение шланга топливораздаточной колонки при движении от топливно-раздаточной колонки на АЗС транспортного средства под управлением водителя Поспелова С.А., установлено судьями на основании имеющихся доказательств по делу, сомнений не вызывает, по существу им не оспаривается.

Доводы жалобы со ссылкой на ответ на запрос от потерпевшего об отсутствии необходимости в возмещении ущерба не опровергают выводы судей о наличии факта ДТП, поскольку повреждения при ДТП были причинены Поспеловым С.А. имуществу потерпевшего, что подтверждается указанным ответом (л.д.16), схемой ДТП (л.д.7), фотоматериалами (л.д. 8), письменными показаниями свидетеля <данные изъяты> (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д.11), объяснениями самого Поспелова С.А. (л.д.12).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу постановлений.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Поспелова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Поспелову С.А. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Поспелову С.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда Поспелов С.А. извещался надлежащим образом. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 11 марта 2021 года, решение судьи Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Сергея Александровича, оставить без изменения, жалобу Поспелова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                         М.В. Ладейщикова