Решение по делу № 2-1073/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-1073/2024 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2024-000212-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Клячиной О.Н.

при секретаре Вахрушевой В.О.

с участием

представителя истца Бубнова Д.В.

представителя ответчика Кузьменок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Дуркиной М.А. к Рыжковой Н.С. о взыскании компенсации за пользование частью общего недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Дуркина М.А. обратилась с иском к Рыжковой Н.С. о взыскании компенсации за пользование частью общей недвижимости в размере 60544 рубля.

В исковом заявлении указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (7/16 доли в праве собственности), которая с ДД.ММ.ГГГГ принадлежала Х.М.Г. (9/16 доли в праве собственности). С ДД.ММ.ГГГГ Дуркина М.А. ограничена в реализации права собственности на спорную квартиру, от которой не имеет ключей. Несмотря на неоднократные обращения истца в Министерство внутренних дел, уголовное дело возбуждено не было. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении иска Дуркиной М.А. к Х.М.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании квартирой. Судебным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав друг друга. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> принято решение о частичном удовлетворении иска Дуркиной М.А. о взыскании компенсации за пользование частью общего недвижимого имущества с Х.М.Г.., который ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру Рыжковой Н.С.

Истец, ссылаясь на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из средней стоимости аренды жилого помещения в виде однокомнатной квартиры жилой площадью 19 кв.м. (12800 рублей), просит взыскать с ответчика компенсацию за пользование долей истца (7/16) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60544 рубля (5504 рубля ежемесячно).

В ходе судебного разбирательства Дуркина М.А. на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представила исковое заявление, в котором указано требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование долей истца (7/16) в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 882 рубля (6563 рубля ежемесячно).

Истец Дуркина М.А. и ответчик Рыжкова Н.С. о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца Бубнов Д.В. в судебном заседании настаивал на требовании, указанном в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представила возражения в письменной форме, полагая об отсутствии оснований для присуждения в пользу истца компенсации за пользование частью недвижимого имущества, принадлежащего сторонам, поскольку Дуркина М.А. не лишена возможности пользоваться жилым помещением, осуществлять права собственника. При отсутствии препятствий со стороны ответчика истец в спорной квартире не проживает.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются стороны:

истец Дуркина М.А. (общая долевая собственность 7/16 доли в праве (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

ответчик Рыжкова Н.С. (общая долевая собственность 9/16 доли в праве (запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209). Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (пункт 1 статьи 288). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2 статьи 288).

Предъявляя иск о взыскании денежной суммы 91882 рубля, истец ссылается на положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В исковом заявлении указано требование истца о взыскании компенсации за пользование частью общего имущества (7/16 доли в праве) за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации права собственности ответчика на жилое помещение по адресу: <адрес>) по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, не признавая обстоятельства, на которых истцом основано требование о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, представила возражения в письменной форме, полагая об отсутствии у участника долевой собственности Дуркиной М.А. препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны собственника Рыжковой Н.С.

Разрешая спор, инициированный Дуркиной М.А., суд исходит из того, что по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.

Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.

Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если докажет объективную невозможность осуществления права пользования в отношении спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из отсутствия доказательств несения истцом имущественных потерь в результате действий Рыжковой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, подтверждающих намерение истца реализовать свое право владения и пользования принадлежащей ей квартирой и свидетельствующих о поведении ответчика, влекущего объективную невозможность осуществления истцом полномочий по владению и пользованию спорным недвижимым имуществом в период, указанный в исковом заявлении.

По настоящему делу истцом ставился вопрос именно о взыскании компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом Дуркина М.А. не представила доказательств, свидетельствующих, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она по вине ответчика не имела возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ей получен, если бы она продолжила его использование, в том числе по вине Рыжковой Н.С. не имела возможности заключить договоры аренды с иными лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.

Представленные сторонами письменные доказательства не свидетельствуют о том, что Дуркина М.А. предъявляла непосредственно ответчику требования о разрешении вопроса, связанного с владением спорной квартирой и ей в этом было отказано.

Иск о возложении обязанности передачи ключей от входной двери квартиры предъявлен Дуркиной М.А. к Рыжковой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами, по условиям которого: Дуркина М.А. не настаивает на исковых требованиях к Рыжковой Н.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением; Рыжкова Н.С. обязуется передать ключи от входной двери жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>; передача ключей состоится ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов в жилом помещении по адресу: <адрес>. С заявлением о выдаче исполнительного листа Дуркина М.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения Дуркиной М.А. в правоохранительные органы в отношении иных лиц не свидетельствуют о нарушении прав истца ответчиком. Судебные акты, на которые ссылается Дуркина М.А. (решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ), приняты в отношении иного лица (Х.М.Г..) и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимся тождественными настоящему спору.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Дуркиной М.А, к Рыжковой Н.С. о взыскании компенсации за пользование частью общего недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2024 года.

Судья: подпись

"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи _________________________

Секретарь судебного заседания Вахрушева В.О. ________________________

"__" _____________ 20__ г.

решение вступило в законную силу «___»____________ подлинный документ подшит в деле № 2-1073/2024 дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края УИД 59RS0040-01-2024-000212-70