Решение по делу № 33-20322/2015 от 13.08.2015

Судья: Миронов А.С. Дело № 33-20322/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей: Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Портнове Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Мудриной Г. Н. на решение Можайского городского суда от <данные изъяты> по делу по заявлению Мудриной Г.Н. об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя Мудриной Г.Н. – Норки С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Мудрина Г.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требования заявительница указала, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО Брюшковой Е.А. было вынесено постановление о взыскании с заявительницы исполнительного сбора в размере 5000 руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> Можайским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Моисеенко А.Г. к Мудриной Г.Н. о восстановлении нарушенного права и встречному иску Мудриной Г.Н. к Моисеенко А.Г. об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении смежной границы земельных участков и сносе стены строения и понуждении к демонтажу фундамента. Считая данное постановление незаконным, в связи с тем, что до его принятия – <данные изъяты>, Мудрина Г.Н. обратилась в Можайский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, в которой ей было отказано определением от <данные изъяты>, и которое она обжаловала <данные изъяты>, о чём уведомила судебного пристава-исполнителя. Указав причины невозможности исполнения судебного акта, Мудрина Г.Н. просила отменить данное постановление.

Судебный пристав-исполнитель Брюшкова Е.А. возражала против удовлетворения заявления, указала, что обжалование Мудриной Г.Н. определения суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного решения не являлось препятствием для исполнения судебного решения по делу и принятия судебным приставом - исполнителем оспариваемого постановления.

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования Мудриной Г.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявительница подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 11 ст.30 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112-116 данного Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО Брюшковой Е.А. <данные изъяты> возбужденного исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> Можайским городским судом <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Моисеенко А.Г. к Мудриной Г.Н. о восстановлении нарушенного права и встречному иску Мудриной Г.Н. к Моисеенко А.Г. об исключении сведений о границах земельного участка из ГКН, установлении смежной границы земельных участков и сносе стены строения и понуждении к демонтажу фундамента, копия которого вручена должнику - Мудриной Г.Н. <данные изъяты>

<данные изъяты> Мудрина Г.Н. обратилась в Можайский городской суд с заявлением о предоставлении ей отсрочки исполнения названного решения суда (л.д.11-13) и так же в этот день заявительница обратилась с заявлением к судебному приставу исполнителю о приостановлении исполнительного производства в связи с рассмотрением судом указанного выше заявления (л.д. 10).

Определением Можайского городского суда от <данные изъяты> Мудриной Г.Н. отказано в предоставлении отсрочки исполнения указанного судебного решения (л.д.15-16).

Установлено, что <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Можайского РОСП УФССП России по МО Брюшковой Е.А., в рамках исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с должника Мудриной Г.Н. исполнительного сбора в размере 5000 руб., за неисполнение в добровольном порядке судебного акта, полученное должником посредством почты <данные изъяты>

<данные изъяты> заявительница обратилась с заявлением к судебному приставу- исполнителю о невозможности исполнения ею решения Можайского городского суда, просив разъяснить ей порядок исполнения судебного акта, на которое ей направлялось извещение о необходимости обращения по вопросу разъяснения решения суда в суд, принявший его.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Доказательств того, что неисполнение Мудриной Г.Н. требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявительницы, суду не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы Мудриной Г.Н. не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Мудриной Г. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи