Решение от 22.03.2022 по делу № 2-1356/2022 от 09.02.2022

Мотивированное решение суда

составлено 29.03.2022

Дело № 2-1356/2022

25RS0010-01-2022-000920-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Находка Приморского края 22 марта 2022 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Восточный Порт» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, признании приказа об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции незаконным в части, возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы,

с участием истца ФИО2, представителей ответчика Тян Н.Л., ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. между АО «Восточный Порт» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин на неопределенный срок.

Приказом АО «Восточный Порт» № О№ от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 отстранен от работы как лицо, не прошедшее вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации (сведения о вакцинации отсутствуют) с ДД.ММ.ГГ. и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения или нормализации эпидемиологической обстановки.

В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 157-ФЗ отДД.ММ.ГГ. №, и постановление Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельными категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в <.........>».

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Восточный Порт», в котором просит признать незаконным (не соответствующим закону) приказ от ДД.ММ.ГГ. № О№, обязать допустить к выполнению работ на территории АО «Восточный Порт» с даты принятия решения судом в соответствии с обусловленной трудовым договором функцией, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, начислить и выплатить заработную плату за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГ. и до дня отмены приказа № из расчета среднедневного заработка 2 807 рублей 32 копейки в день в сумме 154 402 рубля 60 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГ., взыскать денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В судебном заседании истец ФИО2 увеличил исковые требования, также просил признать пункты 1, 2, 1.3, 1.4, 1.6 приказа от ДД.ММ.ГГ. № «Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции», как превышение должностных полномочий и отменить.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных дополнениях на исковое заявление, также пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. В настоящее время он уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ.. В приказе № «Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции» от ДД.ММ.ГГ. указан период прохождения профилактической прививки первым компонентом в срок до ДД.ММ.ГГ., вторым компонентом в срок до ДД.ММ.ГГ.. Работодателю ДД.ММ.ГГ. им представлено заявление о несогласии передачи сведений, составляющих врачебную тайну и о недопустимости принуждения к участию в медицинском эксперименте. ДД.ММ.ГГ. в отношении него издан приказ № О№ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГ., в связи с тем, что он не предоставил сведения о прохождении вакцинации. Считает отстранение от работы незаконным, ответчик не разъяснил ему право на отказ от предоставления сведений, содержащих в себе врачебную тайну, к какому медицинскому учреждению он прикреплен, выбора медицинской организации по его усмотрению, на отказ от медицинского вмешательства, на отказ от профилактических прививок, иные права связанные с вакцинацией. Кроме того, ответчик потребовал представить письменное подтверждение прохождения вакцинации. Требования работодателя о представлении медицинских документов в подтверждение вакцинации, отсутствие которых явилось причиной для отстранения его от работы, нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрено. АО «Восточный Порт» не относится к транспортной организации, на которое распространяет свое действие Постановление главного санитарного врача по <.........> № от ДД.ММ.ГГ.. Более того, его работа не входит в перечень, установленный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №. Перед принятием решения об отстранении работника от работы работодатель должен убедиться в наличии или отсутствии у работника инфекции, а также является ли работник источником распространения инфекции. В силу ст. 88 ТК РФ работодатель не имеет права требовать от работника предоставить сведения о его здоровье, эти данные составляют конфиденциальную информацию и работник вправе не предоставлять работодателю данные сведения. Кроме того, действующее законодательство не позволяет санитарным врачам возлагать обязанности по проведению вакцинации на работодателя. Случаи, при которых работодатель обязан отстранить от работы работника, установлены ст. 76 ТК РФ, такого основания для отстранения от работы, как отсутствие профилактических прививок ст.76 ТК РФ не содержит. Вакцинацией и ревакцинацией вправе заниматься только Министерство здравоохранения РФ, основанием для этого является Федеральный закон №. Ответчик не вправе самостоятельно определять противопоказания медицинских препаратов для вакцинации. Кроме того, клинические исследования по изучению эпидемиологической эффективности вакцин продолжаются в настоящее время, принятие решения о вакцинации должно основываться на оценке соотношения пользы и риска в каждой конкретной ситуации. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, и поскольку он уволен с ДД.ММ.ГГ. просил взыскать с ответчика сумму среднего заработка и проценты по указанную дату.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Восточный Порт» Тян Н.Л., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях, и в дополнительных пояснениях на исковое заявление, полагала, что приказ об отстранении истца от работы является законным, поскольку ответчик руководствовался постановлением Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в <.........>». АО «Восточный порт» является организацией, осуществляющей деятельность в сфере транспорта. Поскольку трудовая деятельность истца подразумевает контакты с неограниченным кругом работников АО «Восточный Порт», в связи с чем несла риск распространения новой коронавирусной инфекцией, во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № приказом АО «Восточный Порт» от ДД.ММ.ГГ. № «Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции» работник был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием срока, вариантов прохождения вакцинации или ее замены, последствий в случае отказа от вакцинации. Поскольку истец не представил документы, подтверждающие прохождение вакцинации, он был отстранен от работы без сохранения заработной платы. В настоящее время истец работником АО «Восточный Порт» не является, так как уволен с ДД.ММ.ГГ.. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Восточный порт» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, представителя ответчика Тян ФИО5 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ. между АО «Восточный Порт» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на должность слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин на неопределенный срок.

Указанная работа является для работника основной.

Приказом АО «Восточный Порт» № О№ от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 отстранен от работы как лицо, не прошедшее вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и не имеющего противопоказаний для вакцинации (сведения о вакцинации отсутствуют) с ДД.ММ.ГГ. и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения или нормализации эпидемиологической обстановки.

В качестве нормативного основания для отстранения в приказе указаны ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 157-ФЗ отДД.ММ.ГГ. №, и постановление Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельными категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показаниям в <.........>».

С указанным приказом истец ознакомлен под подпись ДД.ММ.ГГ., о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда
работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (абз. 8 ст. 76 ТК РФ).

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (абз. 76 ТК РФ).

На территории <.........> постановлением <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории <.........> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в <.........>" установлено обеспечение проведения профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, в том числе работающим в сфере транспорта, не имеющих противопоказаний к проведению прививок в соответствии с временными методическими рекомендациями, указано о необходимости организации проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции не менее 80 % от общей численности сотрудников первым компонентом до ДД.ММ.ГГ., вторым компонентом – в срок до ДД.ММ.ГГ., также указано об отстранении от работы, переводе на дистанционный режим работы с ДД.ММ.ГГ. лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с ДД.ММ.ГГ. – лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Во исполнение вышеуказанного постановления АО «Восточный Порт» издан приказ от ДД.ММ.ГГ. № «Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции», пунктом 1.4 которого предусмотрено руководителям подразделений, служб и отделов общества, при отсутствии справок, указанных в п. 1.3 приказа отстранять от работы с ДД.ММ.ГГ. работников, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции, с ДД.ММ.ГГ. работников, не имеющих законченного курса вакцинации, на весь период работы до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения без сохранения заработной платы.

Приказ доведен до сведения истца ДД.ММ.ГГ., что не оспаривается в судебном заседании и подтверждается подписью истца в листе ознакомления.

Кроме того, на всех проходных, в административных зданиях комплексов ППК-1, ППК-3 в здании Управления порта были развешаны объявления для работников порта, с информацией о том, что с ДД.ММ.ГГ. работники, не получившие ни одного компонента вакцины, а также с ДД.ММ.ГГ. работники, не имеющие законченного курса вакцинации, будут отстранены от работы.

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.

Согласно ст. 4 и 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который проводится путем осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально значимых заболеваний и борьбе с ними.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГ. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусмотрено, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (аз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»).

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.При этом, работа, выполняемая истцом в данный перечень не входит.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», дополнен коронавирусной инфекцией (2019-nCo V).

Статьей 35 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из приведенных законоположений следует, что обязательной вакцинации подлежат не только граждане, выполняющие работы, предусмотренные перечнем работ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, но и категории граждан, включенные в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве здравоохранения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. № Министерство здравоохранения РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний.

На основании п.п. 5.2, ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. Положения, Министерство здравоохранения РФ наделено полномочиями самостоятельно принимать следующие нормативные правовые акты: перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок; календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок, категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, перечень инфекционных болезней, при угрозе возникновения которых гражданам проводятся профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Соответственно, определение перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, а также категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, относится к компетенции Министерства здравоохранения РФ.

Во исполнение данных полномочий, Минздравом России вынесен приказ от ДД.ММ.ГГ. №н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №н» и приказ от ДД.ММ.ГГ. №Н «О внесении изменения в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №н» (действовавшие в период спорных правоотношений).

Перечисленными приказами Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГ. №н, дополнен позицией, касающейся вакцинации против новой коронавирусной инфекции, к лицам, подлежащим обязательной вакцинации отнесен ряд категорий граждан, в том числе по принципу выполнения работ в определенной сфере деятельности.

Согласно действующей редакции Календаря профилактических прививок в указанной части к приоритету 2-го уровня относятся взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям, в том числе работники организаций транспорта.

Соответственно, для лиц, работающих по отдельным профессиям и должностям в организациях транспорта, вакцинация против новой коронавирусной инфекции является обязательной при наличии эпидемических показаний.

Поскольку профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Вышеуказанные разъяснения даны письмом Роструда от ДД.ММ.ГГ. N 1811-ТЗ, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 14-4/10/П-5532.

В силу ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Восточный Порт» является транспортная обработка грузов.

Распоряжением <.........> от ДД.ММ.ГГ. N 113-рп (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О мероприятиях по обеспечению устойчивого развития экономики в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" утвержден перечень системообразующих организаций, имеющих краевое значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность для <.........>.

АО «Восточный Порт» входит в указанный перечень за номером № согласно приложению № к распоряжению.

Согласно Общероссийского классификатора видов экономической деятельности» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГ. №-ст» АО «Восточный порт» относится к организациям транспорта (№ ОКВЭД).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. № 261-ФЗ «О морских портах» в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» АО «Восточный Порт» внесено в Реестр морских портов РФ, в связи с чем получена лицензия на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах от ДД.ММ.ГГ..

Кроме того, АО «Восточный Порт» приказом Федеральной Антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГ. № внесено в перечень субъектов естественных монополий.

Таким образом, АО «Восточный Порт», в силу своего основного вида деятельности, является транспортным предприятием и входит в перечень организаций транспорта, на которые распространяет свое действие Постановление Главного государственного санитарного врача по <.........> № от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, вакцинация работников АО «Восточный Порт» от новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является обязательной.

Согласно п. 6 письма по разъяснению организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных Минтруда России и Роспотребнадзора России от ДД.ММ.ГГ. №/П-5532 в случае отсутствия у работодателя документального подтверждения прохождения сотрудником вакцинации к установленному сроку работодателю необходимо издать приказ об отстранении работника без сохранения заработной платы в случае отказа работника пройти вакцинацию без уважительной причины (при отсутствии сведений о противопоказаниях к вакцинации).

Таким образом, поскольку Календарь профилактических прививок, утвержденный Минздравом России в пределах его компетенции, в части определения перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, требует обязательного проведения работниками профилактических прививок, а наличие эпидемических показаний для вакцинации лиц, работающих в сфере транспорта, в свою очередь, подтверждается постановлением Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что отсутствие профилактических прививок у работников АО «Восточный порт» влечет обязанность работодателя по их отстранению от работы на основании абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ, п. 2 ст. 5, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

Поскольку трудовая деятельность истца в АО «Восточный Порт» подразумевала контакты с неограниченным кругом работников общества, в связи с чем несла риск распространения новой коронавирусной инфекцией, во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по <.........> № от ДД.ММ.ГГ. работник был уведомлен о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции с указанием срока и последствий в случае отказа от вакцинации.

Поскольку профессия истца предусматривает работу на территории порта, трудовая функция истцом не может выполняться дистанционно, поэтому истец не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 Трудового кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГ. N 14-4/10/П-5532, оставшееся число (до 100%) должно учитывать работников, переболевших COVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинские противопоказания; направленных организацией на обучение с отрывом от работы, получающих стипендию за счет средств организации; на весь период действия постановления находящихся в простоях, а также в неоплаченных отпусках по инициативе работодателя; находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка со дня рождения усыновленного ребенка, а также в отпуске по уходу за ребенком; обучающихся в образовательных организациях и находящихся в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы, а также работников, поступающие в образовательные организации, находящихся в отпуске без сохранения заработной платы для сдачи вступительных экзаменов в соответствии с законодательством Российской Федерации; не явившихся на работу по болезни (в течение всего периода болезни до возвращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности; а не только и не столько работников, отказавшихся от вакцинации добровольно.

Достижение к ДД.ММ.ГГ. в АО «Восточный Порт» более 80% работников с профилактическими прививками от COVID-19 не освобождало от обязательной вакцинации трудового коллектива.

Кроме того, АО «Восточный порт» не имело полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением № Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. устанавливалась ее обязательность для всех работников.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца.

Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось стороной истца АО «Восточный Порт» организовало проведение вакцинации на своей территории.

Кроме того, работодатель с 2020 года по настоящее время проводит мероприятия и разъяснительную работу о необходимости вакцинации, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Необходимость вакцинации коллектива работников АО «Восточный Порт» была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива и клиентов, контактирующих с работодателем, в связи с чем, носила обоснованный характер.

Кроме того, риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

С учетом предусмотренной законом возможности получения отвода по медицинским показаниям, а также полного отказа от вакцинации в связи с принципом добровольности медицинского вмешательства, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым приказом его трудовых прав и охраняемых законом интересов, в том числе, свидетельствующих о наличии препятствий для отказа от вакцинации.

Истцом не было представлено объективных доказательств, свидетельствующих об опасности для его здоровья прививки против новой коронавирусной инфекции.

Доводы заявителя о неэффективности вакцины и отсутствии доказательств ее безопасности для здоровья, по мнению суда, являются сугубо субъективным мнением истца, и не является безусловным основанием для отказа работника от прохождения вакцинации.

Кроме того, перед вакцинацией истец не был лишен возможности пройти полное медицинское обследование, в том числе для выявления заболеваний и противопоказаний, влекущих отсутствие оснований для вакцинирования.

Доказательств обратного истцом в ходе судебного заседания суду представлено не было.

Необходимость вакцинации коллектива работников АО «Восточный Порт» была обусловлена именно снижением риска распространения заболевания среди коллектива, контактирующих с работодателем, в связи с чем, носила обоснованный характер.

В настоящее время в <.........> режим повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не отменен, ответчик не исключен из перечня предприятий, постановление Главного государственного санитарного врача по <.........> от ДД.ММ.ГГ. №, равно как и приказ ответчика от ДД.ММ.ГГ. №, действуют.

В соответствии со ст. 88 ТК РФ, работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением данных, свидетельствующих о возможности выполнения работником трудовых функций.

Между тем, истребование у работника вышеуказанных медицинских документов в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Учитывая, что документы, подтверждающие факт самостоятельной вакцинации, либо наличия противопоказаний, либо наличия сведений о перенесенной болезни COVID-19 истцом в срок до ДД.ММ.ГГ. работодателю не предоставлены, суд приходит к выводу, что работодатель на законных основаниях, приказом № О№ от ДД.ММ.ГГ., отстранил истца от работы на основании ст. 76 ТК РФ.

Иное толкование истцом Постановления Главного государственного санитарного врача <.........> № от ДД.ММ.ГГ. не влечет удовлетворение исковых требований истца.

На основании ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Оспариваемый приказ работодателя об отстранении истца от работы вынесен уполномоченным на то лицом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, с приказом об отстранении истец ознакомлен.

Действующим законодательством предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей на основании приказа работодателя, в том числе в случае отказа от проведения обязательной профилактической прививки по эпидемиологическим показаниям.

В данном случае право работодателя на отстранение истца от работы отвечает требованиям ст. 76 ТК РФ и согласуется с положениями ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и направлено, в том числе на защиту прав и законных интересов иных работников предприятия.

При таких обстоятельствах процедура и основания отстранения истца от работы ввиду отказа от прохождения вакцинации и отсутствием медицинских противопоказаний для ее проведения, работодателем были соблюдены, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа АО «Восточный Порт» от ДД.ММ.ГГ. № О№ об отстранении от работы незаконным.

Также, не подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям требования истца о признании незаконными пункты 1, 2, 1.3, 1.4, 1.6 от ДД.ММ.ГГ. № «Об усилении мер по организации вакцинации и ревакцинации против новой коронавирусной инфекции», поскольку указанный приказ вынесен работодателем во исполнение Постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае".

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, начислении и выплате заработной платы за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГ. и до дня отмены приказа №, выплате денежной компенсации в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными, от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░