Решение по делу № 2-4895/2023 от 10.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Гузаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дьяконова Дениса Владимировича к Василюку Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов Д.В. обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Василюку А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил и обязался оплатить стоимость оборудования: кофемашина Rancilio epoca s2gr.

В Соответствии с п. 2.1 Договора, стороны договорились о рассрочке оплаты оборудования в следующем порядке: общая стоимость оборудования составляет 80000 рублей, из которых 20000 рублей, покупатель оплачивает в момент заключения договора, а оставшиеся 60000 рублей в течении трех календарных месяцев с момента заключения договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, оборудование считается переданным покупателю с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.1-3.4 договора, покупатель обязан в течении 7 дней проверить качество оборудования и в случае выявления недостатков письменно заявить об отказе принять оборудования. До настоящего времени покупатель не заявил об отказе принять оборудование. Таким образом, покупатель принял оборудование в свое владение, однако, в нарушение раздел 2 договора не произвел оплату его стоимости.

Так как задолженность по договору купли-продажи ответчиком не погашена, истец, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи в сумме 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей.

Истец Дьяконов Д.В. в судебное заседание явился. Доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал. В дополнение пояснил, что по условиям договора предоплата составляет 20000 рублей. Товар ответчику он передал без предоплаты, поскольку он пообещал перечислить денежные средства, после того, как их перечислят ему. Окончательно ответчик должен был рассчитаться ДД.ММ.ГГГГ.

Также воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца Барова О.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение пояснила следующее.

Факт передачи оборудования подтверждается перепиской и подписанным договором. В пункте 3.1 договора указано, что оборудование считается переданным с момента подписания настоящего договора. Оплата по договору ответчиком не произведена. Истец ждал оплаты до февраля. Договор купли-продажи ответчиком не исполнен.

Ответчик Василюк А.В. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, посредством почтовой связи. Однако письмо было возвращено в суд с указанием на истечение срока хранения (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара, в связи с чем вывод суда первой инстанции в обжалуемом судебном акте о том, что определение предмета в спорном договоре купли-продажи является существенным, основан на нормах права.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи оборудования (л.д.9-10).

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец продал, а покупатель купил и обязался оплатить стоимость оборудования: кофемашина Rancilio epoca s2gr.

В Соответствии с п. 2.1 Договора, стороны договорились о рассрочке оплаты оборудования в следующем порядке: общая стоимость оборудования составляет 80000 рублей, из которых 20000 рублей, покупатель оплачивает в момент заключения договора, а оставшиеся 60000 рублей в течении трех календарных месяцев с момента заключения договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Договора, оборудование считается переданным покупателю с момента подписания договора.

В соответствии с п. 3.1-3.4 договора, покупатель обязан в течении 7 дней проверить качество оборудования и в случае выявления недостатков письменно заявить об отказе принять оборудования.

До настоящего времени покупатель не заявил об отказе принять оборудование.

Истец указал, что стоимость договора ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Ответчиком в нарушения положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате оборудования.

Учитывая установленное, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1 договора, в случае просрочки в оплате покупатель уплачивает продавцу пеню от суммы договора в размере 1% за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 76000 рублей.

Расчет задолженности и процентов проверен судом, он является неверным с арифметической и правовой точки зрения.

Ранее указывалось, что по условиям, заключенного сторонами договора, ответчик должен оплатить 20000 рублей в день подписания договора, следовательно период просрочки начинается с ДД.ММ.ГГГГ, который определен датой по ДД.ММ.ГГГГ (94 дня просрочки).

20000руб. х1% х94 дня=18800 рублей.

Денежные средства в размере 6000 рублей ответчиком должны быть оплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ начинается период просрочки.

60000руб. х 1% х 1 день=600 рублей.

Таким образом, общий размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 19400 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере 15000 рублей (л.д.7).

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию, сложность дела, и его продолжительность, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца дополнительно подлежат взысканию расходы на оказание юридической помощи в полном объеме, в размере 10000 рублей.

По этим же правовым основаниям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей, подтвержденные документально (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1, 8, 307, 309, 310, 421, 431,432, 454, 455 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяконова Дениса Владимировича к Василюку Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи- удовлетворить частично.

Взыскать с Василюка Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Дьяконова Дениса Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, неустойку в размере 19400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6280 рублей, а всего взыскать 120680 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней 12.05.2023 года.

Судья Ю.В.Тарасюк

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№