Решение по делу № 2а-2095/2016 от 31.08.2016

Дело №2 (а)-2095/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

с участием помощника прокурора Фокинской районной прокуратуры г. Брянска Лямцевой О.В.,

представителя административного истца ОП № УМВД России по г. Брянску Лимоновой Ю.Ю.,

при секретаре Сухомлиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № УМВД России по г. Брянску к Козаченко Д.А. о продлении административного надзора,

установил:

Начальник отдела полиции № УМВД России по г. Брянску (далее ОП № УМВД России по г. Брянску) обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении Козаченко Д.А. сроком на <...> месяцев, то есть до <дата>, мотивируя свои требования тем, что Козаченко Д.А., осужден <дата> Фокинским районным судом г. Брянска, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ к лишению свободы сроком на <...> лет, освобожден <дата> по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>

Решением Володарского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении Козаченко Д.А. установлен административный надзор с <дата> по <дата> и следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Брянской обл., за исключением случаев, связанных с работой; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Козаченко Д.А. в период отбывания административного надзора допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> – ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; <дата> – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

К поднадзорному были применены меры административного наказания в виде штрафа, также неоднократно проводились беседы профилактического характера о вреде алкоголя, примерном поведении, он предупреждался о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, на меры профилактического характера реагирует слабо, не работает, жалоб от соседей на него не поступало, в настоящий момент на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании представитель ОП № УМВД России по г. Брянску по доверенности Лимонова Ю.Ю. административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик Козаченко Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования признал, не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело об установлении административного надзора в отсутствии не явившегося административного ответчика.

Участвующий в деле прокурор не возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для продления Козаченко Д.А. административного надзора.

Выслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить административные исковые требования, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административное исковое заявление о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) в случаях, предусмотренных статьёй 7 Закон РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 6 Закон РФ об административном надзоре административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ об административном надзоре, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что Козаченко Д.А., осужден <дата> Фокинским районным судом г. Брянска, за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного <...> УК РФ к лишению свободы сроком на <...> лет, освобожден <дата> по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>

Решением Володарского районного суда г. Брянска от <дата> в отношении Козаченко Д.А. установлен административный надзор с <дата> по <дата> и следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, а также кафе, баров и иных питейных заведений; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой; запрет выезда за пределы Брянской обл., за исключением случаев, связанных с работой; обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу <дата>.

Козаченко Д.А. в период отбывания административного надзора допустил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: <дата> – ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ; <дата> – ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами административного дела.

Срок административного надзора, установленный решением Володарского районного суда г. Брянска от <дата> в период рассмотрения дела в суде не истек.

С учетом личности Козаченко Д.А., фактических обстоятельств дела, учитывая то, что последний неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, не соблюдал, установленные судом административные ограничения, с целью предупреждения совершения Козаченко Д.А. других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым продлить Козаченко Д.А. срок административного надзора установленного решением Фокинского районного суда города Брянска от <дата> на <...> месяцев, то есть до <дата>, оставив ранее возложенные обязанности и установленные административные ограничения без изменений.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175 - 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № УМВД России по городу Брянску к Козаченко Д.А. о продлении срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить в отношении Козаченко Д.А., <дата> рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> административный надзор сроком на <...> месяцев, то есть до <дата>.

Ранее возложенные обязанности и ограничения по решению Володарского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 09 сентября 2016 года.

Председательствующий судья              Т.А. Подгало