Решение по делу № 12-413/2018 от 31.07.2018

Дело № 12-413/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                           20 августа 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Семино» Сорокина П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края Божко Т.В. от ..... должностное лицо – директор ООО «Семино» Сорокин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ..... по адресу: ..... установлено несоблюдение лицензиатом лицензионного требования, а именно – в многоквартирном ....., ....., плата, предъявленная ООО «Семино» в платежных документах за холодную воду, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, за ..... превышает размер, рассчитанный исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением ч.10. ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... №, Приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края», пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; ч.9.2 ст.156, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Сорокину П.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Березниковский городской суд, директор ООО «Семино» Сорокин П.С., выражая несогласие с названным постановлением, ссылаясь на то, что Сорокин П.С. ранее к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, не привлекался, ООО «Семино» относится к субъектам малого предпринимательства, ущерба от правонарушения государству, обществу и животному миру не причинено, следовательно, имеются основания для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Также указал, что решение о порядке внесения платы за коммунальные услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета принято собственниками на общем собрании, изменений законодательства РФ в порядке принятия решений по указанному вопросу с ..... не имелось. Кроме того, ООО «Семино» в рамках договора управления многоквартирным домом выполняются работы, предусмотренные Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также работы, определенные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», правилами благоустройства г.Березники. Указал, что после проведения проверки ИГЖН ООО «Семино» предприняты меры по устранению нарушений, вызванных изменениями в законодательстве РФ, перерасчет произведен, начисления сторнированы. Просил постановление мирового судьи изменить.

Директор ООО «Семино» Сорокин П.С. о дате, времени и месте заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ИГЖН Пермского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ..... государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора, на основании результатов внеплановой проверки, проведенной на основании распоряжения от ....., в отношении директора ООО «Семино» Сорокина П.С. был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которого ..... по адресу: ....., установлено несоблюдение лицензиатом лицензионного требования, а именно – в многоквартирном ..... ....., плата, предъявленная ООО «Семино» в платежных документах за холодную воду, потребляемую при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме, за ..... превышает размер, рассчитанный исходя из норматива потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действиями ООО «Семино» нарушены ч.10. ст.12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Приказа Региональной службы по тарифам Пермского края от 07.06.2017 № СЭД-46-09-24-1 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Пермского края», пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110; ч.9.2 ст.156, п.7 ч.1 ст.193 Жилищного кодекса РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..... № ..... № заявлением Сорокина П.С. на выдачу квалификационного аттестата, актом проверки от .....; предписанием №л, распоряжением о проведении проверки от ....., обращением жителей многоквартирного ....., счетами-квитанциями за спорный период, договором управления многоквартирным домом; лицензией от ....., техническим паспортом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО «Семино», являясь должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность директора ООО «Семино» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, имеются основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не могут быть признаны обоснованными.

Так, в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере организации эксплуатации, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда, направленный на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан, обеспечение их безопасности. Таким образом, оснований для замены назначенного заявителю наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности должностного лица, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено. Доказательств наличия таких исключительных обстоятельств в материалы дела не представлено.

Выполнение ООО «Семино» в рамках договора управления многоквартирным домом работ, предусмотренных Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, а также работ, определенных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», правилами благоустройства г.Березники является обязанностью ООО «Семино» как управляющей организации и не может само по себе рассматриваться как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При этом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа с применением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено, постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Березниковского судебного района Пермского края от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Семино» Сорокина П.С. оставить без изменения, жалобу директора ООО «Семино» Сорокина П.С. – без удовлетворения.

Судья                                    Баранов Г.А.