Решение по делу № 2-1225/2012 от 26.12.2011

                                                                                                    2-1225/2012

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                               Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Землянской Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Орловой А.В. к Открытому акционерному обществу Государственной Страховой компании «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Орлова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 54 778,47 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта автомобиля 2 550 руб., расходы на представителя 12 000 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., расходы на оплату госпошлины 1 844 руб., почтовые расходы 682,10 руб.                                                                                

В обоснование иска истец указала, что < дата > на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Боркову В.Н. и под его управлением и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Орловой А.В. и под ее управлением. Водитель Борков В.Н., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца, чем нарушил п. 9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщиком выплачено страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 36 329 руб. Согласно отчету независимого оценщика ИП Ч.С.Д. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 60 377,63 руб., при дополнительном осмотре стоимость восстановительного ремонта автомобиля выросла на 30 769,84 руб., всего 91 147,47 руб. Считает отказ в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения необоснованным, поскольку страхового возмещения не хватает для приведения транспортного средства в доаварийное состояние.

           В судебном заседании представитель истца Бадретдинова О.Г., действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ОАО ГСК «Югория» сумму страхового возмещения в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 45 000 руб., расходы по госпошлине в размере 1 550 руб., в остальной части иска оставил требования без изменения, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

          Истец Орлова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Сергеев М.В., действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования считает необоснованными, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за "причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Орлова А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что < дата > на пересечении улиц ... и ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Боркову В.Н. и под его управлением и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Орловой А.В. и под ее управлением.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями водителей.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата >, ДТП произошло в результате нарушения водителем Борковым В.Н. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и допустил столкновение с автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП автогражданская ответственность водителя Боркова В.Н. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ ...).

Факт ДТП, произошедшего < дата >, вина водителя Боркова В.Н., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Боркова В.Н. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ОАО ГСК «Югория», истцу выплачено страховое возмещение в размере 36 329 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением за ... от < дата >

Посчитав данный размер ущерба заниженным, Орлова А.В. обратилась к независимому оценщику и в суд.

Согласно отчетам независимого оценщика ИП Ч.С.Д. за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 60 337,63 руб.Согласно дополнительному отчету ИП Ч.С.Д. за ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта дополнительно составляет 30 769,84 руб., всего 91 147,47 руб.

Изучив экспертное заключение, выданное экспертом ИП Ч.С.Д. суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба автомобиля, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение ответчиком не оспаривается, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > ..., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта автомобиля составляет 91 147,47 руб. - 36 329 руб. = 54 818,47 руб.

        Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

      В уточненных требованиях истец просит взыскать сумму ущерба (разницу) в сумме 45 000 руб.

      Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу Орловой А.В. сумма невыплаченного страхового возмещения в виде суммы восстановительного ремонта в размере 45 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые суд оценивает в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины размере 1 550 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оплате услуг оценщика 2 550 руб., расходы на оформление доверенности 500 руб., почтовые расходы 682,10 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой А.В. к Открытому акционерному обществу Государственной Страховой компании «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

           Взыскать с Открытого акционерного общества Государственной Страховой компании «Югория» в пользу Орловой А.В. недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 45 000 руб., расходы на производство оценки стоимости ущерба 2 550 руб., расходы по госпошлине в размере 1 550 руб., расходы на представителя 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности 500 руб., почтовые расходы 682,10 руб.

           В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья                                                                                                   Гареева Л.Ф.